ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24965/2025

Дело № А40-16524/25

г. Москва

22 августа 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ГК «СПЕКТР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-16524/25, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 

по иску ООО «АЛЕКС ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 018 469,95 руб., неустойки в размере 96 754,65 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЕКС ГРУПП" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК "СПЕКТР" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 018 469,95 руб., неустойки в размере 96 754,65 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕКТР» в пользу ООО «АЛЕКС ГРУПП» взысканы предоплата в размере 1 018 469 руб. 95 коп., неустойка в размере 71 292 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 122 руб. 37 коп.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы ответчик в жалобе указал на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 08 июля 2024г. Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 06-24 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Товар в количестве, ассортименте и сроках, предусмотренных Спецификациями к Договору поставки (п. 1.1. Договора поставки). В соответствии со Спецификацией № 1 от 08.07.2024г. к Договору поставки № 06-24 от 08.07.2024г. (далее - Спецификация № 1), Поставщик обязался в течение 10-14 недель с момента оплаты поставить Товары на общую сумму 21 160,00 евро. 

Согласно п. 1.2. Спецификации № 1, Покупатель обязался оплатить 50 % стоимости Товара в порядке предварительной оплате в течение 10 дней после выставления счета. 

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил, произведя оплату в счет исполнения Договора поставки, в размере 1 018 469 руб. 95 коп. на основании счета на оплату № 28 от 11.07.2024г., что подтверждается платежным поручением № 373 от 17.07.2024г. 

Поставщик обязательства по поставке Товара, в нарушение условий Спецификации № 1 не исполнил, Товар в согласованный срок не поставил, истцом не принят. 

На основании пункта 8.2. Договора Истец требует уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы оплаченной за Товар, указанной в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью Договора, но не более 10% стоимости оплаченного, но не поставленного в срок Товара, что составляет 96 754,65 руб. 65 коп. согласно расчету Истца за период с 25.10.2024 по 27.01.2025. 

27 ноября 2024г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Расчет неустойки истца судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен не верно.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора неустойка начисляется до даты расторжения договора.

Возврат претензии истца был осуществлён 02 января 2025 г. В связи с чем, до 02 января 2025 г. (включительно) истцу следовало произвести расчёт неустойки.

Судом первой инстанции произведён расчёт неустойки за период с 25 октября 2024 г. по 02 января 2025 г. на сумму 71 292 руб. 90 коп.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, основанные на представленном с нарушением срока отзыве, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является ограниченная во времени возможность заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2025 о принятии искового заявления ООО "АЛЕКС ГРУПП"   к производству в порядке упрощенного производства, срок предоставления отзыва на исковое заявление установлен до 07.03.2025; до 21.03.2025 стороны вправе представить в Арбитражный суд города Москвы дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам было разъяснено, что дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, поступившие после указанных сроков, не рассматриваются судом.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии с п. 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Отзыв ответчика поступил в суд 06.04.2025, то есть после обозначенных сроков.

 Риск последствий несовершения процессуального действия в установленный срок прямо следует из пункта 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-16524/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                      Г.М. Никифорова