АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20534/2020

Нижний Новгород      24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-322) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2019,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени и судебных расходов,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (далее - ООО «НИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее - АО «ГОК «Инаглинский», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 7 898 рублей пени за период с 17.04.2020 по 28.07.2020 по договору оказания услуг техникой от 07.06.19 № 00000025645, 534 рублей 72 копеек почтовых расходов, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 424, 606, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Истец в судебном заседании от 17.09.2020 просил не рассматривать его уточнение иска от 15.09.2020; уточнил иск, просил взыскать 7 898 рублей пени за период с 17.04.2020 по 28.07.2020, 534 рубля 72 копейки почтовых расходов, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; просил не рассматривать иные исковые требования.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (письменно) выразил свое несогласие с суммой судебных расходов.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что между АО «ГОК «Инаглииский» (заказчик) и ООО «НИТЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой № 00000025645 07.06.19 и дополнительное соглашение от 13.11.2019 №00000028-1-15 к договору, согласно которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги техникой:

-краном короткобазовым SANY SRC 900С, грузоподъемностью до 90т.

- краном короткобазовым XCMG (вездеход) грузоподъемностью до 70т., в количестве 2 единиц Согласно и. 3.1 Договора «Стороны договорились, что стоимость 1 маш/часа составляет:

- краном короткобазовым SANY SRC 900С, грузоподъемностью до 90т. составляет 5 000 рублей, в т.ч НДС. Услуги краном оказываются 7-дней в неделю (с пн.по вс), в две смены по 11 часов смена.

- краном короткобазовым XCMG (вездеход) грузоподъемностью до 70т составляет 6 000 рулей, в т.ч.НДС. Услуги краном оказываются 7-дней в неделю (с пн.по вс), в одну смену не менее 8 часов в сутки.

В пунктах 3.3, 3.4 и 4.2 сделки определены:

- порядок оплаты (в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами актов приемки оказанных услуг);

- обязанность заказчика в течение 2-х рабочих дней, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, подписать акт приемки оказанных услуг или направить в течение 3 календарных дней мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг. В случае если заказчик уклонился от приемки и своевременного подписания акт приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ в установленный срок, услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате;

- ответственность заказчика за нарушение сроков уплаты в виде пени (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности). Выплата неустойки не освобождает заказчика от выплаты основного долга за оказанные исполнителем услуги.

21.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1), 642 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по упомянутому договору  подтверждается представленными в материалы дела актами от 17.03.2020 № 1703-000065 и от 02.04.2020 № 0204-000049.

Расчет 7 898 рублей пени за период с 17.04.2020 по 28.07.2020 по договору оказания услуг техникой от 07.06.19 № 00000025645 в материалах дела имеется и признается судом 

правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы АО «ГОК «Инаглинский» не представило.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов ООО «НИТЭК» представило договор на оказание юридических услуг от 11.05.2020 и расходный кассовый ордер от 11.05.2020 № 11/05 на сумму 50 000 рублей, а также почтовые квитанции от 21.05.2020 и от 03.07.2020 на сумму 534 рубля 72 копейки.

Таким образом, требование о взыскании по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако учитывая критерий разумности и пропорциональности, а также характер сложности дела, при взыскании упомянутых расходов, суд взыскивает с АО «ГОК «Инаглииский» в пользу ООО «НИТЭК» только 30 000 рублей, а также 534 рубля 72 копейки почтовых расходов.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 898 рублей пени, 534 рубля 72 копейки почтовых расходов, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 130 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 41 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2020 № 8951.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов