ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2019

                            Дело № А40-151202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е. Е.,    

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,  

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «РЖД» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.08.2017); 

от Федеральной антимонопольной службы  – ФИО2 (представителя по доверенности от 10.09.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «ИЦ ЭАК» – извещено, представитель не явился, 

рассмотрев 19.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы  

на решение от 05.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л., 

на постановление от 07.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., 

по делу № А40-151202/2018

по заявлению открытого акционерного общества «РЖД»

к Федеральной антимонопольной службе 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИЦ ЭАК»

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения и предписания от 12.04.2018 № 223ФЗ-245/18.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «ИЦ ЭАК» (далее – ООО «ИЦ ЭАК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 по делу № А40-151202/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по тому же делу, заявление ОАО «РЖД» удовлетворено. 

В кассационной жалобе Федеральная антимонопольная служба просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ООО «ИЦ ЭАК», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы  поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО «ИЦ ЭАК» отказано ввиду несоблюдения ООО «ИЦ ЭАК» при их подаче требований статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон спора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили суды и следует из материалов дела, 12.04.2018 комиссией Федеральной антимонопольной службы принято решение № 223ФЗ-245/18 по жалобе ООО «ИЦ «ЭАК» о признании ОАО «РЖД» нарушившим при проведении открытого конкурса в электронной форме № 185/ОКЭ-ТЭ/18 на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению в постгарантийный период функционирования автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии ОАО «РЖД» (извещение № 31806275528) части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). 

На основании этого решения Федеральная антимонопольная служба  выдала ОАО «РЖД» предписание от 12.04.2018 № 223ФЗ-245/18.

Не согласившись с ФАС России, ОАО «РЖД» оспорило решение и предписание от 12.04.2018 № 223ФЗ-245/18 в судебном порядке.

 Признавая не соответствующими закону решение и предписание ФАС России, суды первой и апелляционной инстанции, приняли во внимание, что частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, установили, что при принятии оспариваемого решения Федеральная антимонопольная служба вышла за пределы доводов жалобы ООО «ИЦ «ЭАК».

При этом суды также установили, что результатам рассмотрения довода жалобы ООО «ИЦ «ЭАК» о том, что значимость критерия, составляющая 50 баллов, не соответствует требованиям к значимости, установленному Положением о закупке, ФАС России сделаны иные выводы, касающиеся того, что антимонопольному органу не представляется возможным установить правомерность порядка оценки, а именно: по мнению ФАС России, порядок оценки, установленный по критерию «Цена договора» не направлен на стимулирование участников к максимальному снижению ценовых предложений. Доводы ООО «ИЦ «ЭАК» относительно несоответствия значимости критерия «Цена договора» требованиям Положения о закупке ФАС России не подтверждены.

Исследовав данные выводы ФАС России, суды, принимая во внимание нормы Закона о закупках, Положение о закупке, Регламент обслуживания АСКУЭ ОАО "РЖД" № 1199, потребности ОАО "РЖД" с учетом предмета закупки (право заключения договора оказания услуг по обеспечению в постгарантийный период функционирования автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии ОАО "РЖД" сроком на три года с 2018 по 2019 гг. на территории всей страны) признали их не обоснованными, и установили, что названный критерий, предусмотренный ОАО «РЖД» («Цена договора»), не ограничивает права участников закупки на снижение предлагаемой цены договора и не противоречит принципу экономически эффективного расходования денежных средств. Наоборот, установленный порядок оценки является объективным и позволяет выявить наиболее выгодное предложение участника, при этом избежав существенных расходов, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору.

Доводы кассационной жалобы ФАС России о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отклоняются судом кассационной инстанции с учета разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), которым выводы судов по настоящему делу соответствуют.

Из доводов кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы, материалов дела  оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А40-151202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Е. Е. Шевченко 

Судьи Е. А. Ананьина     

Р. Р. Латыпова