/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-6564/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение от 21.12.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 15.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-6564/2017 по заявлению Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 14, ИНН 7017386228, ОГРН 1157017017520) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, дом 27, ИНН 7017042210, ОГРН 1027000859819) о признании недействительным решения.

 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В) в заседании участвовали представители: Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области - Рогожкин В.Ю. по доверенности от 12.12.2017 № 35 и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области - Слепакова С.В. по доверенности от 09.01.2018. 

Суд установил:

Департамент охотничьего и рыбного хозяйства Томской области     (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения       от 11.07.2017 № 080S19170002312 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 21.12.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Департамент возражает против доводов Пенсионного фонда согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286    АПК РФ изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2017 Департамент представил в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года по типу «исх.» на 49 застрахованных лиц.

28.04.2017 Департамент представил в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года по типу «доп» на 2 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом 25.05.2017 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18170002081. 

По результатам рассмотрения акта Пенсионным фондом вынесено решение от  11.07.2017 № 080S19170002312 о привлечении Департамента к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении Департаментом сведений о                    2 застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Закона           № 27-ФЗ, за январь 2017 года по форме СЗВ-М по типу «доп» с нарушением установленного срока. 

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2016 № 473п, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что в исходной форме СЗВ-М за январь 2017 года, направленной Департаментом в Пенсионный фонд 08.02.2017, то есть в установленный законом срок, не были указаны сведения о количестве застрахованных лиц.

При этом Фондом уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло. 

В дополняющей форме СЗВ-М за январь 2017 года, направленной в Пенсионный фонд 28.04.2017, Обществом представлены сведения на 2 застрахованных лиц, в отношении которых в исходной форме сведения за январь 2017 в Пенсионный фонд не были  представлены. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Формулируя вывод об отсутствии в действиях Департамента нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, суды исходили из того, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц (непредставление сведений о застрахованном лице) была установлена Департаментом самостоятельно и исправлена; в отчетность внесены изменения путем реализации предусмотренного статьей 15 Закона № 27-ФЗ права на представление дополняющей формы СЗВ-М; иная оценка условий применения положений части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от ответственности, не отвечает целям правосудия, может стимулировать сокрытие ошибок, что приведет к искажению отчетности.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Департамент реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Ссылка Пенсионный фонда в подтверждение позиции о правомерном привлечении Общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ на судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу № А53-16165/2017, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данным постановлением отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд указывает, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», в котором Пенсионный фонд России счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, применению не подлежит, поскольку оно отменено письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку указанное письмо от 14.12.2004 в период возникновения спорных отношений, в том числе и на момент подачи страхователем дополняющей формы СЗВ-М за январь 2017 года, а также на момент принятия оспариваемого решения (11.07.2017), отменено не было, соответственно позиция, изложенная в нем, подлежала применению. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции № 766н.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к позиции Пенсионного фонда о правомерном привлечении Департамента к ответственности, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6564/2017 оставить без изменения, кассационную           жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова