ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109447/2022

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24234/2023)  арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по делу № А56-109447/2022 (судья  Радынов С.В.), принятое  по иску ООО «КОПИС» к ААУ «ОРИОН» о взыскании,

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, ООО РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ,

установил:

ООО "КОПИС" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ААУ "ОРИОН" (далее - ответчик, Ассоциация) 4921347,65 руб. компенсационной выплаты, 19520,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Решением от 25.05.2023 суд взыскал в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПИС" с АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН" 4921347 руб. 65 коп. компенсационной выплаты, 19520 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 и, начиная с 29.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 4921347 руб. 65 коп. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также о приостановлении производства по делу, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 по делу № А40-144580/2021; доводы апелляционной жалоба поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, а также против удовлетворения заявленных ФИО2 ходатайств.

Апелляционный суд не усмотрел основания для отложения судебного заседания, а также для приостановления производства по делу, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела не ставится в зависимость от результатов рассмотрения дела № А40-144580/2021.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-41011/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «КОПИС» присуждено к взысканию 4996327 руб. убытков, причиненных ФИО2 в качестве арбитражного управляющего ООО «КОПИС» в деле о банкротстве № А56-23950/2018, и 47 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда РФ № 307-ЭС22- 18269 от 12.10.2022 в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. 

27.06.2022 г. в порядке ст. 25.1 Закона о банкротстве ООО «КОПИС» направило ФИО2 требование о выплате суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, требование не удовлетворено. 

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 275186/22/78019-ИП. В рамках исполнительного производства погашения задолженности не было. 

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 в период причинения убытков ООО «КОПИС» (21 марта 2019 г.) была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» (полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019 и договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019).

В августе 2020 года ООО «Страховое общество «Помощь» осуществило передачу страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов). Страховщиком, принявшим страховой портфель, являлось ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»). 

Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу № А40- 60322/2021 общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>). 

01.08.2022 г. ООО «КОПИС» направило конкурсному управляющему ООО «РИКС» заявление о включении требования в размере 5044309 руб. (4 996 327,00 руб. + 47 982,00 руб.) в реестр требований кредиторов ООО «РИКС».

Конкурсный управляющий ООО «РИКС» заявил возражения против включения требования ООО «КОПИС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 года по делу №А40- 60322/2021 требования ООО «КОПИС» признаны обоснованными.

На дату причинения убытков ООО «КОПИС» в деле о банкротстве № А56- 23950/2018 (21 марта 2019 г.) арбитражный управляющий ФИО2 являлся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» (в настоящее время Ассоциация арбитражных управляющих «ОРИОН»). 

В настоящее время размер компенсационной выплаты с ответчика составляет 4921347,65 рублей, поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО2, было взыскано 122961,35 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 10.10.2022 по 28.10.2022 сумма процентов составляет 19520 руб. 55 коп. 

09.08.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: исполнительный лист по делу № А56-41011/2021, Полис обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019 и договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № П180652-29-19 от 04.02.2019. В обоснование иска истец ссылается на п. 1 ст. 25.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в соответствии с которым для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям названного Закона.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Такое требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или удовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Как указано в пункте 3 приведенного положения, требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Как правильно отметили суд, указанные условия в данном случае соблюдены. Убытки, причиненные Обществу, не возмещены ни арбитражным управляющим, ни за счет страховщика его ответственности. Податель жалобы на доказательства обратного не ссылается. 

Предъявление требований о возмещении ущерба в деле о банкротстве страховщика получения такого удовлетворения не означает, напротив, возбуждение процедуры несостоятельности в отношении страховщика подразумевает невозможность выплаты им страхового возмещения в силу неплатежеспособности, при этом, Ассоциация после выплаты из компенсационного фонда приобретает права требования к страховщику.

Требование о компенсационной выплате предъявлено истцом в порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве, к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

По смыслу положений пунктов 5, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, обоснованность требования о компенсационной выплате проверяется саморегулируемой организацией на основании представленных решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документа, подтверждающего отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направлении.

Отказ в осуществлении выплаты может последовать только в том случае, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Таких обстоятельств в данном деле не установлено.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2023 по делу №  А56-109447/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков