АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«22» ноября 2019 года                                                                   Дело №А63-18768/2019

                                           Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, о взыскании основного долга в сумме 7 018 353 руб. 03 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2014 № СЭ02716, неустойки в сумме 3 914 руб. 08 коп. за период с 20.08.2019 по 21.08.2019, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2019 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 22.08.2019.

Определением от 23.10.2019 судом был принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 7 018 353 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2019 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 22.08.2019, приняты уточнения искового заявления, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 139 827 руб. 19 коп. за период с 21.08.2019 по 26.09.2019.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части требований о взыскании основного долга основного долга в сумме 7 018 353 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2019 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 22.08.2019, подлежит прекращению.

Определением от 23.10.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.11.2019.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 25.12.2014 ПАО «МРСК Северного Кавказа» - (исполнитель) и ОАО «Кисловодская сетевая компания» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № СЭ02716 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической  энергии  заказчику  путем  осуществления  комплекса  организационно  и технологически взаимосвязанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях. С учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель  оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1. Договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. 

Расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному двухставочному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2. договора).

Настоящий договор считается заключенным с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за 30 дней до окончания срока его действия, не последует заявления одной из сторон договора, изменении его условий или заключения нового договора (п. 9.1, п. 9.2. договора).

Согласно п. 6.4. договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 20 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счет-фактуре. Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии за период июль 2019 года на общую сумму 24 989 922 руб. 74 коп., что подтверждается подписанным без разногласий актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 от 31.07.2019 и счетом-фактурой № 0000361/07 от 31.07.2019, однако ответчиком оплата произведена несвоевременно, в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.15 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закона от 26.03.03 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической   энергии,   обязаны  уплатить   сетевой   организации   пени  в   размере   1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Российской Федерации №861 от 27.12.04, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора. Размер неустойки за период просрочки с 21.08.2019 по 26.09.2019 года составил 139 827 руб. 19 коп.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 139 827 руб. 19 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кисловодская сетевая компания», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, неустойку в сумме 139 827 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 195 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга  в сумме 7 018 353 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа за июль 2019 года по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 22.08.2019, прекратить  в связи с отказом истца от данных требований.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 52 916 руб., уплаченной по платежному поручению № 52167 от 25.09.2019

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                         И. В. Сиротин