АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-218716/24-147-1542

г. Москва

22 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично  

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ГУОВ" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (299003, Г.СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. ЛЕНИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 21, ОФИС 1 ЛИТЕР V-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо – МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ 

о взыскании дебиторской задолженности в размере 2 773 943 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 987 569,91 руб., неустойки в размере 8 825 542,44 руб.  

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № Д-174 от 10.10.2024) от ответчика – неявка, изв. от третьего лица – неявка, изв. суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании предварительной оплаты в размере 2 773 943 руб., процентов за пользования коммерческим кредитом в размере 81 692 руб. 62 коп., неустойки в размере 1 407 149 руб. 42 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ , рассчитанными на сумму основного долга, начиная с  

даты вступления в законную решения суда по настоящему делу до даты фактической оплаты задолженности. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представители истца поддержали заявленные требования. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.  

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления письменной претензии в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, в связи с чем, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор от 12.11.2018 г. № 1819187378852554164000000/2018/2-4415 на поставку бетона (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные Сторонами в Договоре, поставить Товар, соответствующий Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.  

Согласно п. 1.2. Договора наименование товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, а также сроки и места его  

поставок указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору). Цена Договора - 6 795 530 руб., в том числе НДС.  

В пункте п 3.1. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Стороны установили, что поставка осуществляется партиями на основании поданных покупателем заявок. Поставщик доставляет товар в течение 5 календарных дней со дня получения заявки от покупателя.  

Пунктом 4.3. Договора установлено, что Покупатель на основании счета на оплату Поставщика в течение 15 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора.  

Во исполнение обязательств по Договору, Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в сумме 3 397 765 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 83049 от 23.11.2018.  

Поставщик исполнил свои обязательства частично, осуществил поставку Товара на сумму 623 822 руб., соответственно, Поставщиком не были исполнены обязательства по поставке Товара на сумму 2 773 943 руб.  

Из пункта 11.3. Договора следует, что нарушение сроков поставки Товара на срок, превышающий 10 (десять) рабочих дней, Покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, потребовать с Поставщика возврата уплаченной суммы аванса.  

В связи с нарушением Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 523 ГК РФ, направил в адрес Подрядчика уведомление от 06.05.2024 № исх-ЮЗЗ-дсп об одностороннем расторжении Договора (далее – Уведомление о расторжении), которое получено Подрядчиком 21.05.2024.  

Ввиду того, что Уведомление о расторжении было получено Подрядчиком 21.05.2024, соответственно, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления.  

Таким образом, действия Покупателя, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям статьи 523 ГК РФ, а следовательно, со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.  

Пунктами 8.2., 8.3. Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение срока поставки Оборудования.  

При нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 (пятнадцать) дней Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки.  

Указанная неустойка начисляется с 16 (шестнадцатого) дня просрочки поставки Товара до дня фактического исполнения поставщиком своих обязательств.  

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2019 по 31.05.2019 в размере 1 407 149 руб. 42 коп.  

Согласно п.4.6. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков по ставки Товара, превышающий 10 рабочих дней, нецелевого использования авансового платежа, он лишается права на эконмическое стимулирование и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного  

аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом (п. 4.11 Договора).  

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования коммерческим кредитом за период с 07.02.2019 по 31.05.2019 в размере 81 692 руб. 62 коп.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ , рассчитанными на сумму основного долга, начиная с даты вступления в законную решения суда по настоящему делу до даты фактической оплаты задолженности.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Условие договора о возникновении между сторонами обязательств по коммерческому кредитованию может быть поставлено в зависимость от того, поступила ли кредитору от должника сумма оплаты в срок или нет, поскольку из ст. 823 ГК РФ не следует, что предоставление коммерческого кредита допускается без каких-либо оговорок и дополнительных условий.  

Условие о процентах за пользование коммерческим кредитом не нарушает требования действующего законодательства и не ущемляет права и интересы Ответчика.  

Однако, нарушив сроки оплаты по Договору, Ответчик тем самым свободно реализовал принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).  

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности.  

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 4 и п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности и могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование деньгами, т.е. элементом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.  

Следовательно, размер процента по коммерческому кредиту является законным и обоснованным, поскольку ставка процентов была согласована Истцом и Ответчиком при заключении Договора поставки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375).  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы основного долга.  

Так как от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330, 395, 497, 823 ГК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу АО "ГУОВ" предварительную оплату в размере 2 773 943 руб., проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 81 692 руб. 62 коп., неустойку в размере 1 407 149  

руб. 42 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ , рассчитанными на сумму основного долга, начиная с даты вступления в законную решения суда по настоящему делу до даты фактической оплаты задолженности.  

Взыскать с ООО "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 85 935 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья: Н.В. Дейна