Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.04.2022 года Дело № А50-23526/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья»  (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614031, г. Пермь; ОГРНИП 319595800002398; ИНН 

<

***>)

об обязании принять нереализованный товар стоимостью 230 663 рублей 30 копеек по возвратным накладным,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.07.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности  от 24.09.2021, паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Большая Семья» (далее - истец) первоначально обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании ответчика принять нереализованный товар стоимостью 230 663 руб. 30 коп. по возвратным накладным: №565-0001657/1 от 25.06.2021 (1085 руб.), № 565-0001657/2 от 25.06.2021 (3150 руб.), № 565-0001657/3 от 25.06.2021 (1100 руб.), №585-0001105/1 от01.07.2021 (800 руб.),  №585-0001105/3 от 01.07.2021 (510 руб.),  №500-0003228/1 от 24.06.2021 (158365 руб.),  №557-0000106 от 28.06.2021(65361,30 руб.).

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований (вх. 02.03.2022), истец просит обязать ответчика принять обратно нереализованный товар на общую сумму 16 957 руб. 40 коп.; представил справку № 130-22 от 02.03.2022 «Об определении пригодности товара (поздравительно полиграфическая продукция) для дальнейшей реализации в розницу», подготовленную АНО Экспертный центр «Аналитика».

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, поддерживает позицию, изложенную в представленном ранее отзыве (вх. 14.12.2020), заявил, что представленный истцом к возврату товар не соответствует условиям, изложенным в соглашении  от 30.01.2019, а именно имеет ненадлежащее качество. Товар (открытки) имеет сложенный вид и не имеет упаковки, т.е. имеет следы бывшего в употреблении товара. Отмечает, что кроме ответчика у истца имеются другие поставщики такого же товара - ООО "Торговый дом "Фуд Трейд" и ИП ФИО4 Допускает, что спорный товар нужно возвращать другим поставщикам, товар от 3 поставщиков перемешался между собой, отсутствует доказательства, что возвращаемый товар поставлен ответчиком. В иске просит отказать.

Протокольным определением от 07.04.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о вызове специалиста- товароведа ФИО5 В судебном заседании 07.04.2022 произведен осмотр спорного товара – открыток с участием специалиста – товароведа ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между истцом ООО "Большая Семья" (далее – покупатель) и ответчиком ИП ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор поставки непродовольственных товаров № 439, в соответствии с которым поставщик обязался поставить,  а покупатель принять товар на реализацию и оплатить его (п.1.1 договора) .

Цена товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами в Спецификациях. Ассортимент, количество, сроки поставки товара согласовываются  сторонами в заказах на поставку (п.1.2 договора). 

30.01.2019 между сторонами подписано  дополнительное соглашение к договору поставки, согласно п.1 которого покупатель имеет право произвести возврат 100% от закупленного объема  товара надлежащего качества в любой момент времени силами и за счет поставщика.

Товар, подлежащий возврату, должен быть  соответствующего товарного вида, с сохранением  целостности потребительской упаковки и этикетки, без повреждений и посторонней маркировки (п.4 соглашения).

Предметом поставки явились открытки.

Согласно данному дополнительному соглашению истец 01.07.2021 направил ответчику информацию  о готовности возвратить товар.

11.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 500/0166  с требование о принятии товара на сумму 230 663,30 руб. 

26.08.2021 ответчиком направлен ответ на претензию, в которой ответчик отказался принять товар в связи  с тем, что товар  не имеет целостности упаковки, часть товара имеет видимые технические повреждения.

Исковые требования об обязании  принять товар заявлены в отношении товара (открытки) из торговых точек по адресам:

- ООО «Большая Семья» 

<

...> открытки;

- ООО "Большая семья", 

<

...> – 1087 открыток;

- ООО "Большая семья", 

<

...> открыток;

-. ООО "Большая семья", 

<

...> открыток.

В процессе рассмотрения дела, сторонами был произведен осмотр товара в различных торговых точках, акт осмотра от 28.02.2022 представлен суду.

По результатам произведенного осмотра товара, истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований, согласно которым  просил обязать ответчика принять товар на общую сумму 16 957  руб. 40 коп. в количестве 578 открыток (т.1 л.д.128-129).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование надлежащего качества передаваемого товара истцом представлена справка АНО  экспертный центр "Аналитика" № 130-22 от 02.03.2022, в которой указано, что весь  осмотренный товар  имеет надлежащее качество.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании 07.04.2022 был произведен осмотр спорного товара с участием специалиста – товароведа ФИО5

При осмотре товара, специалист установил, что большая часть товара имеет ненадлежащее качество – повреждения, деформации, загибы, нарушение глянца, нарушение обложки, надрывы, загрязнения, посторонние отпечатки, потертости, отслоение бумаги и тому подобное.

Надлежащее качество выявлено специалистом у 25 открыток.

Истцом представлены дополнительные пояснения в отношении указанных 25 открыток – количество, артикул, цена - применительно к каждой торговой точке (вх. от 19.04.2022), а именно на общую сумму 1 122,23 руб.: 

- ООО «Большая Семья» 

<

...> – открытка художественная АВ-Принт в ассортименте артикул 570201 в количестве 5 шт., открытка художественная ФИО6 Люкс артикул 570203 в количестве 1 шт.;

- ООО "Большая семья", 

<

...> – открытка художественная/АРТ Дизайн Ф. артикул 409587 в количестве 3 шт., открытка художественная АВ-Принт в ассортименте артикул 570201 в количестве 1 шт., открытка – конверт ручной работы Код 5КР артикул 575351 в количестве 3 шт.;

- ООО "Большая семья", 

<

...> - открытка художественная/АРТ Дизайн Ф. артикул 409587 в количестве 8 шт., открытка художественная ФИО6 Люкс артикул 570203 в количестве 4 шт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части 25 открыток, имеющих надлежащее качество.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как неподтвержденные доказательствами.

Доводы о том, что одинаковый товар с одинаковыми артикулами поставлялся не только ответчиком, но и ООО "Торговый дом "Фуд Трэйд" и ИП ФИО4 сами по себе не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Доказательства того, что данный товар ответчиком не поставлялся, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком в судебном заседании подтвержден факт поставки товара с данными артикулами. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы о том, что 25 открыток также имеют ненадлежащее качество, судом отклоняются. Указанные открытки были осмотрены с участием специалиста, который признал их надлежащее качество. Материалы дела не содержат сведений о том, что все без исключения открытки имели упаковку, следовательно, отсутствие упаковки не влечет ненадлежащее качество товара.

          Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   На основании всего изложенного суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800002398; ИНН 

<

***>) принять от общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нереализованный товар на общую сумму 1 122 руб. 23 коп. из торговых точек по адресам:

- ООО «Большая Семья» 

<

...> – открытка художественная АВ-Принт в ассортименте артикул 570201 в количестве 5 шт., открытка художественная ФИО6 Люкс артикул 570203 в количестве 1 шт.;

- ООО "Большая семья", 

<

...> – открытка художественная/АРТ Дизайн Ф. артикул 409587 в количестве 3 шт., открытка художественная АВ-Принт в ассортименте артикул 570201 в количестве 1 шт., открытка – конверт ручной работы Код 5КР артикул 575351 в количестве 3 шт.;

- ООО "Большая семья", 

<

...> - открытка художественная/АРТ Дизайн Ф. артикул 409587 в количестве 8 шт., открытка художественная ФИО6 Люкс артикул 570203 в количестве 4 шт.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800002398; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большая Семья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 132  руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Большая Семья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 613 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер