АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5742/2021

г. Ставрополь

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

 Решение изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Трансгеоком», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск, о взыскании 4 301 567,87 рубля,  в том числе 4 008 001,20 рубля основного долга по договору уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 566,67 рубля, начисленных за период со 02.11.2019 по 13.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.04.2021 по день фактической уплаты долга, 44 508 рублей расходов по уплате госпошлины, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгеоком» (далее – истец, ООО  «Трансгеоком») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее-ответчик,  ООО «Технология») о взыскании 4 301 567,87 рубля,  в том числе 4 008 001,20 рубля основного долга по договору уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 566,67 рубля, начисленных за период с 02.11.2019 по 13.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 14.04.2021 по день фактической уплаты долга, 44 508 рублей расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном отзыве ответчик исковые требования не признавал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал на злоупотребление истцом правом, в связи  с поздним направлением претензии об оплате долга. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «Трансгеоком» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017, согласно которому ООО «Практика ЛК» передало в финансовую аренду (лизинг) ООО «Трансгеоком» транспортное средство: марка, модель: MERCEDES-BENZ Е300, идентификационный номер (VTN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, цвет кузова: белый, год изготовления ТС: 2017.

Данное транспортное средство приобретено ООО «Практика ЛК» в собственность у указанного ООО «Трансгеоком» продавца, а именно - ООО «СБСВ-Ключавто Азов». 

Также, 27.12.2017 между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «Трансгеоком» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга)                     № 308/17-РНД, согласно которому ООО «Практика ЛК» передало в финансовую аренду (лизинг) ООО «Трансгеоком» транспортное средство: марка, модель: TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, цвет кузова: белый перламутр, год изготовления ТС: 2017.

Данное транспортное средство приобретено ООО «Практика ЛК» в собственность у указанного ООО «Трансгеоком» продавца, а именно - ООО «СБСВ-Ключавто Азов».

Вышеуказанные транспортные средства поставлены на временный учет за ООО «Трансгеоком» 10.01.2018. 

Между ООО «Трансгеоком» (лизингополучатель) и ООО «Технология» (новый лизингополучатель) заключен договор уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.1, ООО «Трансгеоком» передает ООО «Технология» все права и обязанности лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017, в том числе преимущественное право приобрести имущество в собственность на основании отдельного заключаемого договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 на день подписания настоящего договора ООО «Трансгеоком» уплатило ООО «Практика ЛК» денежные средства  в размере 2 675 224,20 рубля, в том числе НДС. Сумма невыплаченных ООО «Трансгеоком» платежей по договору лизинга, подлежащая перечислению ООО «Технология» ООО «Практика ЛК», составляет 1 612 873,84 рубля.

Согласно пункту 2.7 договора уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 в оплату за переход от ООО «Трансгеоком» к ООО «Технология» прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017 последнее обязалось перечислить ООО «Трансгеоком» сумму в размере 2 675 224,20 рубля.

По акту от 21.10.2019 ООО «Трансгеоком» во исполнение условий договора уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 передало ООО «Технология» транспортное средство: марка, модель: MERCEDES-BENZ Е300, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, цвет кузова: белый, год изготовления ТС: 2017, а также документы на него.

При этом, 22.09.2019 между ООО «Трансгеоком» и ООО «Практика ЛК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017, согласно пункту 1 которого, стороны договорились о переводе обязательств лизингополучателя по договору лизинга на ООО «Технология».

Таким образом, ООО «Практика ЛК» выразило согласие на передачу всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017 ООО «Технология».

Также, 22.09.2019 между ООО «Трансгеоком» (лизингополучатель) и ООО «Технология» (новый лизингополучатель) заключен договор уступки прав требований и перевода долга, в соответствии с условиями пункта 2.1 которого, ООО «Трансгеоком» передает ООО «Технология» все права и обязанности лизингополучателя, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017, в том числе преимущественное право приобрести имущество в собственность на основании отдельного заключаемого договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 на день подписания настоящего договора ООО «Трансгеоком» уплатило ООО «Практика ЛК» денежные средства в размере 1 332 777,00 рубля, в том числе НДС. Сумма невыплаченных ООО «Трансгеоком» платежей по договору лизинга, подлежащая перечислению ООО «Технология» ООО «Практика ЛК», составляет 800 928,20 рубля.

Согласно пункту 2.7 договора уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 в оплату за переход от ООО «Трансгеоком» к ООО «Технология» прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017 последнее обязалось перечислить ООО «Трансгеоком» сумму в размере 1 332 777,00 рубля.

По акту от 25.10.2019 ООО «Трансгеоком» во исполнение условий договора уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 передало ООО «Технология» транспортное средство: марка, модель: TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, наименование (тип ТС): легковой, цвет кузова: белый перламутр, год изготовления ТС: 2017, а также документы на него.

При этом, 22.09.2019 между ООО «Трансгеоком» и ООО «Практика ЛК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017, согласно пункту 1 которого, стороны договорились о переводе обязательств лизингополучателя по договору лизинга на ООО «Технология».

Таким образом, ООО «Практика ЛК» выразило согласие на передачу всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017 ООО «Технология».

С 23.10.2019 и 26.10.2019 данные транспортные средства поставлены на временный учет за ООО «Технология».

Вместе с тем, ООО «Технология» в полном объеме не уплатило ООО «Трансгеоком» стоимость уступаемых прав как по договору финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017 в размере 2 675 224,20 рубля, так и по договору финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017 в размере 1 332 777,00 руб., тем самым нарушило условия заключенных с ООО «Трансгеоком» договоров уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2020 по делу № А63-18421/2019 ООО «Трансгеоком» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим 2019 ООО «Трансгеоком» в адрес ООО «Технология» 05.03.2021 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная должником без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

Согласно статье 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды представляет собой отдельный вид договора аренды. Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды применяются общие положения о договоре аренды, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах.

Поскольку нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ не установлены специальные правила о передаче лизингополучателем прав и обязанностей по договору лизинга, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 615 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

По своему характеру договоры уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 являются соглашениями о перенайме, поскольку с одной стороны содержат в себе перевод ООО «Трансгеоком» на ООО «Технология» долга, подлежащего уплате ООО «Трансгеоком» ООО «Практика ЛК» по договору финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017 и договору финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017, и при этом же, включают передачу ООО «Трансгеоком» ООО «Технология» права выкупа предметов лизинга и освобождают ООО «Технология» от уплаты ООО «Практика ЛК» лизинговых платежей уже уплаченных ООО «Трансгеоком», содержащих в себе выкупную стоимость транспортных средств.

Соглашение о перенайме предусматривает одновременную передачу бывшим лизингополучателем новому всех прав и обязанностей по договору лизинга и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 391 данного Кодекса другой формой перемены лица в обязательстве является перевод должником своего долга на другое лицо.

Перевод долга осуществляется в порядке статьи 391 ГК РФ, а уступка требования в порядке статей 388, 389.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Соответственно, с момента передачи прав и обязанностей по договору лизинга первоначальный лизингополучатель выбывает из отношений с лизингодателем и его место занимает новый лизингополучатель.

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 ГК РФ презумпции названная договорная конструкция является возмездной.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Таким образом, договор цессии в силу вышеназванных норм является возмездным договором. Заключая договор цессии, стороны определяют самостоятельно стоимость передаваемого права.

Возмездность уступаемых ООО «Трансгеоком» ООО «Технология» прав по договору финансовой аренды (лизинга) № 308/17-РНД от 27.12.2017 и договору финансовой аренды (лизинга) № 309/17-РНД от 27.12.2017 закреплена пунктом 2.7 договоров уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019.

Согласно актам от 21.10.2019 и 25.10.2019 к договорам уступки прав требований и перевода долга ответчик принял вышеупомянутые транспортные средства без замечаний,  произведена государственная регистрация смены лизингополучателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Технология» обязательства по оплате перед ООО «Трансгеоком» в общем размере 4 008 001,20 рубля не исполнило, доказательств погашения долга суду не представило, в связи с чем   указанная сумма подлежит взысканию на основании решения суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 314 ГК РФ за период со 02.11.2019 по 13.04.2021 в сумме  293 566,67  рубля,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, в установленные договором сроки, допустив просрочку оплаты (возврата), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 293 566,67 рубля процентов, начисленных за указанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просит начислить проценты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование  истца   о   взыскании   процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате окончательного платежа, начисленное на основной долг, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.04.2021 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Трансгеоком», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», ОГРН 

<

***>, г. Михайловск в пользу общества с ограниченной ответственностью Трансгеоком», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь основной  долг по договорам уступки прав требований и перевода долга от 22.09.2019 в размере 4 008 001,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 566,67 рубля, начисленные за период со 02.11.2019 по 13.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 4 008 001,20 рубля за период с 14.04.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды  и 44 508 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А.Керимова