ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10114/2016

г. Киров

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Приволжского Муниципального района ФИО2, по доверенности от 14.10.2020, ФИО3, по доверенности от 20.08.2020,

представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Приволжское ТЭП» ФИО4 ФИО5, по доверенности от 05.08.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Приволжское ТЭП» ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-10114/2016

по заявлению Администрации Приволжского Муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155550, 

<

...>)

о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее МУП «Приволжское ТЭП», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 155550, 

<

...>),

установил:

Администрация Приволжского Муниципального района (далее также  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»  (далее – МУП «Приволжское ТЭП», должник) и признании прекращенным путем зачета требований обязательства Администрации перед МУП «Приволжское ТЭП» по оплате денежной суммы в размере 6 710 660,27 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 заявление Администрации о разрешении разногласий по зачету встречных текущих однородных требований в рамках дела о банкротстве МУП «Приволжское ТЭП» удовлетворено; признаны прекращенными путем зачета требований обязательства Администрации перед МУП «Приволжское ТЭП» по оплате денежной суммы в общем размере 6 710 660,27 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»,  конкурсный управляющий МУП «Приволжское ТЭП» ФИО4 с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу №А17-10114/2016 и принять по делу новый судебный акт - отказать Администрации в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления администрации Приволжского муниципального района о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим МУП «Приволжское ТЭП» и признании прекращенным путем зачетом требований обязательства администрации Приволжского муниципального района перед МУП «Приволжское ТЭП» по оплате денежной суммы в размере 6 710 660,27 руб. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Во исполнение указанного постановления суда кассационной инстанции определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционные жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП»  приняты к производству.

ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в апелляционной жалобе указывает, что отсутствует встречное требование должника в заявленном размере перед Администрацией. Стороны зачета не являются в заявленном размере одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу. Кроме того, предъявленное спорное соглашение о зачете затрагивает права и интересы третьих лиц (должников МУП «Приволжское ТЭП»), которые сторонами данного соглашения не являются. Представленные к зачету обязательства на сумму 6 710 660,27 руб. не являются встречными между Администрацией и должником, поскольку на сумму 5 023 522,95 руб. имеются обязательства перед должником иных лиц. Также отмечает, что прекращение спорных обязательств зачетом приведет к нарушению установленного пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка очередности удовлетворения требований кредиторов МУП «Приволжское ТЭП». Обязательства МУП «Приволжское ТЭП» перед Администрацией в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве относятся к пятой очереди и возникли 11.01.2019. В материалах настоящего дела имеется реестр текущих требований МУП «Приволжское ТЭП», из которого следует, что у должника имеются неисполненные обязательства 4-ой очереди на сумму 929 214,62 руб., 5-ой очереди на сумму 87 884 408,32 руб. - в том числе имеются обязательства, которые возникли ранее требований Администрации к должнику и подлежат погашению ранее её требований в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Администрацией и иными участниками настоящего обособленного спора в рамках дела №А17-10114/2016 сведения указанные в данном реестре текущих обязательств не оспаривались, доказательств несостоятельности указанных сведений также не представлялись. В соответствии с представленным реестром текущих обязательств должника, по состоянию на текущую дату остаются непогашенными обязательства пятой очереди, возникшие начиная с 31.10.2017. ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» полагает, что данный зачет уменьшает конкурсную массу должника, нарушает очередность удовлетворения, установленную законом, а также ограничивает ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и иных кредиторов должника на удовлетворение денежных требований к должнику. Обращает внимание суда на то, что должник в настоящее время продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, на балансе должника имеется социально-значимое имущество, требующее денежных затрат, относящихся к 4-ой очереди, спорный зачет текущих обязательств приведет к невозможности осуществления текущей хозяйственной деятельности, что может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Конкурсный управляющий МУП «Приволжское ТЭП» ФИО4 указывает, что зачет требований Администрации Приволжского района неправомерный в силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Администрация Приволжского муниципального района включена в реестр текущих платежей - кредитор МУП «Приволжское ТЭП» строка 740 и дата возникновения 11.01.2019 -  после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области. Однако Администрация Приволжского муниципального района в случае несогласия по дате имела право в соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратиться в арбитражный суд для защиты своих прав в порядке урегулирования разногласий. Таким образом, требования Администрации Приволжского муниципального района, прекращенные путем зачета нарушает права и интересы других кредиторов, которые так же имеют требования к МУП «Приволжское ТЭП» по текущей задолженности за период с апреля 2018 г. по январь 2019 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Указывает, что муниципальные казенные дошкольные и общеобразовательные учреждения Приволжского муниципального района имеют задолженность перед МУП «Приволжское ТЭП» за оказанные коммунальные услуги в общей сумме 5 023 522,95 руб. Администрация района является учредителем муниципальных казенных дошкольных и общеобразовательных учреждений Приволжского муниципального района (п. 1.1 Уставов казенных учреждений) и осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении данных учреждений. Факт недостаточности денежных средств в распоряжении муниципальных казенных дошкольных и общеобразовательных учреждений Приволжского муниципального района подтверждает бюджетная роспись (расходы) по состоянию на 01.01.2020, данные исполнения бюджета по получателям за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также заявки бюджетополучателей (копии документов прилагаются). Добровольное принятие во внесудебном порядке, администрацией района, как главным распорядителем бюджетных средств, обязательств казенных учреждений не противоречит действующему законодательству. Аргумент ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о недопустимости зачета, т.к. требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету, несостоятелен, поскольку противоречит разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п. Суждение конкурсного управляющего о том, что дата возникновения обязательств - 11.01.2019 является ошибочным, поскольку ведет к нарушению правовой определенности в календарных сроках текущих обязательств должника, что недопустимо по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникающих в момент, определяемый по условиям обязательства, составляющего правоотношение, на которое вступил должник. Также Администрация района полагает, что довод конкурсного управляющего на возможность обращения администрации в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с разногласиями по определению даты возникновения спорных обязательств и учету их в реестре текущих платежей является несостоятельным, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также Администрацией представлен дополнительный отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддержана позиция, изложенная ранее. Кроме того Администрация также указывает, что довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации района как субсидиарного должника подлежит отклонению с учетом того, что добровольное исполнение требований предъявленных к получателю бюджетных средств не противоречит закону. Зачет требования в ходе конкурсного производства допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с пояснениями представителя ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на момент вынесения определения Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 производится погашение обязательств за апрель 2018 г. Администрация Приволжского муниципального района считает, что у МУП «Приволжское ТЭП» возникло обязательство с декабря 2017 по январь 2018 гг.,  в связи с чем отсутствует нарушение очередности требований текущих кредиторов пятой очереди при проведении зачета встречных обязательств по текущим платежам.

Кроме того, в дополнительных пояснениях от 28.10.2020 Администрация отмечает, что довод конкурсного управляющего о наличии непогашенной текущей задолженности перед кредиторами четвертой очереди является необоснованным. Указывает, что по результатам анализа последнего отчета конкурсного управляющего МУП «Приволжское ТЭП» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (исх. №14 от 07.08.2020), а именно раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» следует, что поступивших в МУП «Приволжское ТЭП» денежные средств, достаточно для погашения всех текущих обязательств должника, имеющих приоритет или равенство перед текущими требованиями администрации района. Считает, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления №63 проводимый зачет не затрагивает права и интересы иных кредиторов, отсутствует квалифицирующий признак, подтверждающий нарушение очередности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Закона о банкротстве. 

По требованию Второго арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий представил в материалы дела реестр требований кредиторов по текущим обязательствам, сведения о реализации имущества должника. Документы (в электронном виде) приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 05.10.2020 на 11 час. 00 мин., на 29.10.2020 на 13 час. 15 мин. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 проведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 проведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Хорошеву Е.Н. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

В судебном заседании (29.10.2020) в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.11.2020 до 13 час. 00 мин.

В судебное заседание до и после перерыва обеспечено участие в представителей Администрации Приволжского Муниципального района и конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Приволжское ТЭП», которые поддержали вышеизложенное.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.01.2017 принято к производству заявление ООО «Ивэнергоучет» о признании МУП «Приволжское ТЭП» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А17-10114/2016.

Определением суда от 10.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 04.09.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

03.11.2017 между должником и Администрацией было заключено о приемке и отпуске материально-технических ресурсов из Резерва Приволжского муниципального района, подтвержденное решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2018 года по делу № А17-3786/2018, вступившим в законную силу 11.01.2019.

Согласно указанному соглашению МУП «Приволжское ТЭП» перед Администрацией имеет обязательство по возврату в бюджет Приволжского муниципального района задолженности в размере 24 448 447,51 руб. (24 055 150,00 руб. основной задолженности и 393 297,51 руб. неустойки).

В свою очередь Администрация перед МУП «Приволжское ТЭП» имеет обязательство по выплате из бюджета Приволжского муниципального района задолженности в размере 6 710 660,27 руб. за поставленную тепловую энергию.

Учитывая наличие встречной задолженности, полагая, что обязательство перед МУП «Приволжское ТЭП» по оплате денежной суммы в размере 6 710 660,27 руб. не нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, Администрация обратилась с настоящим заявлением о прекращении обязательств путем зачета требований.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определении о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, следует, что с даты возбуждения процедуры банкротства кредиторы не вправе погашать требования путем заявления о зачете встречного однородного требования без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А17-3786/2018 установлено следующее.

03.11.2017 Администрация и должник заключили соглашение, предметом которого является взаимодействие сторон по обмену данными об имеющихся в распоряжении сторон резервах материально-технических ресурсов для оперативного устранения аварий и неисправностей на объектах жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы; согласованию даты, времени и места получения материально-технических средств (запасов) из Резерва Приволжского муниципального района для предупреждения и ликвидации аварий, чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства в период отопительного сезона 2017-2018 (далее - Резерв); возврату временно заимствованных материально-технических средств (запасов) в Резерв (пункты 2.1.1 - 2.1.3).

В пункте 4.1 Соглашения стороны согласовали, что отпуск материально-технических ресурсов (запасов) осуществляется на возвратной (возмездной) основе.

Расчет за пользование материально-техническими ресурсами (запасами) Резерва осуществляется исходя из отчетного периода: в течение 30 календарных дней после отпуска из Резерва МУП «Приволжское ТЭП» возвращает в Резерв потребленные материально-технические ресурсы (запасы); в случае невозврата материально-технических ресурсов (запасов) в срок, установленный в подпункте 4.2.1, МУП «Приволжское ТЭП» перечисляет денежные средства в доход бюджета Приволжского муниципального района за потребленные в отчетном периоде материально-технические ресурсы (запасы) по цене, указанной в Накладной, и в объеме не возвращенных за отчетный период в Резерв ресурсов (запасов) (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Соглашения).

Согласно актам приема-передачи материальных ресурсов (запасов) от 03.11.2017-06.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017, 20.11.2017, 15.12.2017, 25.12.2017-27.12.2017 из Резерва Приволжского муниципального района МУП «Приволжское ТЭП» был передан топочный мазут М-100 и каменный уголь ДПК.

Должник возврат предоставленных ресурсов не осуществил, денежные средства за полученные ресурсы не перечислил.

На основании изложенного, судом были взысканы в пользу Администрации 24 055 150 руб. задолженности по соглашению о приемке и отпуске резерва материально-технических ресурсов (запасов) от 03.11.2017  и 393 297,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 01.05.2018.

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве, указанные требования Администрации в размере 24 448 447,51 рублей носят текущий характер и подлежат удовлетворению в пятую очередь текущих платежей.

При этом обязательства должника по перечислению денежных средств, принимая во внимание даты поставки товара и установленный соглашением период расчета за товар, как верно отмечено судом первой инстанции, наступили  04.12.2017-07.12.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, 21.12.2017, 15.01.2018, 25.01.2018-27.01.2018,12.02.2018.

Вступление в законную силу 11.01.2019 решения суда о взыскании задолженности в пользу Администрации вопреки доводам апеллянтов не свидетельствует о возникновении  у должника обязательств с указанной даты. Указанные выводы заявителей жалоб основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на то, что обязательства сторон не являются встречными противоречит материалам дела. Суд кассационной инстанции в постановлении от 06.07.2020 отмечает, что погашение Администрацией как субсидиарным должником задолженности муниципальных казенных учреждений отвечает требованиям закона.

Администрация полагает, что возможным зачетом встречных денежных требований с должником, какой-либо вред правам и интересам кредиторов должника причинен не будет. Полагает, что сделка по зачету будет совершена в пределах ограничений, установленных положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Материалами дела подтверждается наличие кредиторов четвертой очереди (размер задолженности  1 260 544,35 руб. руб.). 

В тоже время на данный момент проводятся торги имущества должника, связанные с организацией теплоснабжения, где начальная цена имущества – 261 641 391,52 руб., минимальная цена – не ниже 60% от начальной цены продажи на повторных торгах. Реализуется залоговое (порядка 152 млн.) и незалоговое (порядка 109 млн.) имущество.

Ведется реализация иного имущества (отчет конкурсного управляющего из материалов электронного дела №А17-10114/2016).

Кроме того, идут судебные разбирательства по искам должника (арендодателя) о взыскании арендной платы. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что заявлены исковые требования на сумму более 36 млн., спор осложнен встречными исковыми требованиями арендатора, тем не менее поступление денежных средств в конкурсную массу запланировано. 

Также стороны пояснили в суде апелляционной инстанции, что в настоящее время рассматривается заявление конкурсного управляющего МУП Приволжского муниципального района «Привожское ТЭП» ФИО4 об исключении из конкурсной массы объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Приволжское ТЭП» согласно Перечню, об обязании Администрации Приволжского муниципального района принять у МУП «Приволжское ТЭП» объекты централизованной системы  холодного водоснабжения и водоотведения, о взыскании с Администрации Приволжского района в пользу МУП «Приволжское ТЭП» сумму компенсации уменьшения конкурсной массы в размере стоимости объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Приврлжское ТЭП» равной 148 155 412, 53 руб. 

Тем самым прогнозируется поступление денежных средств в достаточном размере для погашения как задолженности перед кредиторами предшествующей четвертой очереди, так и задолженности перед кредиторами пятой очереди по текущим обязательствам, предшествующим требованиям Администрации. 

Принимая во внимание все вышеизложенное и то, что в настоящее время производится гашение пятой очереди реестра текущих требований, что апеллянтами не оспаривается, оснований считать, что зачет встречных требований Администрации и должника приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, не имеется.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-10114/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Приволжское ТЭП»  ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева