АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-411/2019

г. Тверь

08 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 29.04.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:  истца – ФИО2, третьего лица МУП «Тверьгорэлектро» – Волкодав Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 1 216 615 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом", г. Тверь, (далее- «ответчик») о взыскании 1 186 210 руб. 68 коп., в том числе: 1 070 082 руб. 39 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по октябрь 2018 года по договору энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г., 116 128 руб. 29 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.02.2018г. по 11.01.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь.

Определением от 18.02.2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении периода взыскания основного долга в размере 1 070 082 руб. 39 коп. на период с января по октябрь 2018  года.

Определением от 28.03.2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 216 615 руб. 02 коп., в том числе: 1 070 082 руб. 39 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по октябрь 2018г. по договору энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г., 146 532 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.02.2018г. по 28.03.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик и Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец  заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу.

Третье лицо против данного ходатайства не возражало.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 24.04.2019г. до 11 час. 00 мин. 29.04.2019 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 29.04.2019 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, озвучил дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. 

В отзыве на иск Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, указало, что АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Дом» являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Полномочия Главного управления определены Положением о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 77-пп. Вопросы, связанные с платежной дисциплиной за электроснабжение до октября 2018 года, не являются предметом проверок, проводимых Главным управлением в рамках государственного регионального жилищного надзора и лицензионного контроля.

В отзыве на иск Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, указало, что с 2012 года в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечивало оснащение многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, в т.ч. и в отношении энергопринимающих устройств тех лиц, которые не выполнили установленную законом обязанность.

В отношении объектов ответчика также были установлены коллективные приборы учета электроэнергии, принятые субъектами розничных рынков электрической энергии к расчетам (акты установки, проверки и допуска ОДПУ прилагаются).

Вопреки ошибочному мнению ответчика, коллективные приборы учета до настоящего времени являются расчетными и пригодными к эксплуатации.

Позиция ответчика в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, сводится к невозможности использования их показаний в связи с истечением в спорный период межповерочного интервала у трансформаторов тока в ряде домов.

Однако надлежащих доказательств своих доводов и возражений в этой части, как и обоснования отсутствия у ответчика всех актов на ОДПУ и необходимости их истребования у стороны, в соответствии со ст.ст. 65-66 АПК РФ, ООО «Дом» не предоставляет.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 155 Основных положений, периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Интервал между поверками средств измерений устанавливается при утверждении типа средств измерений, удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, и в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений может быть изменен (ч.ч.1 и 3 ст. 12 Закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.34.133.A №49805 от 31.03.2014г. па трансформаторы тока Т-0,66 рег.№52667-13 (изготовитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома), интервал между поверками составляет 8 лет (документ находится в открытом доступе в И'ГКС Интернет, в т.ч. и на сайте производителя продукции по адресу: http://vvww.elti4c.ru/sertilTkatv.html). В свидетельстве RU.C.34.010.A №46343 от 18.05.2012 г. на трансформаторы тока Т-0,66 рег.№22656-07 (изготовитель ОАО «Самарский трансформатор», г.Самара), которые также устанавливались сетевой организацией в 2012-2014 гг. в части многоквартирных жилых домов г.Твери, установлен аналогичный интервал между поверками - 8 лет.

При указанных обстоятельствах, для МУП «Тверьгорэлектро» представляется ошибочным и бездоказательным утверждение ответчика об истечении межповерочного интервала у трансформаторов тока расчетных ОДПУ, по показаниям которых определялся объем поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ответчика и его обязательства по оплате электроэнергии на нужды ОДН.

Третье лицо полагает необоснованным определение ответчиком объемов электроэнергии на ОДН по нормативу, и тем более без применения в таких случаях в соответствии с действующим законодательством РФ повышающего коэффициента МУП «Тверьгорэлектро» проводились инструментальные проверки ОДПУ и трансформаторов тока, в ходе которых проверялись: место установки и схема подключения приборов учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние приборов учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие приборов учета требованиям раздела X основных положений в части его метрологических характеристик. Инструментальные проверки осуществлялись с применением специальных измерительных приборов - энергомониторов 3.3, клещей-мультимеров и секундомеров, которыми в т.ч. проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз. По результатам указанных измерений и расчетов сделаны выводы о пригодности узлов учета (включая и трансформаторы тока) к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии. Проверки работа приборов учета проведены в присутствии полномочных представителей Ответчика, которыми каких-либо замечаний относительно нарушений в работе ОДПУ или проводимой проверки, неправильности измерений, производимых этими приборами либо при проведении проверок, не высказывалось.

При изложенных обстоятельствах, МУП «Тверьгорэлектро» полагает, что приборы учета со спорными трансформаторами тока работают в пределах своего класса точности и допустимой погрешности, являются пригодными к применению и объективно фиксируют объем потребления электрической энергии. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем определено Истцом.

Названная позиция предприятия по данному вопросу подтверждается и судебной практикой (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 №19АП-262/18).

Представленные в материалы дела акты ввода приборов учета в эксплуатацию, акты проверки средств измерений свидетельствуют об исправности счетчиков и правомерности использования их показаний при определении стоимости отпущенной электроэнергии. Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств неисправности общедомовых приборов учета, истечения срока их поверки, не привел иных объективных обстоятельств не позволяющих использовать данные приборы учета для определения объема потребленной электрической энергии. Ссылка ответчика на отсутствие оснований для принятия показаний прибора учета при расчете задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует какое-либо негативное влияние допущенного нарушения на отношения сторон. Установленные на спорных объектах приборы учета, надлежаще фиксировали объем энергопотребления и признаны годными к применению уполномоченным органом в сфере поверки средств измерения согласно свидетельствам о поверке № 46343 от 18.05.2012 года, № 49805 от 31.03.2014г.. Доказательств изменения достоверности показаний приборов учета электрической энергии в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока ответчиком не представлено и не вытекает из иных материалов дела. Следовательно, при отсутствии выявленных дефектов оснований не применять показания общедомового прибора учета при расчете стоимости потребленной электрической энергии не имеется.

Названная позиция предприятия по данному вопросу подтверждается и судебной практикой (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018г. №19АП-262/18).

В материалах дела имеются ведомости электропотребления с показаниями общедомовых приборов учета представленные МУП «Тверьгорэлектро». При этом, доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину в деле отсутствуют, ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности ОДПУ, в спорный период. МУП «Тверьгорэлектро» полагает, что у ответчика отсутствуют основания для расчета электроэнергии, потребленной на нужды ОДН, по нормативу. Таким образом, по мнению МУП «Тверьгорэлектро», у Истца имеется право на взыскание стоимости электрической энергии, израсходованной в т.ч. и на ОДН, в соответствии с действующим законодательством, и подлежащей оплате в установленные в законе либо в договоре энергоснабжения сроки и порядке, нарушение которых влечет за собой наступление для виновной стороны определенных неблагоприятных материальных последствий.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г., со сроком действия договора с 15.11.2016г. по 31.12.2017г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1 договора).

По условиям договора №6900015896 от 24.03.2017г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В приложении №2 к договору стороны согласовали в том числе ОДПУ по которым осуществляются расчеты по договору применительно к п. 4.1 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с января по октябрь 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 070 082 руб. 39 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки за период с 20.02.2018г. по 28.03.2019г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 146 532 руб. 63 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

По условиям договора энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки истцом в период с января по октябрь 2018 года в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком и указанные в договоре №6900015896 от 24.03.2017г., электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В приложении №2 к договору стороны согласовали в том числе ОДПУ по которым осуществляются расчеты по договору применительно к п. 4.1 договора. По данным ОДПУ истец и производит расчет ОДН, предъявленный к оплате ответчику.

Материалы дела содержат акты установки общедомовых приборов учета, которыми установлен факт оснащения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых гарантирующий поставщик осуществлял в спорный период поставку электроэнергии, общедомовыми приборами учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Пунктом 137 Основных положений определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 155 Основных положений установлено, что на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Расчет истца потребленной ответчиком электроэнергии на ОДН исходя из показаний ОДПУ и потребления граждан, ответчиком не оспорен, документально и нормативно не опровергнут, контррасчет ответчик не представил, как и расчет по нормативу, исходя из требований законодательства, в т.ч. с применением коэффициента - 1,5 (в соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил № 124). Доказательств того, что согласно расчету по нормативу с применением коэффициента - 1,5, сумма, подлежащая оплате, будет меньше предъявленной истцом к взысканию, ответчик также не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, правомерность расчета истца подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от  28.11.2018г. по делу №А66-9960/2018 по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Тверь о взыскании задолженности по договору за период с сентября по декабрь 2017 года, при расчёте которой объём электропотребления также производился на основании показания ОДПУ и ИПУ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды обоснованно определен истцом в виде разницы между определёнными на основании показаний приборов учёта количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений в МКЖД. Информация об объемах электроэнергии, показаниях общедомовых приборов учета указана в ведомостях снятия показаний приборов учета, с разбивкой по индивидуальному потреблению по каждому многоквартирному жилому дому. Сведения актов первичного учёта полностью корреспондируются с ведомостями электропотребления, документального опровержения расчётных данных электропотребления на ОДН суду не представлено.

Расчет истца за спорный период на сумму 1 070 082 руб. 39 коп. с учетом представленных истцом доказательств и письменных пояснений, судом проверен и признан обоснованным. Размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком нормативно и документально не опровергнут. 

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с января по октябрь 2018 года электрической энергии в размере 1 070 082 руб. 39 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г., расчетами истца, ведомостями электропотребления за спорный период, счетами, счёт – фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 1 070 082 руб. 39 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 070 082 руб. 39 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования о взыскании основного долга заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения №6900015896 от 24.03.2017г. явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 20.02.2018г. по 28.03.2019г. в сумме  146 532 руб. 63 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 146 532 руб. 63 коп.  за период с 20.02.2018г. по 28.03.2019г 

Исследовав уточненный расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 146 532 руб. 63 коп. за период с 20.02.2018г. по 28.03.2019г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 216 615 руб. 02 коп. 

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 25 166 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №231 от 16.01.2019г., произведен зачет государственной пошлины в размере 3 599 руб., перечисленной платежным поручением №7049 от 02.07.2018г. (справка на возврат государственной пошлины от 28.02.2019г по делу №А66-13091/2018).

Истцу подлежит выдаче на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 3 295 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №231 от 16.01.2019г. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 070 082 руб. 39 коп. - основного долга,

- 146 532 руб. 63 коп. - неустойки, 

- 25 166 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 295 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №231 от 16.01.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин