АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208521/24

15 января 2026 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.10.2025 № 2539, от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2026, рассмотрев 13 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года,

по иску ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ» к ООО «Гапстройпроект»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 20 370 073 руб. 40 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНССПЕЦСТРОЙ» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Гапстройпроект» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор строительного подряда № 1648-Расп4-ОБ от 29.01.2024 (далее - Договор), по предмету которого, Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить на объекте «Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> (корпус 4)» (далее - Объект) следующие работы: изготовление и монтаж алюминиевых оконных блоков.

Пунктом 1.4.1 Договора, Подрядчик гарантировал и подтвердил, что до подписания Договора получил всю необходимую и полную документацию, рабочую документацию, проектную документацию, приложения для надлежащего выполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 1.4.1 Договора Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ, подлежащих выполнению, при которых будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением объекта, климатическим условиям, условиям доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительной техники, установленным внутриобъектовым режимом, другим обстоятельствам, которые каким-либо образом влияют либо могут повлиять на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

Стоимость Работы по Договору определена на основании Сметного расчета, включающего в себя объем, содержание видов работ (в случае необходимости, предъявляемые к ним требования), цену работ (Приложение № 1) к Договору и составляет 97 000 349,50 руб., в том числе НДС 20% - 16 166 724 руб. 24 копейки.

Стоимость работ по Договору включает вознаграждение Подрядчика и полную стоимость всех расходов (издержек) Подрядчика по выполнению работ, включая стоимость материалов, изделий и оборудования, транспортно-заготовительные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, приобретение

(аренду) или перебазировку специальной техники, оборудования, и инструмента, монтажных приспособлений, временных зданий (сооружений, иных объектов), расходы на электроснабжение, обеспечение водой, механизации, расходы по проезду, размещению и питанию и медицинскому обслуживанию работников Подрядчика, страхование работников, расходы по уплате налоговых и иных обязательных платежей, накладные расходы, непредвиденные затраты, расходы по выполнению работ в условиях стесненности, расходы по разработке проекта производства работ, технологических карт на выполнение работ по Договору, расходы на страхование и прочие расходы, необходимые и достаточные для выполнения своих обязательств по Договору (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы по Договору в срок, установленный в Графике производства работ (Приложение № 2) к Договору.

Графиком производства работ (Приложение № 2) установлены сроки производства работ.

Сроки производства работ, определенные Графиком, подлежат соразмерному переносу в случае задержки оплаты Генподрядчиком авансовых платежей, предусмотренных Договором, а также задержки поставки материалов и комплектующих, произошедшей не по вине Подрядчика.

Согласно п. 2.2 Договора Истец выплачивает Ответчику аванс в размере 75% от стоимости Договора, что составляет 72 750 262,50 руб., в том числе НДС 20% - 12 125 043,75 руб.

Аванс выплачивается на основании Графика авансирования (Приложение № 5) к Договору.

Истец исполнил свои обязательства по Договору и перечислил на расчетный счет Ответчика аванс на общую сумму 72 750 262,50 руб. следующими платежами:

02.02.2024 первый авансовый платеж на сумму 45 000 000,00 руб. платежным поручением № 460 в установленный Договором в размере 45 000 000,00 руб.

22.02.2024 второй авансовый платеж на сумму 19 495 500,00 руб. платежным поручением № 808.

Количество дней просрочки по второму авансу с 17.02.2024 по 22.02.2024 составляет 6 календарных дней.

15.04.2024 третий авансовый платеж на сумму 8 254 762,50 руб. платежным поручением № 1697, из них 172 500,00 руб. доплата первого аванса.

Количество дней оплаты третьего авансового платежа с 23.03.2024 по 15.04.2024 составляет 24 календарных дня.

Истец указал, что перечислил Ответчику аванс на сумму 72 750 262,50 руб., в размере 75% стоимости Договора, тем самым фактически оплатив 100% предоплату стоимости материалов, алюминиевого профиля, стеклопакетов в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 3 1) к Договору.

Срок окончания работ по Договору до 18.06.2024, с учетом 30 календарных дней просрочки оплаты авансовых платежей, срок окончания выполнения работ по Договору до 17.07.2024.

Истец указал, что, несмотря на то, что Истец оплатил первый авансовый платеж в установленный Договором срок 02.02.2024, Ответчик нарушил срок, установленный п. 1 Графика производства работ - 49 календарных дней приобретение материалов и комплектующих необходимых для изготовления оконных блоков. В указанный срок 49 дней Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и не уведомил Истца, не сообщил о невозможности поставить материалы и сроках задержки.

В нарушение п. 2.3. Договора Промежуточная исполнительная документация, проект производства работ, чертежи на изготовленные конструкции, паспорта на продукцию, проект производства работ Ответчик не передал, сопроводительные письма с перечнем передаваемой документации не передал.

Согласно 5.3.2 Договора Сдача-приемка выполненной Подрядчиком Работы оформляется Актом сдачи-приемки результата завершенных работ, подписанному обеими Сторонами (по форме Приложения № 3) к Договору. Генподрядчик после Уведомления Подрядчиком приступает к приемки

выполненной работы. Датой окончания выполнения работ является дата подписания Генподрядчиком Акта сдачи-приемки завершенных работ.

Стоимость выполненных работ с учетом оплаченного аванса составляет 83 097 019,50 руб. Оплачено с учетом выплаченного аванса 88 237606,01 руб.

Сумма задолженности по Договору с учетом аванса составляет 5 140 586,51 руб.

Согласно п. 9.7 Договора Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика за нарушение сроков выполнения Работ, а также за неисполнение сроков исполнения иных обязательств Подрядчика уплаты пени в размере пять десятых процентов от стоимости Работы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость Работы (определена на основании Сметного расчета, включающего в себя объем, содержание видов работ и составляет 97 000 349,50 рублей, в том числе НДС 20% - 16 166 724,92 руб.

Как указал истец, на дату расчета пени, Ответчик не сдал выполненные работы по актам КС-2, КС-3, в нарушении условий Договора о ежемесячной передаче актов КС-2, КС-3 и промежуточный исполнительной документации.

Срок окончания Работ по Договору до 18.06.2024 с учетом 30 календарных дней просрочки оплаты авансовых платежей срок окончания до 17.07.2024. Количество дней просрочки со следующего дня с 18.07.2024 после окончания даты исполнения обязательства 17.07.2024. Количество дней просрочки с 18.07.2024 по 28.08.2024 составляет 42 календарных дня.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 18.07.2024 по 28.08.2024 составляет 20 370 073,40 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об

отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив, что истец не согласовал и не представил в адрес ответчика должным образом рабочую документацию, необходимую для производства работ, предусмотренных договором, мотивированных возражений от ее согласований не направлялось. Таким образом, ответчик (Подрядчик) нарушил свои обязательства, в части сроков выполнения работ на объекте, не по своей вине, а по причине бездействия Истца (Генподрядчика), который не исполнил свои встречные обязательства.

Судами правомерно установлено, что пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что Генподрядчик (Истец), в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора, обязуется передать в адрес Подрядчика (Ответчика) рабочую документацию (соответствующий проект стадии «КМ») со штампом «В производство работ», необходимую для надлежащего выполнения работ, предусмотренных Договором. Несмотря на положения данного пункта Договора, истец не исполнил свои обязательства должным образом и не передал в адрес Ответчика необходимую рабочую документацию (соответствующий проект стадии «КМ»).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, причинами просрочки стали такие обстоятельства, как задержка оплаты истцом авансовых платежей, предусмотренных Графиком авансирования; несвоевременная поставка материалов и комплектующих необходимых для изготовления оконных блоков, со стороны непосредственного Поставщика; отсутствие должным образом согласованной «В производство работ» рабочей документации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке

доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Нарушения судами принципов относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии вины со стороны истца в нарушении сроков выполнения работ, оценки доказательств, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2025 года по делу № А40-208521/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: М.П. Горшкова

А.А. Кочетков