ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21006/2018

23 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5118/2019) общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу № А75-21006/2018 (судья Фёдоров А.Е.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Тандер», 

о признании незаконным уведомления,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 18.12.2018 сроком действия 1 год);

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Тандер» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (далее - заявитель, ООО «Севержилстрой-1», общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании уведомления от 19.06.2018 № 22-Исх-6224 о включении торгового объекта магазин «Магнит» (Сургутский район, г.г. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1) в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в части указания в качестве правообладателя торгового объекта Магазин «Магнит» площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1, ООО «Севержилстрой-1» и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, ЗАО «Тандер»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу № А75-21006/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО «Севержилстрой-1» на праве собственности принадлежит часть здания - назначение нежилое, общая площадь 1059,3 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул.Некрасова, 3/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ №973971 от 09.02.2015, то направление департаментом (уполномоченным органом) уведомления ООО «Севержилстрой-1» как собственнику объекта здания, которое используется под торговый объект, является правомерным. Кроме того, суд первой инстанции заключил о пропуске срока для обращения с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Севержилстрой-1» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу № А75-21006/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между ООО «Севержилстрой-1» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 30.07.2015 № СргФ/47980/15, предметом которого являлась передача ЗАО «Тандер» во временное владение и пользование (в аренду) сроком на 7 лет нежилого помещения, площадью 1059,3 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1; торговая площадь объекта 455,5 кв.м.

По мнению заявителя, если арендатор помещения самостоятельно оборудует и использует принадлежащее ему на праве аренды помещение под торговый объект в своей хозяйственной деятельности, то именно он является правообладателем торгового объекта и должен обеспечить антитеррористическую защищенность этого объекта.

ООО «Севержилстрой-1» утверждает, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 12.11.2018 (момент получения извещения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры от 06.11.2018 №0116 Исх.1235 о явке для составления протокола об административном правонарушении) с учетом, что ранее общество письменный ответ на свое заявление от 18.07.2018 № 83 о включении в Перечень ненадлежащего правообладателя от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не получало.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент и ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Севержилстрой-1»поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу № А75-21006/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку представителем ООО «Севержилстрой-1» не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также поскольку часть из приложенных доказательств уже имеется в материалах дела. Документы возвращены представителю подателя жалобы в зале судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Севержилстрой-1» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1).

Департаментом в адрес ООО «Севержилстрой-1» направлено уведомление от 19.06.2018 № 22-Исх-6224 о включении торгового объекта магазин «Магнит» (Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1) в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, согласно которому обществу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Постановление № 1273) необходимо создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта.

Заявитель, считая указанное уведомление незаконным в части указания ООО «Севержилстрой-1» в качестве правообладателя объекта Магазин «Магнит», имеющего торговую площадь 455 кв.м, расположенного по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.02.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение по настоящему делу, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Указанные требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований).

Пунктом 3 Постановления № 1273 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Пунктом 5 Постановления № 1273 определенно, что перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Распоряжением Губернатора автономного округа от 02.04.2018 № 74-рг «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на формирования перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» определен уполномоченный орган - департамент.

Распоряжением Губернатора автономного округа от 07.06.2018 № 131-рг утвержден Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Перечень) - является документом «Для служебного пользования».

Перечень сформирован с учетом критериев, указанных в пункте 12 Постановления № 1273, на основе предложений органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа.

Письмом Администрации Сургутского района от 15.02.2018 № 26-02-000252 спорный торговый объект предложен для включения в Перечень.

Заявителем не оспаривается, что торговый объект, расположенный по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1, подлежит категорированию в интересах антитеррористической защиты, указывая, что правообладателем торгового объекта является ЗАО «Тандер», занимающее указанное нежилое помещение на основании долгосрочного договора аренды недвижимого имущества с использованием под торговый объект. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку ООО «Севержилстрой-1» на праве собственности принадлежит нежилое помещение - назначение нежилое, общая площадь 1059,3 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул.Некрасова, 3/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ №973971 от 09.02.2015, то направление департаментом уведомления ООО «Севержилстрой-1», как собственнику объекта, которые используется для торговли, является правомерным. 

Суд апелляционной инстанции не поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как указывалось выше, пунктом 3 Постановления № 1273 предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

Буквальное толкование указанных положений свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта возлагается на субъекта, являющегося его правообладателем на законном основании, независимо от вида такого права и титула его владения.

Между ООО «Севержилстрой-1» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 30.07.2015 № СргФ/47980/15, предметом которого являлась передача ЗАО «Тандер» во временное владение и пользование (в аренду) сроком на 7 лет нежилого помещения, площадью 1059,3 кв.м, по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Некрасова, 3/1; торговая площадь объекта 455,5 кв.м.

Арендатором заявлено использование нежилого помещения для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб, и немедленно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта с разумной степенью заботливости об объекте. 

Во исполнение данной обязанности пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право арендатора устанавливать сигнализацию и иные системы охраны.

С учетом вышеизложенного, поскольку вышеозначенное помещение было передано на основании договора аренды ЗАО «Тандер» в целях ведения торговой деятельности, именно названное лицо как титульный владелец объекта, использующий его в торговых целях, должно обеспечить его антитеррористическую защищенность.

Данный вывод также подтверждается нижеследующими положениями Постановления № 1273, которыми предусмотрены обязанности правообладателя торгового объекта в целях его антитеррористической защиты.

Так, категорирование торговых объектов (территорий) осуществляется в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта.

При этом возможные последствия совершения террористического акта определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, а также о возможном материальном ущербе и об ущербе окружающей природной среде (пункт 11 Постановления № 1273), сведениями о которых в рассматриваемом случае обладает именно арендатор нежилых помещений, организующий торговый объект.

Для проведения категорирования торгового объекта решением правообладателя торгового объекта создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются, в том числе, представители торгового объекта, отвечающие за безопасность и инженерно-технические средства охраны (пункты 14, 15 Постановления № 1273).

В ходе своей работы комиссия (пункт 17 Постановления № 1273):

а) осуществляет сбор и анализ исходных данных о торговом объекте;

б) изучает конструктивные и технические характеристики торгового объекта, организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования торгового объекта;

в) определяет степень угрозы совершения террористического акта на торговом объекте и возможные последствия его совершения;

г) выявляет потенциально опасные участки торгового объекта и (или) его критические элементы;

е) проводит обследование торгового объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

ж) определяет с учетом категории торгового объекта и оценки состояния его антитеррористической защищенности необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта , а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

По решению правообладателя торгового объекта в соответствии с актом обследования и категорирования торгового объекта разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта с учетом степени его потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования (пункт 19 Постановления № 1273).

На каждый торговый объект после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (пункт 21 Постановления № 1273).

Актуализация паспорта безопасности торгового объекта осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в следующих случаях (пункт 25 Постановления № 1273):

а) изменение основного предназначения торгового объекта (территории);

б) изменение общей площади и границ торгового объекта (территории);

в) изменение сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

Антитеррористическая защищенность торгового объекта независимо от его категории обеспечивается путем (пункт 27 Постановления № 1273):

а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта;

б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте террористического акта;

в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта;

г) оборудования торгового объекта необходимыми инженерно-техническими средствами охраны;

д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта;

е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.

Организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта включают в себя (пункт 28 Постановления № 1273):

а) разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте;

б) определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта и его критических элементов;

в) проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории);

г) контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта, а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте;

д) информирование работников торгового объекта о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте.

Все вышеназванные требования в полном объёме могут быть соблюдены только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим торговую деятельность.

Между тем вывод суда первой инстанции о возложении соответствующей обязанности на ООО «Севержилстрой-1» не повлек принятие неправильного решения, поскольку, помимо прочего, в обжалуемом судебном акте заключено о пропуске срока подачи заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 №16228/05, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением 18.12.2018 (согласно отметке на почтовом конверте), тогда как само оспариваемое уведомление получено им 02.07.2018 (согласно входящей отметке общества на оспариваемом уведомлении), что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока для обжалования уведомления уполномоченного органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя относительно срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводится к тому, что ООО «Севержилстрой-1» не считает срок обращения с вышеозначенным заявлением в арбитражный суд пропущенным, указывая, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов 12.11.2018 (момент получения извещения Антитеррористической комиссии ХМАО-Югры от 06.11.2018 №0116 Исх.1235 о явке для составления протокола об административном правонарушении) с учетом, что ранее общество письменный ответ на свое заявление от 18.07.2018 № 83 о включении в Перечень ненадлежащего правообладателя от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не получало.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, поскольку, учитывая, что уведомление от 19.06.2018 № 22-Исх-6224 было получено обществом 02.07.2018, именно с указанной даты ООО «Севержилстрой-1» было достоверно известно о возложении на него обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта.

Приведенные ООО «Севержилстрой-1» в апелляционной жалобе мотивы, по которым обществу стало известно о нарушении его прав лишь 12.11.2018, со ссылкой на направление письма от 18.07.2018 № 83, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку общество при получении уведомления уже было не согласно с его содержанием в части указания правообладателя, при этом направление письма о таком несогласии в департамент не прерывает срок на его судебное оспаривание, учитывая, что, во-первых, досудебное урегулирование данной категории споров не предусмотрено действующим законодательством, а во-вторых, общество не ждало результатов рассмотрения данного письма, которое, по сути, как следует из доводов апеллянта, жалобой не являлось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что соответствующее письмо, на которое ссылается заявитель, в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем при подаче настоящего заявления в суд срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для его восстановления. 

Таким образом, судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Севержилстрой-1».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2019 по делу № А75-21006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер