АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2806/2025

14 июля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 20.06.1991, место нахождения: 117997, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 05.05.2015, место нахождения 307174, 

<

...>) 

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 148-Дот 04.12.2023,

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» (далее – ООО «РЕЗЕРВ») о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-3 от 22.06.2023 за период с 27.03.2025 по 01.04.2025 (включительно) в размере 2564223 руб. 42 коп., задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 27.04.2023 за период с 27.03.2025 по 01.04.2025 (включительно) в размере 3816192 руб. 46 коп., задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2023 за период с 15.01.2025 по 01.04.2025 (включительно) в размере 675725 руб. 35 коп., об обращении взыскания на предмет залога: имущество, принадлежащее ООО «Резерв», заложенное по договору залога путем присоединения к общим условиям договора залога № 

<

***>- 23-3З01 от 22.06.2023, а также 286684 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ранее направил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании заявления ООО «РЕЗЕРВ» о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», которое в совокупности с указанными правилами предоставления продукта «КРЕДИТНАЯ БИЗНЕС-КАРТА» (далее – Условия кредитования) заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту – Кредитный договор 1) от 20.04.2021 (14.12.2023) в сумме 1000000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых. 

14.12.2023 в соответствии со ст. 7.3. 106-ФЗ, в связи с мобилизацией с 01.09.2023 генерального директора/учредителя (в одном лице) ООО «Резерв» ФИО2, по Кредитному соглашению КБК/013/8596/20299-57143 от 20.04.2021 Ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов с увеличением срока кредитования на срок мобилизации, реструктуризация банком проведена на ранее действовавших условиях без заключения кредитного договора (требование прилагается). 

Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная бизнес-карта, а также Ответчику открыт счет №40702810833000013534 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с условиями кредитования Заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредитования для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть Интернет, в т.ч. в торгово-сервисной сети Партнеров, в безналичном порядке или за наличные денежные средства.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.4 Кредитного договора.

Согласно условиям, Кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному Лимиту. Уплата начисленных процентов осуществляется в рамках Обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Заявлением (Приложением 1) с учетом особенностей действия Льготного периода кредитования и в дату окончания действия Кредитного договора/дату пролонгации срока действия Лимита кредитования. 

В случае если, в течение действия Платежного периода Заемщик не обеспечил наличие средств на Счете, достаточных для погашения суммы начисленных процентов в размере Обязательного платежа, то начиная со следующего рабочего дня на сумму просроченных обязательств по оплате процентов будет начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 01.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 675725 руб. 35 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг – 629849 руб. 84 коп.,

- просроченные проценты – 31512 руб. 15 коп.,

- неустойка – 14363 руб. 36 коп.

Кроме того, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО истцом и ответчиком заключены кредитные договоры:

- 

<

***> от 27.04.2023 на открытие лимита кредитной линии в размере 3000000 руб. с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №

<

***>, открытый у Кредитора на срок 36 мес. под 20,18% годовых;

- №

<

***>-23-3 от 22.06.2023 на открытие лимитной кредитной линии в размере 2000000 руб. с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №

<

***>, открытый у Кредитора на срок 36 мес., под переменную процентную ставку, которая составляет от 16.98 до 18.48 % годовых.

В соответствии с условиями указанных кредитных договоров заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.03.2025 по 01.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность:

- по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2023 в размере 3816192 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2893187 руб. 22 коп. и просроченные проценты – 923005 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору  

<

***> от 22.06.2023 в размере 2 564 223,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2000000 руб. и просроченные проценты – 564223 руб. 42 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам 

<

***> от 27.04.2023 и 

<

***> от 22.06.2023 принято поручительство ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 4633037164-23-1П01 (решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2025 года в рамках дела №А35-12022/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 30.07.2025).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №

<

***>-23-3 от 22.06.2023 принято имущественное обеспечение в виде залога оборудования (линии производства гранулированного комбикорма с участком подготовки, марки: Доза-Агро ЛПКГ-1-Ф, 2020 г.в., залоговой стоимостью 1543850 руб.) принадлежащего Ответчику, путем присоединения к общим условиям договора залога №

<

***>-23-3З01.

Истцом в адрес Ответчика направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которые последним оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Рассматриваемые кредитные договоры регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства по кредитным договорам по предоставлению денежных средств ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, факт получения денежных средств подтвержден документально (выписки операций по счетам, имеются в материалах дела) и ответчиком не оспаривается. 

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. 

Расчет исковых требований суд признает арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств с целью погашения суммы кредитов согласно графику платежей в соответствии с условиями кредитных договоров, а также процентов за пользование кредитом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований лишь в части обращения взыскания на предмет залог, ссылаясь на то, что предмет залога на момент подачи искового заявления по месту нахождения ООО «Резерв» отсутствует. 

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (части 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 541 Закона об ипотеке). 

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23). 

Взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать досрочно исполнить обеспеченное залогом обязательство.

Вместе с тем, нельзя обратить взыскание, если нарушение должника незначительно и из-за этого размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В частности, это предполагается, если одновременно (ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23): 

- сумма неисполненного обязательства - менее 5% от стоимости заложенного имущества; 

- период просрочки исполнения обязательства - менее трех месяцев. 

Кроме того, нельзя обратить взыскание (в том числе во внесудебном порядке), если в отношении должника действует мораторий на возбуждение дела о банкротстве и должник не отказался от применения моратория (п. 1, пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). В период моратория не могут применяться меры принудительного исполнения (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств, которые могли бы являться основанием невозможности обращения взыскания на залог (имущество, принадлежащее ООО «Резерв», заложенное по договору залога путем присоединения к общим условиям договора залога № 4633037164-23-3З01 от 22.06.2023, а именно: Линия производства гранулированного комбикорма с участком подготовки) ответчиком не представлено. Тот факт, что залоговое имущество выбыло из владения ответчика не свидетельствует о его утрате, следовательно, и о утрате предмета залога утверждать преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (часть 3 статьи 340 Кодекса). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества, исходя из стоимости, установленной сторонами в договоре залога.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6-10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л     :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЗЕРВ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- денежные средства в размере 2564223 руб. 42 коп. по кредитному договору №

<

***>-23-3 от 22.06.2023 за период с 27.03.2025 по 01.04.2025 (включительно), в том числе 2000000 руб. 00 коп. основного долга, 564223 руб. 42 коп. просроченных процентов;

- денежные средства в размере 3816192 руб. 46 коп. по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 27.04.2023 за период с 27.03.2025 по 01.04.2025 (включительно), в том числе 2893187 руб. 22 коп. основного долга, 923005 руб. 24 коп. просроченных процентов;

- денежные средства в размере 675725 руб. 35 коп. по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2023 за период с 15.01.2025 по 01.04.2025 (включительно), в том числе, 629849 руб. 84 коп. основного долга, 31512 руб. 15 коп. просроченных процентов, 14363 руб. 36 коп. неустойки,

- а также 286684 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», заложенное по договору залога путем присоединения к общим условиям договора залога № 

<

***>- 23-3З01 от 22.06.2023 (линия производства гранулированного комбикорма с участком подготовки, модель Доза-Агро ЛПКГ-1-Ф Базис, 2020 г.в.) 

Установить начальную продажную цену имущества, исходя из его залоговой стоимости согласно договору залога в размере 1543850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.В. Трубецкая