ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6202/2018

город Ростов-на-Дону

02 июля 2019 года

15АП-8893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн»: генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2019 по делу № А53-6202/2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по итогам рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалремснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалремснаб» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего должника ФИО3 о результатах процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу № А53-6202/2018 ООО «Уневерсалремснаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалремснаб» утвержден ФИО3.

Не согласившись с решением суда от 16.04.2019 по делу № А53-6202/2018, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части утверждения конкурсного управляющего и направить вопрос в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об утверждении конкурсного управляющего должника сделаны в отсутствие надлежащего изучения материалов дела, поскольку первое собрание кредиторов ООО «Уневерсалремснаб» не состоялось; саморегулируемая организация безосновательно представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу № А53-6202/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалремснаб» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации Союз «СРО АУ СЗ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 90 от 26.05.2018, стр. 125.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 01.03.2019 в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме - 6 220 366,70 рублей.

Из представленного суду временным управляющим финансового анализа следует, что должник неплатежеспособен и восстановление таковой невозможно, структура баланса неудовлетворительная, имеющиеся активы не позволяют покрыть имеющиеся обязательства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Судебные расходы в процедуре банкротства могут быть покрыты за счет имеющегося у должника имущества.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном в статье 45 Закона о банкротстве.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.03.2019 на первое собрание кредиторов ООО «Уневерсалремснаб» явку представителя обеспечил только уполномоченный орган, требования которого составляют 7,383% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса. Собрание кредиторов неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.   

Таким образом, установлено, что решение по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника собранием кредиторов не принято.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о введении конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должником собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалремснаб» не было принято решение по кандидатуре конкурсного управляющего или выборе саморегулируемой организации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в подобной ситуации исполнение обязанностей конкурсного управляющего подлежало возложению на временного управляющего ФИО3 с обязанием его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, что не было сделано.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уневерсалремснаб» ФИО3 члена Союза «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» не соответствует нормам права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого обособленного спора, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу № А53-6202/2018 подлежит отмене в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, с направлением вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 по делу № А53-6202/2018 в обжалуемой части отменить.

Направить на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн».

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» ФИО3. 

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» ФИО3 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева