АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2024 года Дело № А33-6882/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, неустойки, 

по встречному иску акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью  

"Красноярская техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества  

с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2023 (сроком  

действия на 3 года) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность  

установлена паспортом – до перерыва, 

ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2023 (сроком действия на 3 года),  

личность установлена паспортом– до перерыва,. в отсутствие ответчика, третьих лиц,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с  

использованием средств аудиозаписи, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – истец) обратилось в  

Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  

акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик), в котором просит:  

1) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных истцом  

работ в размере 9 577 573 руб., из них: 

- 8 382 600,68 рублей - 10% гарантийного (резервного) удержания по договору,  - 1 194 972,32 рублей - остаток суммы долга по договору подряда № 2121 от 30.11.18.  

2) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на  

день вынесения решения за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ.  

3) расходы по оплате судебно-технической экспертизы и госпошлины возложить на  ответчика.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2020  возбуждено производство по делу.  

Определением от 02.02.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

25.04.2022 от акционерного общества «Сибагропромстрой» поступило встречное  исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании  суммы неустойки за нарушение договорных обязательств.  

Определением от 13.07.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском  принято встречное исковое заявление акционерного общества «Сибагропромстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» о взыскании 13 626 828,34 рублей  неустойки за нарушение договорных обязательств (с учетом уточнений, принятых в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Красноярская техническая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

27.06.2024 в судебное заседание явились представители истца. 

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.  

От ответчика поступили дополнительные пояснения на уточненное исковое заявление.  Представителем истца представлен проект решения.  

Документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное  заседание продолжено в прежнем составе суда.  

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 25 мин. 27.06.2024. Сведения о  перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «Сибагропромстрой» (заказчик) и ООО «СибСтрой» (подрядчик) заключен  договор подряда № 2121 от 30.11.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик  обязуется по заданию заказчика выполнить работы:  

- по монтажу систем отопления, вентиляции, индивидуальных тепловых пунктов в  складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 7.2, 7.3, 7.4, в павильонах 5 (9 шт.);  

- в здании № 9 по монтажу 100% инженерного оборудования (внутреннего  водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, электромонтажные работы) с  присоединением технологического оборудования в здании № 9 на объекте: «Региональный  оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г.  Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной  магистралью», а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком.  

Стоимость присоединения технологического оборудования в здании № 9 окончательно  будет определена сторонами в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора после  проверки заказчиком предоставленной подрядчиком стоимости указанных работ. При этом  стороны договорились, что 50% стоимости указанных работ уже включены в стоимость  договора, а 50% будут оплачены заказчиком дополнительно на основании дополнительного  соглашения.  

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные  в п. 1.1 договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций  в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами  и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат  работ заказчику.  

В силу п. 1.4 договора подрядчик обязуется завершить работы, в установленном порядке  и в сроки, предусмотренные договором.  

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых по договору,  определяется объектным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и локальными  сметными расчетами № 117 (приложения № 2-18 к договору), и ориентировочно составляет  65 000 000,28 руб., в т.ч. НДС. При изменении ставки НДС до 20% с 01.01.2019, цена  договора изменению не подлежит.  

В связи с тем, что подрядчик является автором проекта на выполнение работ,  предусмотренных договором, то все непредвиденные расходы и дополнительные работы по  договору, в т.ч. связанные с недоработками проекта, считаются возникшими по вине  подрядчика, и будут относиться на его счет и выполняться его силами (п. 3.2 договора).  

 В случае, если необходимость несения дополнительных расходов или выполнения  дополнительных работ возникнет по поручению заказчика, то стороны согласуют  стоимость, порядок и сроки их выполнения путем подписания дополнительных соглашений  (п. 3.3 договора).  

Пунктом 4.1 договора установлены сроки выполнения работ: общий срок выполнения  работ по договору не должен превышать 60 календарных дней с момента подписания  договора и получения подрядчиком первого авансового платежа. Сроки начала и окончания  отдельных этапов работ определяются графиком производства строительно-монтажных  работ по законченным этапам (приложение № 19). В ходе производственных совещаний  заказчик может устанавливать сроки производства отдельных работ внутри отдельных  этапов.  

Согласно п. 4.2 договора работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы  заказчику в срок, указанный в п. 4.1 договора. Сроки окончания работ являются исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.  

В случае если возникнет необходимость внесения изменений в сроки окончания работ,  такие должны вноситься на основании дополнительного соглашения к договору,  подписанного обеими сторонами (п. 4.3 договора).  

В соответствии с п. 5.1.11 договора подрядчик обязан представлять заказчику в срок не  позднее 20 числа отчетного месяца окончания этапа документы, подтверждающие  выполнение работ по этапу:  

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - счета фактуры; 

Согласно п. 5.2.1 договора заказчик обязан до начала строительных работ передать  подрядчику проектную документацию на строящийся объект, утвержденную заказчиком к  производству работ.  

На основании п. 5.2.2 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ,  выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.  

В силу п. 5.2.3 договора заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и  качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, вносить замечания в  

журнал производства работ, а также осуществлять контроль и надзор за рациональным  использованием подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.  

В соответствии с п. 6.1 договора оплата по договору производится в следующем  порядке:  

- 60% от стоимости работ заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика, 40% от стоимости работ заказчик оплачивает путем зачета  встречных однородных денежных требований по договорам купли-продажи жилых или  нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул.  Алексеева, д. 48А (блок-секции № 7 и № 8). Стоимость 1-го квадратного метра площади  помещения определяется на существующих ценах заказчика на момент подписания договора  купли-продажи (п. 6.1.1 договора).  

- Аванс в размере 75% от цены договора, что составляет 48 750 000 руб., в т.ч. НДС,  производится в следующем порядке (п. 6.1.2 договора):  

- первый авансовый платеж в размере 22 425 000 руб., в т.ч. НДС, оплачивается  заказчиком в течение 3 календарных дней со дня подписания договора путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик имеет право оплатить первый  аванс частями.  

- второй авансовый платеж в размере 14 625 000 руб. в т.ч. НДС, оплачивается  заказчиком в течение 10 календарных дней со дня подписания договора путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств с расчетного счета заказчика.  

- третий авансовый платеж: 

- в размере 1 950 000 руб., в т.ч НДС, оплачивается заказчиком в течение 14  календарных дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с  расчетного счета заказчика.  

- в размере 9 750 000 руб., в т.ч. НДС, оплачивается заказчиком в течение 14  календарных дней со дня подписания договора путем зачета встречных однородных  денежных требований по договорам купли-продажи жилых или нежилых помещений,  расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, д. 48А (блок- секции № 7 и № 8). Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения определяется на  существующих ценах заказчика на момент подписания договора купли-продажи  

Согласно п. 6.1.3 договора оплата за фактически выполненные работы в размере 15% от  цены договора, что составляет 9 750 000, 28 руб., в т.ч. НДС, производится в течение 5  календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и  затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

В силу п. 6.1.4 договора стороны резервируют 10% от стоимости фактически  выполненных работ, что ориентировочно составляет 6 500 000 руб., в т.ч. НДС. Резерв  оплачивается в течение 3 месяцев с момента ввода 1 очереди строительства объекта в  эксплуатацию, но не позднее июня 2019 года.  

Согласно п. 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ  осуществляется с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой  исполнительной, документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.  

 В соответствии с п. 7.3 договора заказчик вправе отказаться от приемки выполненных  подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению  проектной документации, переданной подрядчику и в случае не выполненных предписаний  заказчика на момент приемки работ и/или этапов работ. Заказчик вправе не принимать такие  работы до момента устранения замечаний подрядчиком.  

Пунктом 8.1 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все  работы, выполненные подрядчиком по договору. Гарантийный срок эксплуатации результата  

выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента вводы первой очереди  строительства объекта.  

Подрядчик направит своего уполномоченного представителя для приемки строительной  площадки и оформления соответствующего акта до начала производства работ (п. 10.2  договора).  

Согласно п. 11.1 договора заказчик передает подрядчику 1 экземпляр проектной  документации, чертежей и спецификаций, утверждённых «К производству работ». По  согласованию с подрядчиком и в соответствии с графиком работ заказчик может выдавать  рабочие чертежи не единовременно, а в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам. Проектная документация принимается  подрядчиком при наличии в рабочих чертежах штампа «К производству работ». при  отсутствии штампа, подписи считается недействительной и приравнивается к их отсутствию  (п 11.2 договора). Подрядчик приступает к практической работе на объекте лишь после  утверждения заказчиком соответствующей проектной документации или письменного  разрешения заказчика (п. 11.3 договора).  

В соответствии с п. 12.1 договора с момента начала работ и до их завершения подрядчик  вносит записи в общий журнал производства работ на русском языке в соответствии с РД11- 05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства». Журнал находится у производителя работ заказчика. Каждая запись в  журнале подписывается подрядчиком и представителем заказчика.  

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача  объекта заказчику с оформлением акта о завершении работ (приложение № 20) (п. 14.1  договора).  

Согласно п. 14.4 договора в случае если во время приемки объекта заказчиком будут  обнаружены недостатки, дефекты, упущения в выполненных работах или несоответствия их  проектной документации, подрядчик устранит их за свой счёт в срок, согласованный с  заказчиком. При невыполнении подрядчиком этой обязанности в согласованный срок,  заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ поручить выполнение  обязательства третьим лицам или выполнить его своими силами и потребовать от  подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.  

При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в  течение 10 (десяти) дней подписать акт о завершении работ (п. 14.6 договора).  

Согласно п. 15.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или  ненадлежащее выполнение обязательств по договору и обязаны возместить другой стороне  убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.  

В соответствии с п. 15.2 договора подрядчик в случае нарушения договорных  обязательств уплачивает заказчику за нарушение срока окончания строительных работ о  вине подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день  просрочки до фактического исполнения обязательства; за нарушение сроков выполнения  отдельных этапов работ (срыв графика производства работ) уплачивает неустойку (пеню) в  размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.  

Согласно п. 15.11 договора все санкции, предусмотренные за неисполнение договорных  обязательств подрядчиком (в том числе причиненные заказчику убытки, неустойки, штрафы  и пр.), заказчик вправе удержать из окончательного расчета.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено законом или договором (п. 18.1 договора).  

Согласно п. 20.1 договора споры, возникшие при исполнении договора рассматриваются  с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде  Красноярского края. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору  должны быть рассмотрены в течение 10 календарных дней с момента ее получения (п. 20.2  договора).  

20.12.2018 между сторонами пописано дополнительное соглашение № 1 к договору  подряда № 2121 от 30.11.2018, согласно которому стороны договорились о следующем:  

1. В связи с уменьшением объемов работ в павильонах № 5 (9 шт.) изложить абз. 2 п. 1.1  договора в следующей редакции:  

« - по монтажу систем отопления, вентиляции, индивидуальных тепловых пунктов в  складах № 2.1, 2.2 ,2.3 ,2.4, 7.2, 7.3, 7.4, а также по монтажу магистральных трубопроводов  отопления, трубопроводов теплоснабжения калориферов приточных установок, систем  вентиляции, индивидуального теплового пункта в павильонах 5 (9 шт.).».  

2. Объем работ по складам 2.1,2.2,2.3,2.4,7.2,7.3,7.4 не изменяется. 

3. В связи с изменением объема работ по договору внести изменения в п. 3.1 договора,  изложив в следующей редакции: «Общая стоимость работ, выполняемых по договору,  определяется объектным сметным расчетом (приложение № 1 к договору) и локальными  сметными расчетами № 1-16 (приложения № 2-17 к договору), и ориентировочно составляет  63 105 077 (шестьдесят три миллиона сто пять тысяч семьдесят семь) рублей 22 копейки, в  том числе НДС. При изменении ставки НДС до 20% c 01.01.2019, цена договора изменению  не подлежит.».  

4. Пункт 6.1 и подпункты 6.1.2,6.1.3, 6.1.4 договора изложить в следующей редакции  «6.1.2. Аванс в размере 75% от цены договора, что составляет 47 328 807, 92 руб., в т.ч. НДС  производится в следующем порядке:  

- первый авансовый платеж в размере 22 425 000 рублей, в том числе НДС, оплачивается  заказчиком в течение 3 календарных дней со дня подписания договора путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой уплаты считается дата списания  денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик имеет право  оплатить аванс частями.  

- второй авансовый платеж в размере 13 000 000 рублей, в том числе НДС, оплачивается  заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата списания  денежных средств с расчетного счета заказчику.  

- третий авансовый платеж: 

- в размере 2 438 046,33 руб. оплачивается заказчиком в течение 14 рабочих дней со дня  подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика  

- в размере 9 465 761,59 руб., в том числе НДС, оплачивается заказчиком в течение 14  рабочих дней со дня выплаты второго авансового платежа путем зачета встречных  однородных денежных требовании по договорам купли-продажи жилых или нежилых  помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, д. 48  А (блок-секции № 7 и № 8). Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения  определяется в существующих ценах заказчика на купли-продажи.  

6.1.3. Оплата за фактически выполненные работы в размере 15 % от цены договора, что  ориентировочно составляет 9 465 761,58 руб., в т.ч. НДС, производится в течение 5 (пяти)  календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и  затрат по форме КС справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

6.1.4. Стороны резервируют 10% от стоимости фактически выполненных работу, что  ориентировочно составляет 6 310 507,72 руб. в т.ч. НДС.  

Резерв оплачивается в течение 3 (трех) месяцев с момента ввода 1 очереди строительства  объекта в эксплуатацию, но не позднее июня 2019 года.».  

5. В новой редакции утверждены следующие документы: 

- приложение № 1 к договору - приложение № 1 к соглашению - Объектный сметный  расчет № 1  

- приложения № 10,11,12,13,14,15,16,17,18 к договору – приложения № 2-10 к  соглашению; локальные сметные расчеты № 9-17;  

- приложение № 19 к договору - приложение № 11 к соглашению - график строительно-монтажных работ по законченным этапам.  

29.12.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору  

подряда № 2121 от 30.11.2018, согласно которому стороны договорились о следующем: 

1) дополнить Договор пунктом 6.5 следующего содержания: 

«6.5. Стороны определили перечень объектов долевого строительства, передаваемых  

заказчиком подрядчику в счет оплаты аванса и выполненных работ: 

6.5.1. В счет аванса: 

Квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>  

Слобода Весны, блок-секция 8 Таблица 1. 

Строительный  номер  

Количество  комнат  

 Площадь, м2  

Этаж 

Цена за кв.м.  

Стоимость,  руб.  

8 

2 

67,9 

3 

62 547,52 

4 246 976,61  

148 

3 

90,4 

21 

62 236,86 

5 626 212,14  

9 873 188,75  

В качестве аванса за работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 к  

договору в счет стоимости помещений, указанных в таблице 1, стороны производит зачет  денежных требований на сумму 9 465 761,59 руб., в том числе НДС. На сумму 407 427,16  руб. стороны производят зачет по факту выполнения исполнителем работ по  дополнительному соглашению № 1 к договору на указанную сумму  

6.5.2. В счет выполненных работ: Таблица 2. 

Строительный номер 

Количество  комнат  

 Площадь, м2 

Этаж 

Цена за кв.м.  

Стоимость,  руб.  

140 

3 

90,5 

20 

62 236,86 

5 632 435,83  

155 

3 

90,4 

22 

61 614,56 

5 569 956,22  

156 

3 

90 

22 

62 236,86 

5 601 317,40  

16 803 709,45 

2. В связи с тем, что по условиям дополнительного соглашения № 1 к договору  

предусмотрен расчет путем зачета по договорам купли-продажи жилых и нежилых  помещений в размере 25 242 030,89 руб., а фактически зарезервировано помещений на сумму  26 676 898,21 руб., то разница в размере 1 434 867,31 руб., оплачивается исполнителем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо иным способом не  запрещенным законодательством.  

22.01.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору  подряда № 2121 от 30.11.2018, согласно которому стороны договорились о следующем:  

1) 1. Подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить  дополнительные работы на объекте: «Региональный оптово-распределительный центр «Агро  Терминал», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, между ул.  Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью»:  

- по устройству в соответствии с проектной документацией пожарного водопровода с  установкой пожарных шкафов, укомплектованных пожарными кранами, рукавами, стволами,  головками соединительными, с установкой запорной арматур, с монтажом установок  повышения давления в складах № 2.1,2.2,2.3,2.4,7.2,.7.3,.7.4;  

- по установке в соответствии с проектной документацией воздушно-отопительных  агрегатов с обвязкой в помещении пристройки в складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 с использованием  тепловентиляторов марки Volcano/Вулкан);  

- по монтажу вводно-распределительных устройств в соответствии с проектной  документацией, с разводкой питающих магистральных кабельных линий до точек  потребления (шкафы вентиляции, отопления, освещения и т.д.), за исключением внутренних  кабельных линий освещения, розеточных групп, с подключением внешних и внутренних  

кабельных линий к ВРУ в складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 7.2, 7.3, 7.4 и павильонах 5 (11шт) с  использованием продукции ГОСТ.  

2. Стоимость дополнительных работ определяется объектным сметным расчетом  (приложение № 1 к соглашению), локально-сметными расчетами № 1-9 (приложения № 2-10  к соглашению) и составляет 33 601 329, 60 рублей, в том числе НДС 20 %.  

3. В связи с тем, что подрядчик самостоятельно определил объем работ и количество  необходимых материалов, то все непредвиденные расходы и дополнительные работы по  соглашению, считаются, возникшими по вине подрядчика, и будут, относиться на его счет и  выполняться его силами и средствами.  

4. Календарные сроки выполнения работ по соглашению: начало работ - с даты  получения аванса, окончание работ - 35 календарных дней с даты получения аванса.  

Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок, указанный в п.  3 соглашения. Сроки окончания работ являются исходными для определения  имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.  

5. Работы по соглашению оплачивается заказчиком в следующем порядке: 

5.1. 60% от стоимости работ заказчик оплачивает путем переселения денежных средств  на расчетный счет подрядчика, 40% от стоимости работ заказчик оплачивает путем зачета  встречных однородных денежных требований по договорам, купли-продажи жилых или  нежилых помещений.  

5.2. Заказчик выплачивает аванс в следующем порядке: 

5.2.1. 60 % от стоимости работ, что составляет 20 160 797,76 руб., в том числе НДС 20%,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих  дней с момента подписания соглашения. Датой платежа считается дата списания денежных  средств с расчетного счета заказчика.  

5.2.2. 20 % от стоимости работ, что составляет 6 720 265,92 руб., в т.ч. НДС, путем зачета  встречных однородных денежных требований по договорам купли-продажи жилых и  нежилых помещений в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.  

5.3. Оплата за фактически выполненные работы в размере 10 % от цены договора, что  ориентировочно составляет 3 360 132,96 руб., в т.ч. НДС 20%, производится в течение 5  календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и  затрат по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

5.4. Стороны резервируют 10 % от стоимости фактически выполненных работ, что  ориентировочно составляет 3 360 132,96 руб., в т.ч. НДС 20%. Резерв оплачивается в течение  3 месяцев с момента ввода 1 очереди строительства объекта в эксплуатацию, но не позднее  июня 2019 года.  

5.5. Оплата по пп. 5.2.2, 5.3., 5.4 производится путем зачета встречных однородных  денежных требований по договорам купли-продажи жилых и нежилых помещений,  расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Алексеева, д. 48А (блок- секции № 7 и № 8). Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения определяется в  существующих ценах заказчика на момент подписания договора купли-продажи.  

6. Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы собственными  инструментами (механизмами), расходными элементами необходимыми для производства  работ и своими силами с использованием материалов заказчика.  

08.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору  подряда № 2121 от 30.11.2018, согласно которому стороны договорились о следующем:  

1. В связи с уменьшением объемов работ на складах № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 на объекте:  «Региональный оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по  адресу: Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железной  магистралью, утвердить локальные сметные расчеты № 3,4, 5, 6 (приложения № 1 - 4 к  соглашению),  

2. В связи с уменьшением объемов работ по договору стороны договорились изменить  общую стоимость работ, выполняемых по договору, которая ориентировочно составит  

62 929 550, 82 рублей, в том числе НДС 20%. 

16.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к договору  подряда № 2121 от 30.11.2018, согласно которому стороны договорились о следующем:  

1. Подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить дополнительные  работы по врезке в систему отопления по павильонам № 5, по монтажу короба и укладке  наружных сетей электроснабжения в короб по павильонам № 5 на объекте: «Региональный  оптово-распределительной центр «Агро Терминал», расположенный ф адресу: п Красноярск,  Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железной магистралью».  

2. Дополнительные работы должны быть выполнены в течение 4 календарных дней с  момента подписания соглашения и получения авансового платежа.  

3. Дополнительные работы осуществляются подрядчиком своими силами,  механизмами расходными элементами и материалами.  

4. Стоимость дополнительных работ определяется локальными (приложения № 1-2 к  настоящему соглашению), и ориентировочно составляет 371 589,60 руб., в т.ч. НДС 20%.  

5. Оплата за дополнительные работы производится в следующем порядке: 

5.1. Аванс в размере 60% от стоимости дополнительных работ, что составляет 222 953,76  руб., в т.ч. НДС 20% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней момента подписания соглашения. Датой оплаты  считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

5.2. Оплата в размере 30% от стоимости дополнительных работ производится путем  зачета встречных однородных денежных требований по договорам купли-продажи жилых  или нежилых помещений в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания  сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

5.3. Стороны резервируют 10% от стоимости фактически выполненных дополнительных  работ. Резерв оплачивается в течение 3 (трех) месяцев с момента выполнения работ путем  зачета встречных однородных денежных требований по договорам купли-продажи жилых  или нежилых помещений.  

5.4. Стоимость 1-го квадратного метра площади помещения определяется в  существующих ценах заказчика на момент подписания договора купли-продажи жилых или  нежилых помещений.  

В материалы дела представлены акты приема-передачи ООО «СибСтрой»  исполнительной и рабочей документации.  

Разрешением № 24-308-426-2018 от 27.03.2019 объект введен в эксплуатацию. В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы. 

Письмом исх. № 172 от 27.11.2018 подрядчик обращался к заказчику с требованием  произвести авансовый платеж в размере 3 000 000 руб.  

Платежными поручениями № 7225 от 28.11.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 7321 от  03.12.2018 на сумму 19 425 000 руб., № 7548 от 13.12.2018 на сумму 13 000 000 руб., № 7776  от 20.12.2018 на сумму 2 438 046,33 руб., № 413 от 23.01.2019 на сумму 20 160 797,76 руб.,   № 3484 от 23.05.2019 на сумму 222 953,76 руб. заказчик перечислил авансовый платеж.  

Платежными поручениями № 1150 от 20.09.2019 на сумму 134 047,44 руб. заказчик  произвел оплату по договору.  

В рамках договора сторонами прекращены обязательства по оплате выполненных работ  соглашениями о зачете от 17.01.2019 на сумму 5 626 212,14 руб., от 17.01.2019 на сумму  

4 246 976,61 руб., от 25.01.2019 на сумму 891 054,55 руб., 05.02.2019 на сумму 4 400 970,  руб., от 06.02.2019 на сумму 319 703,92 руб., от 31.03.2019 на сумму 22 853,73 руб., от  08.05.2019 на сумму 125 373,60 руб., от 27.06.2019 на сумму 111 675,44 руб., по  бухгалтерской справке № 51 от 01.04.2019 и предписанию от 31.10.2019 произведен зачет на  

сумму 90 000 руб., по УПД № 190627-0006 от 27.06.2019 в счет возмещения затрат  произведен зачет на сумму на сумму 111 675,44 руб.  

Общая сумма произведенных оплат и зачетов составила 74 248 433,78 руб. 

В качестве доказательства выполнения работ по договору истцом в материалы дела  представлены: подписанные сторонами: КС-3 № 1 от 29.12.2018 на сумму 18 065 942,78 руб.,  КС-2 № 1 от 25.12.2018 в количестве 15 шт., подписанные истцом в одностороннем порядке:  КС-3 № 2 от 31.01.2019. КС-2 № 22 от 31.01.2019, КС-2 № 28 от 31.01.2019, КС-2 № 31 от  31.01.2019, КС-3 № 3 от 01.04.2019, КС-2 № 17 от 31.01.2019, КС-2 № 18 от 31.01.2019, КС-2   № 19 от 31.01.2019, КС-2 № 20 от 31.01.2019, КС-2 № 21 от 31.01.2019, КС-2 № 23 от  01.01.2019, КС-2 № 24 от 01.01.2019, КС-2 № 25 от 31.01.2019, КС-2 № 26 от 31.01.2019, КС- 2 № 27 от 31.01.2019, КС-2 № 29 от 31.01.2019, КС-2 № 30 от 31.01.2019, КС-2 № 32 от  28.02.2019, КС-2 № 33 от 28.02.2019, КС-2 № 34 от 28.02.2019, КС-2 № 35 от 28.02.2019, КС- 2 № 36 от 28.02.2019, КС-2 № 37 от 28.02.2019, КС-2 № 38 от 28.02.2019, КС-2 № 39 от  28.02.2019, КС-2 № 40 от 28.02.2019, КС-2 № 41 от 28.02.2019, КС-2 № 42 от 28.02.2019, КС- 2 № 43 от 28.02.2019, КС-2 № 44 от 28.02.2019, КС-2 № 45 от 28.02.2019, КС-2 № 46 от  28.02.2019, КС-2 № 47 от 29.03.2019, КС-2 № 48 от 29.03.2019, КС-2 № 49 от 29.03.2019, КС- 2 № 50 от 29.03.2019, КС-2 № 51 от 29.03.2019, КС-2 № 52 от 29.03.2019, КС-2 № 53 от  29.03.2019, КС-2 № 54 от 29.03.2019, КС-2 № 55 от 29.03.2019, КС-2 № 56 от 29.03.2019, КС- 2 № 57 от 29.03.2019, КС-2 № 58 от 29.03.2019, КС-2 № 59 от 29.03.2019, КС-2 № 60 от  29.03.2019, КС-2 № 61 от 29.03.2019, КС-3 № 4 от 01.04.2019, КС-2 № 62 от 01.04.2019, КС-2   № 63 от 01.04.2019, КС-2 № 64 от 01.04.2019, КС-2 № 65 от 01.04.2019, КС-2 № 66 от  01.04.2019, КС-2 № 67 от 01.04.2019, КС-2 № 68 от 01.04.2019, КС-2 № 69 от 01.04.2019, КС-2   № 70 от 01.04.2019, КС-2 № 71 от 01.04.2019, КС-2 № 72 от 01.04.2019, КС-3 № 1 от 01.04.2019,  КС-2 № 1 от 28.02.2019, ,КС-2 № 2 от 28.02.2019, КС-2 № 3 от 28.02.2019, КС-2 № 4 от  28.02.2019, КС-2 № 5 от 28.02.2019, КС-2 № 6 от 28.02.2019, КС-2 № 7 от 28.02.2019, КС-2 №  8 от 28.02.2019, КС-2 № 9 от 28.02.2019, КС-2 № 10 от 29.03.2019, КС-2 № 11 от 29.03.2019,  КС-2 № 12 от 29.03.2019, КС-2 № 13 от 29.03.2019, КС-2 № 14 от 29.03.2019, КС-2 № 15 от  29.03.2019,KC-2 № 16 от 29.03.2019, КС-2 № 17 от 29.03.2019, КС-3 № 2 от 01.04.2019, KC-2   № 20 от 01.04.2019, КС-2 № 21 от 01.04.2019, КС-2 № 22 от 01.04.2019, КС-2 № 23 от  01.04.2019, КС-2 № 24 от 01.04.2019, КС-2 № 25 от 01.04.2019, КС-2 № 26 от 01.04.2019, КС-2   № 27 от 01.04.2019, КС-2 № 28 от 01.04.2019, КС-2 № 29 от 01.04.2019, КС-2 № 30 от  01.04.2019, КС-2 № 31 от 01.04.2019, КС-3 № 1 от 08.05.2019, КС-2 № 1 от 08.05.2019, КС-2 №  2 от 08.05.2019, КС-2 № 3 от 08.05.2019, КС-2 № 4 от 08.05.2019, КС-3 № 1 от 20.05.2019, КС- 2 № 1 от 20.05.2019, КС-2 № 2 от 20.05.2019 на сумму 68 490 258 руб.  

Истец указал, что по обозначенным актам КС-2 работы выполнены на общую сумму  86 556 200,78 руб.  

Письмом исх. № 20 от 22.01.2019 ООО «Сибстрой» просило АО «Сибагропромстрой»  принять КС-2 и КС-3 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. и включить данные в книгу  покупок за 4 кв. 2018 г. (КС-2 и КС-3 от 26.10.2018 и счет-фактура № 69 от 26.10.2018 на  сумму 9 119 225,26 руб., КС-2 и КС-3 от 30.11.2018 и счет-фактура № 70 от 30.11.2018 на  сумму 20 116 204,58 руб.; КС-2 и КС-3 от 29.12.2018.2018 и счет-фактура № 71 от 29.12.2018  на сумму 12 067 641,40 руб.; КС-2 и КС-3 от 29.12.2018 и счет-фактура № 65 от 29.12.2018 на  сумму 18 226 460,54 руб.). ООО «Сибстрой» обязался устранить замечания службы  технического надзора до 29.01.2019.  

Письмом исх. № 35 от 31.01.2019 ООО «СибСтрой» в ответ на письмо № 208 от  30.01.2019 сообщило, что выполнение работ в срок возможно только при наличии  строительной готовности объектов, указанных в договоре. По состоянию на 31.01.2019 в  ООО «СибСтрой» не передан акт строительной готовности, фактическое выполнение 100%  работ невозможно. Просило в кратчайшие сроки передать строительную готовность здания   № 9 по акту. ООО «Сибстрой» обязалось выполнить все работы по монтажу инженерных  систем отопления, вентиляции, водопровода и канализации в срок 14 дней с момента  подписания акта строительной готовности, а системы электроснабжения в срок 17 дней.  

Письмом исх. № 54 от 08.02.2019 ООО «СибСтрой» сообщило об отсутствии  строительной готовности на объекте.  

Согласно письму исх. № 84 от 13.03.2019 ООО «Сибстрой» передало, а АО  «Сибаргопромстрой» принял комплект исполнительной документации по договору.  

Письмом исх. № 85 от 14.03.2019 ООО «Сибстрой» просило выдать строительную  готовность здания № 9.  

Письмом исх. № 87 от 18.03.2019 ООО «СибСтрой» просило организовать рабочую  комиссию на объекте и назначить ответственных лиц для приемки работ, выполненных ООО  «СибСтрой».  

Письмом исх. № 89 от 19.03.2019 ООО «СибСтрой» просило обеспечить выполнение  требуемых норм к помещениям щитовых; а также принять меры по усилению стен здания.  

Письмом исх. № 102 от 22.03.2019 ООО «СибСтрой» сообщило, что на объекте при  работе с огнезащитным покрытием в здании № 9 были забиты воздушно-тепловые агрегаты  Volcano, теплообменники, что привело к снижению производительности данного  оборудования.  

Письмом исх. № 112 от 29.03.2019 ООО «СибСтрой» сообщило, что заказанное  оборудование Jafar – задвижка Ду159 с электроприводом пришла с заводским браком (срок  поставки повторно данного оборудования составляет 2 месяца). Просило согласовать  задвижки Jafar на аналогичную задвижку с электроприводом Genebre Ду 159 с сохранением  технических характеристик, срок поставки предлагаемого оборудования составляет 10 дней.  

Письмом исх. № 113 от 29.03.2018 (вход. № 1210 от 29.03.2019) ООО «СибСтрой»  сообщило, что работы по договору выполнены в полном объеме, просило принять данные  работы и подписать КС-2, КС-3.  

Письмом исх. № 114 от 30.03.2019 ООО «СибСтрой» сообщило, что выполнило все  работы, проведены все испытания, заключения лабораторий по проверке энергосистемы и  переданы сотрудникам АО «Сибагропромстрой». С 27.03.2019 сотрудниками АО  «Сибагропромстрой» на объекте ОРЦ включено по постоянной схеме электроснабжение и  эксплуатируется: ТП 1600, ТП 1250, ВРУ зданий 2.1-2.4, 7.2-7.4, 5.11, все павильоны 5-ок (13  складов), здания 9, администрация. Просило принять комплекс работ у ООО «СибСтрой».  

Письмом исх. № 119 от 03.04.2019 ООО «Сибстрой» указало, что выполнило работы в  полном объеме, направило акты КС-2, КС-3. На письме имеется отметка ФИО3 от  03.04.2019 года о принятии документов.  

Сопроводительным письмом исх. № 212 от 04.07.2019 ООО «Сибстрой» направило АО  «Сибагропромстрой» документы. На указанном письме имеется отметка о принятии на  проверку от 11.07.2019.  

Письмом исх. № 220 от 16.07.2019 ООО «Сибстрой» сообщило в ответ на уведомление   № 2222 от 12.07.2019, что выявленные нарушения произошли по вине поставщиков  кабельной продукции. На сегодняшний день все недостатки устранены и переданы службе  эксплуатации.  

Письмом исх. № 255 от 09.09.2019 (вх. № 3804 от 09.09.2019) ООО «Сибстрой» просило  оплатить фактически выполненные работы по договору с дополнительными работами.  Указанным письмом направлены следующие документы: КС-2 № 20 от 01.04.2019 за март  2019 г. на сумму 92 582,40, рублей, КС-2 № 21 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 72  660,00, рублей, КС-2 № 22 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 1 423 701,60, рублей, КС-2   № 23 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 54 202,80, рублей, КС-2 № 24 от 01.04.2019 за  март 2019 г. на сумму 1 512 837,60, рублей, КС-2 № 25 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму  110 140,80, рублей, КС-2 № 26 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 1 539 633,60, рублей.  КС-2 № 27 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 3 067 177,20, рублей, КС-2 № 28 от  01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 38 338,80, рублей, КС-2 № 29 от 01.04.2019 за март 2019  г. на сумму 18 969,60, рублей, КС-2 № 30 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 58 035,60,  рублей, КС-2 № 31 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 329 217,60, рублей. КС-3 № 2 от  01.04.2019 на сумму 8 317 497,60 рублей, Счет фактура № 39 от 1 июля 2019 на сумму 8 317  

497,60 рублей, КС-2 № 1 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 713 101,20 рублей, КС-2 №  2 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 635 506,80 рублей, КС-2 № 3 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму 479 607,60 рублей, КС-2 № 4 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму  541 898,40 рублей, КС-2 № 5 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 554 803,20 рублей, КС- 2 № 6 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 552 182,40 рублей, КС-2 № 7 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму 619 010,40 рублей, КС-2 № 8 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму  686 792,40 рублей, КС-2 № 9 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 12 253 675,20 рублей,  КС-2 № 10 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 1 426 568,40 рублей, КС-2 № 11 от 29.03.2019  за март 2019 на сумму 8 178,00 рублей, КС-2 № 12 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 4  952,40 рублей, КС-2 № 13 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 16 648,80 рублей, КС-2 № 14  от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 5 319,60 рублей, КС-2 № 15 от 29.03.2019 за март 2019  на сумму 5 319,60 рублей, КС-2 № 16 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 5 644,80 рублей,  КС-2 № 17 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 243 405,60 рублей, КС-3 № 1 от 01.04.2019 на  сумму 18 752 614,80 рублей, счет фактура № 38 от 1 июля 2019 на сумму 18 752 614,80  рублей, КС-2 № 1 от 20.05.2019 за май 2019 на сумму 96 202,80 рублей, КС-2 № 2 от  20.05.2019 за май 2019 на сумму 237 598,80 рублей, КС-3 № 1 от 20.05.2019 на сумму 333  801,60 рублей, счет фактура № 41 от 1 июля 2019 на сумму 333 801,60 рублей, КС-2 № 1 от  08.05.2019 за март 2019 на сумму 489 724,80 рублей, КС-2 № 2 от 08.05.2019 за март 2019 на  сумму 509 064,00 рублей, КС-2 № 3 от 08.05.2019 за март 2019 на сумму 340 658,40 рублей,  КС-2 № 4 от 08.05.2019 за март 2019 на сумму 488 499,60 рублей, КС-3 № 1 от 08.05.2019 на  сумму 1 827 946,80 рублей, счет фактура № 40 от 1 июля 2019 на сумму 1 827 946,80 рублей,  КС-2 № 62 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 15 436,80 рублей, КС-2 № 63 от 01.04.2019 за  март 2019 на сумму 15 436,80 рублей, КС-2 № 64 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 22  719,60 рублей, КС-2 № 65 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 21 708,00 рублей, КС-2 № 66  от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 18 824,40 рублей, КС-2 № 67 от 01.04.2019 за март 2019  на сумму 20 883,60 рублей, КС-2 № 68 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 17 450,40 рублей,  КС-2 № 69 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 2:5 977,20 рублей, КС-2 № 70 от 01.04.2019  за март 2019 на сумму 172 732,80 рублей, КС-2 № 71 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 2  947,20 рублей, КС-2 № 72 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 3 595 112,40 рублей, КС-2 №  73 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 5 839,20 рублей, КС-3 № 4 от 01.04.20191 на сумму 3  933 068,40 рублей, Счет фактура № 37 от 1 июля 2019 на сумму 3 933 068,40 рублей, КС-2 №  17 от 31.01.20lb за январь 2019 на сумму 936 337,20 рублей, КС-2 № 18 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 827 740,80 рублей, КС-2 № 19 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму  861 871,20 рублей, КС-2 № 20 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 1 079 788,80 рублей,  КС-2 № 21 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 122 464,80 рублей, КС-2 № 23 от 01.01.2019  за январь 2019 на сумму 122 107,20 рублей, КС-2 № 24 от 01.01.2019 за январь 2019 на сумму  123 643,20 рублей, КС-2 № 25 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 114 354,00 рублей, КС-2   № 26 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 120 216,00 рублей, КС-2 № 27 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 344 608,80 рублей, КС-2 № 29 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 3  376 106,40 рублей, КС-2 № 30 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 2 886 879,60 рублей,  КС-2 № 32 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 118 213,20 рублей, КС-2 № 33 от  28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 92 832,00 рублей, КС-2 № 34 от 28.02.2019 за февраль  2019 на сумму 259 586,40 рублей, КС-2 № 35 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 114  210,00 рублей, КС-2 № 36 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 336 356,40 рублей, КС-2 №  37 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 336 356,40 рублей, КС-2 № 38 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму 336 253,20 рублей, КС-2 № 39 от 28.02.2019 за февраль 2019 на  сумму 336 314,40 рублей, КС-2 № 40 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 327-477,60  рублей, КС-2 № 41 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 326 130,00 рублей, КС-2 № 42 от  28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 369 904,80 рублей, КС-2 № 43 от 28.02.2019 за февраль  2019 на сумму 978 711,00 рублей, КС-2 № 44 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 748  299,60 рублей, КС-2 № 45 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 737 744,40 рублей, КС-2 №  46 от 28.02120J19 за февраль 2019 на сумму 2 382 328,80 рублей, КС-2 № 47 от 29.03.2019 за  

март 2019 на сумму 867 068,40 рублей, КС-2 № 48 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 963  276,00 рублей, КС-2 № 49 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 641 241,60 рублей, КС-2 № 50  от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 840 703,20 рублей, КС-2 № 51 от 29.03.2019 за март 2019  на сумму 27 988,80 рублей, КС-2 № 52 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 26 293,60 рублей,  КС-2 № 53 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 27 244,80 рублей, КС-2 № 54 от 29.03.20l|9 за  март 2019 на сумму 29 366,40 рублей, КС-2 № 55 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 27  027,60 рублей, КС-2 № 56 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 29 481,60 рублей, КС-2 № 57  от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 321 561,60 рублей, КС-2 № 58 от 29.03.2019 за март  2019 на сумму 41 936,40 рублей, КС-2 № 59 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 148 323,60  рублей, КС-2 № 60 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 174 472,80 рублей, КС-2 № 61 от  29.03.201^9 за март 2019 на сумму 1 418 023,20 рублей, КС-3 № 3 от 01.04.2019 на сумму 24  299 846,40 рублей, счет фактура № 36 от 1 июля 2019 на сумму 24 299 846,40 рублей, КС-2   № 31 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 749 043,60 рублей, КС-2 № 28 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 3 307 225,20 рублей, КС-2 № 22 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму  120 216,60 рублей, КС-3 № 2 от 31.01.2019 на сумму 4 176 484,80 рублей, Счет фактура № 3  от 31 января 2019 на сумму 4 176 484,80 рублей, акт о завершении работ от 26.08.2019 года  на сумму 86 600 020,08 рублей, акт о завершении работ от 26.08.19.  

Письмами исх. № 260 от 12.09.2019, № 263 от 16.09.2018 истцом ответчику передана  исполнительная документация.  

Претензией исх. № 272 от 30.09.2019 (вх. № 4174 от 01.10.2019) ООО «Сибстрой»  просило оплатить выполненные по договору работы; повторно направило акты КС-2, КС-3,  счета-фактуры, акты о завершении работ, комплект прошитой и пронумерованной  исполнительной документации по договору.  

29.10.2019 составлен акт комиссионного осмотра, с которым истец частично не  согласился, о чем имеется отметка на акте. Указанным актом зафиксированы выявленные  недостатки выполненных работ, а именно: в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) здания   №№ 7.3, ключ ЕСL отсутствует, на один циркуляционный насос не поступают команды на  включение, второй находится в «зацикленном» состоянии; в ИТП здания № 7.4  неисправности реле давления РД2Р; в ИТП здания № 2.1 – магнитный пускатель не  исправен; в здании № 2.2 не выходит на рабочий режим тепловентилятор Volcano; в здании   № 2.3 помещение № 3 не работает тепловентилятор Volcano; в складе 65 здания № 7.3 не  выходит на рабочий режим тепловентилятор Volcano; отсутствуют ключи программирования  ECL ко всем смонтированным и установленным ИТП. Подрядчику поручено устранить в  срок до 01.11.2019 недостатки, отраженные в акте.  

В материалы дела представлены акты осмотра от 28.01.2020, согласно которым на  объектах выявлены недостатки выполненных работ.  

В материалы дела представлен график производства работ, письма согласования узлов  крепления инженерных систем; прокладки кабельных линий по зданиям; паспорта на  установленные изделия тепловых завес зданий, паспорта на отопительные агрегаты,  установленные на зданиях и павильонах; паспорт инструкция по монтажу и эксплуатации на  промышленные воздушные завесы CAP-N, протоколы измерений показателей физических  факторов окружающей среды; исполнительная и рабочая документации.  

С учетом стоимости выполненных работ на сумму 86 556 200,78 руб., а также  произведенных оплат на сумму 74 248 433,78 руб. истец числит за ответчиком  задолженность по договору подряда в размере 12 307 767 руб. (сумма долга с гарантийный  удержанием 86 556 200,78 руб. – 74 248 433,78 руб.).  

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Неисполнение требований истца ответчиком в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал на некачественное выполнение истцом работ  по договору, на выявление недостатков выполненных работ, на частичное невыполнение  работ. Кроме того, ответчик указал, что часть работ, выполненных истцом и предъявляемых  им к оплате ответчику, последним не поручалась, оплате ответчиком не подлежит.  

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил заявленные ответчиком по  первоначальному иску доводы.  

Ввиду наличия между сторонами спора относительно объема и качества выполненных  работ, определением от 02.02.2021 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, с установлением  фиксированной стоимости экспертизы в размере 650 000 руб.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить соответствует ли объем и качество работ, выполненных ООО «СибСтрой»  по актам КС-2, подписанным в одностороннем порядке ООО «СибСтрой», условиям  договора подряда № 2121 от 30.11.2018, проектной документации, СНиП и иным нормам и  правилам, предъявляемым действующим законодательством.  

2) Определить стоимость качественно выполненных ООО «СибСтрой» работ по  указанным актам КС-2.  

Перечень актов КС-2, КС-3: КС-3 № 2 от 31.01.2019, КС-2 № 22 от 31.01.2019, КС-2 № 28  от 31.01.2019, КС-2 № 31 от 31.01.2019, КС-3 № 3 от 01.04.2019, КС-2 № 17 от 31.01.2019, КС- 2 № 18 от 31.01.2019, КС-2 № 19 от 31.01.2019, КС-2 № 20 от 31.01.2019, КС-2 № 21 от  31.01.2019, КС-2 № 23 от 01.01.2019, КС-2 № 24 от 01.01.2019, КС-2 № 25 от 31.01.2019, КС-2   № 26 от 31.01.2019, КС-2 № 27 от 31.01.2019, КС-2 № 29 от 31.01.2019, КС-2 № 30 от  31.01.2019, КС-2 № 32 от 28.02.2019, КС-2 № 33 от 28.02.2019, КС-2 № 34 от 28.02.2019, КС-2   № 35 от 28.02.2019, КС-2 № 36 от 28.02.2019, КС-2 № 37 от 28.02.2019, КС-2 № 38 от  28.02.2019, КС-2 № 39 от 28.02.2019, КС-2 № 40 от 28.02.2019, КС-2 № 41 от 28.02.2019, КС-2   № 42 от 28.02.2019, КС-2 № 43 от 28.02.2019, КС-2 № 44 от 28.02.2019, КС-2 № 45 от  28.02.2019, КС-2 № 46 от 28.02.2019, КС-2 № 47 от 29.03.2019, КС-2 № 48 от 29.03.2019, КС-2   № 49 от 29.03.2019, КС-2 № 50 от 29.03.2019, КС-2 № 51 от 29.03.2019, КС-2 № 52 от  29.03.2019, КС-2 № 53 от 29.03.2019, КС-2 № 54 от 29.03.2019, КС-2 № 55 от 29.03.2019, КС-2   № 56 от 29.03.2019, КС-2 № 57 от 29.03.2019, КС-2 № 58 от 29.03.2019, КС-2 № 59 от  29.03.2019, КС-2 № 60 от 29.03.2019, КС-2 № 61 от 29.03.2019, КС-3 № 4 от 01.04.2019, КС-2   № 62 от 01.04.2019, КС-2 № 63 от 01.04.2019, КС-2 № 64 от 01.04.2019, КС-2 № 65 от  01.04.2019, КС-2 № 66 от 01.04.2019, КС-2 № 67 от 01.04.2019, КС-2 № 68 от 01.04.2019, КС-2   № 69 от 01.04.2019, КС-2 № 70 от 01.04.2019, КС-2 № 71 от 01.04.2019, КС-2 № 72 от  01.04.2019, КС-2 № 73 от 01.04.2019, КС-3 № 1 от 01.04.2019, КС-2 № 1 от 28.02.2019, КС-2   № 2 от 28.02.2019, КС-2 № 3 от 28.02.2019, КС-2 № 4 от 28.02.2019, КС-2 № 5 от 28.02.2019,  КС-2 № 6 от 28.02.2019, КС-2 № 7 от 28.02.2019, КС-2 № 8 от 28.02.2019, КС-2 № 9 от  28.02.2019, КС-2 № 10 от 29.03.2019, КС-2 № 11 от 29.03.2019, КС-2 № 12 от 29.03.2019, КС-2   № 13 от 29.03.2019, КС-2 № 14 от 29.03.2019, КС-2 № 15 от 29.03.2019, КС-2 № 16 от  29.03.2019, КС-2 № 17 от 29.03.2019, КС-3 № 2 от 01.04.2019, КС-2 № 20 от 01.04.2019, КС-2   № 21 от 01.04.2019, КС-2 № 22 от 01.04.2019, КС-2 № 23 от 01.04.2019, КС-2 № 24 от  01.04.2019, КС-2 № 25 от 01.04.2019, КС-2 № 26 от 01.04.2019, КС-2 № 27 от 01.04.2019, КС-2   № 28 от 01.04.2019, КС-2 № 29 от 01.04.2019, КС-2 № 30 от 01.04.2019, КС-2 № 31 от  01.04.2019, КС-3 № 1 от 08.05.2019, КС-2 № 1 от 08.05.2019, КС-2 № 2 от 08.05.2019, КС-2 № 3  от 08.05.2019, КС-2 № 4 от 08.05.2019, КС-3 № 1 от 20.05.2019, КС-2 № 1 от 20.05.2019, КС-2   № 2 от 20.05.2019.  

03.06.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 1533 от 31.05.2021. 

В ходе исследования экспертного заключения установлена необходимость  представления дополнительной документации.  

Определением от 26.01.2022 у АО «Сибагропромстрой» судом истребована  исполнительная и проектная документация по объекту Региональный оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г.Красноярск,  Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью.  

Указанные документы представлены в материалы дела и направлены экспертам на  исследование.  

С учетом исследования дополнительных документов экспертами 11.04.2022 в материалы  дела представлено дополнение № 1533-15 от 22.03.2022 к экспертному заключению № 1533  от 31.05.2021.  

Согласно указанному экспертному заключению (с учетом дополнений) эксперты  сделаны следующие выводы:  

1) Объем и качество работ, выполненных ООО «СибСтрой» по актам КС-2,  подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, условиям договора подряда № 2121 от  30.11.2018, проектной документации, требованиям СНиП и иным нормам, и правилам,  соответствуют, но не в полном объеме.  

Экспертами выявлены отдельные несоответствия объемов работ, примененных  материалов, оборудования условиям договора (в редакции дополнительных соглашений) и  локальным сметным расчетам в части инженерно-технических систем: отопления,  вентиляции, водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения. Также,  экспертами выявлено несоответствие объемов работ, предъявленных в актах по форме КС-2,  фактически выполненным объемам работ и материалам.  

Экспертами в результате проведенного обследования, выявлены недостатки качества  выполненных работ по устройству систем отопления, вентиляции, водоснабжения,  канализации, теплоснабжения и электроснабжения в зданиях № 2.1, 2.2, 23, 2.4, 7.2, 7.3, 7.4,  павильонах здания № 5: 5.1 (возле 5.9), 5 (между 5.4 и 5.1), 5 (между 5.4 и 5.1+), 5.3, 5.4, 5  (между 5.6 и 5.3), 5 (между 5.6 и 5.3+), здания № 9. Часть работ не соответствует требованиям  рабочей документации, требованиям СНиП и иным нормам и правилам, действующих  государственных стандартов.  

Выявленные экспертами недостатки изложены в пунктах: 1-48 раздела «Фактическое  состояние объекта обследования».  

2) По результатам проведенного экспертного исследования в рамках мероприятий,  выполненных в ходе анализа предоставленной на экспертизу документации и натурного  визуально-инструментального осмотра, а также анализа вновь представленных судом  материалов, экспертами скорректирован ответ.  

Объем качественно выполненных ООО «СибСтрой» работ определялся путем  исключения объема некачественных работ из фактически выполненных. Результат работ  зафиксирован в скорректированных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2:  Таблица № 1 дополнений.  

Согласно таблице № 1 экспертами установлено следующее: - стоимость выполненных работ, качественные работы (столбец 5): 50 956 421,20 руб.; - стоимость выполненных работ и материала воздушнотепловых завес (столбец 6): 12 219 631,60 руб.; 

- стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации (условиям  договора), не подтвержденных техническим и расчетами (столбец 7): 1 221 216,10 руб.;  

- стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации (договору),  но не ухудшающих качество таких работ и их потребительские характеристики (столбец 8):  656 161,50 руб.;  

- стоимость работ и материала демонтированных изделий и оборудования: воздушнотепловых завес, комплектов автоматики, щитов, пультов, вентилятора и воздуховодов  (столбец 9): 549 146,00 руб.  

- стоимость материала отсутствующих электронных ключей ИТП, отсутствующего  оснащения шкафов пожаротушения (столбец 10): 157 487,60 руб.;  

- стоимость материала шкафов РП (5) по павильонам № 5 (дополнительное соглашение   № 3), не представлена исполнительная документация (столбец 11): 53 794,20 руб.  

К качественно выполненным работам экспертам отнесены столбцы с 5 по 10 таблицы   № 1 на сумму 65 760 064 руб.  

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил заявленные исковые требования. С  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате  выполненных истцом работ в размере 9 577 573 руб. (65 760 064 руб. установленные  экспертизой + 18 065 942,78 руб. подписанные акты, по которым спор отсутствует –  74 248 433,78 руб. оплаты), из них:  

- 8 382 600,68 рублей - 10% гарантийного (резервного) удержания по договору, - 1 194 972,32 рублей - остаток суммы долга по договору подряда № 2121 от 30.11.18. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в  соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ,  рассчитанных на день вынесения решения.  

После представления в материалы дела экспертного заключения и дополнения к нему  ответчик по первоначальному иску заявил о фальсификации представленных истцом  доказательств (исполнительной документации), которые также были использованы при  производстве экспертизы. Ответчик указал, что ООО «СибСтрой» в материалы дела и  экспертному учреждению ООО «Сибстройэксперт» была предоставлена для исследования  вышеуказанная исполнительная документация со стороны ООО «СибСтрой», в которой  были включены акты скрытых работ, рабочая документация, которая не была подписана  надлежащим уполномоченным лицом АО «Сибагропромстрой». Сотрудник ФИО3,  подпись которого имеется в актах скрытых работ и рабочей документации за 2018г., был  принят на работу 15.02.2019 на должность руководителя группы по работе с инженерными  сетями и осуществлению надзора. Ответчик полагает, что акты скрытых работ и рабочую  документацию, подписанную неуполномоченным лицом, следует считать недопустимым  доказательством, так как ФИО3 не состоял в трудовых отношениях в 2018г. и трудовой  договор с ним был заключен только 15.02.2019г. Таким образом, экспертное заключение,  проведенное ООО «СИБСТРОЙЭКСПЕРТ», основано на исследовании части документов,  которые являются недопустимыми доказательствами.  

В материалы дела представлены приказы о приеме ФИО3 на работу № 37 от  15.02.2019, об увольнении № 162 от 11.06.2019.  

Истец представил возражения, в которых отклонил доводы ответчика.  

С целью рассмотрения заявления о фальсификации судом запрошены сведения в  адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по  Красноярскому краю в отношении ФИО3  

Согласно представленным 22.12.2022 отделом адресно-справочной работы Управления  по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениям, ФИО3  умер.  

Судом запрошены сведения о наличии записи регистрации актов гражданского  состояния по факту смерти в отношении гражданина ФИО3  

06.12.2022 в материалы дела от Территориального отдела агентства ЗАГС по Советскому  району города Красноярска поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО3 умер  11.04.2020 (запись акта о смерти № 170209240010101831006 от 16.04.2020).  

В ходе рассмотрения дела 25.04.2022 от акционерного общества «Сибагропромстрой»  поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью  «СибСтрой» о взыскании суммы неустойки за нарушение договорных обязательств в размере  13 626 828,34 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). Определением от  13.07.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое  

заявление акционерного общества «Сибагропромстрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «СибСтрой» о взыскании неустойки за нарушение договорных  обязательств в виде просрочки выполнения работ.  

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на  направление ответчику претензии № 2989 от 15.10.2019 (отчет об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором 66008239006950) об удержании начисленной неустойки из  стоимости выполненных работ.  

Ответчик по встречному иску требования истца по встречному иску не признал, указал,  что претензия № 2989 от 15.10.2019 ему не направлялась, не получалась. Предъявленная  неустойка начислена за период, когда объект введен в эксплуатацию. Расчет неустойки не  мотивирован, не аргументирован. Вместе с тем, ответчиком по встречному иску заявлено  ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки с применением положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик по встречному иску  указал, что просрочка исполнения им обязательств была вызвана действиями самого  заказчика (истца по встречному иску) в виде отсутствия строительной готовности объекта,  работы на котором поручены к выполнению подрядчику (ответчику по встречному иску),  непередачей проектной документации. Ответчик по встречному иску полагает необходимым  применение положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных возражений ответчик по встречному иску представил в  материалы дела график выполнения работ, акты передачи строительной готовности объекта,  протоколы совещаний по ОРЦ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Заключенный между сторонами договор от 30.11.2018 № 2121 по своей правовой  природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются  параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт  6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Факт выполнения подрядчиком работ на объекте заказчика установлен судом на  основании материалов дела, сторонами не оспаривается.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на выполнение  подрядных работ и неоплату в полном объеме таких работ со стороны заказчика.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, оспорил объемы  выполненных работ, а также указал на некачественное выполнение работ подрядчиком.  

Ввиду наличия между сторонами спора относительно объема и качества выполненных  работ, определением от 02.02.2021 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить соответствует ли объем и качество работ, выполненных ООО «СибСтрой»  по актам КС-2, подписанным в одностороннем порядке ООО «СибСтрой», условиям  договора подряда № 2121 от 30.11.2018, проектной документации, СНиП и иным нормам и  правилам, предъявляемым действующим законодательством.  

2) Определить стоимость качественно выполненных ООО «СибСтрой» работ по  указанным актам КС-2.  

Перечень актов КС-2, КС-3: КС-3 № 2 от 31.01.2019, КС-2 № 22 от 31.01.2019, КС-2 № 28  от 31.01.2019, КС-2 № 31 от 31.01.2019, КС-3 № 3 от 01.04.2019, КС-2 № 17 от 31.01.2019, КС- 2 № 18 от 31.01.2019, КС-2 № 19 от 31.01.2019, КС-2 № 20 от 31.01.2019, КС-2 № 21 от  31.01.2019, КС-2 № 23 от 01.01.2019, КС-2 № 24 от 01.01.2019, КС-2 № 25 от 31.01.2019, КС-2   № 26 от 31.01.2019, КС-2 № 27 от 31.01.2019, КС-2 № 29 от 31.01.2019, КС-2 № 30 от  31.01.2019, КС-2 № 32 от 28.02.2019, КС-2 № 33 от 28.02.2019, КС-2 № 34 от 28.02.2019, КС-2   № 35 от 28.02.2019, КС-2 № 36 от 28.02.2019, КС-2 № 37 от 28.02.2019, КС-2 № 38 от  28.02.2019, КС-2 № 39 от 28.02.2019, КС-2 № 40 от 28.02.2019, КС-2 № 41 от 28.02.2019, КС-2   № 42 от 28.02.2019, КС-2 № 43 от 28.02.2019, КС-2 № 44 от 28.02.2019, КС-2 № 45 от  28.02.2019, КС-2 № 46 от 28.02.2019, КС-2 № 47 от 29.03.2019, КС-2 № 48 от 29.03.2019, КС-2   № 49 от 29.03.2019, КС-2 № 50 от 29.03.2019, КС-2 № 51 от 29.03.2019, КС-2 № 52 от  29.03.2019, КС-2 № 53 от 29.03.2019, КС-2 № 54 от 29.03.2019, КС-2 № 55 от 29.03.2019, КС-2   № 56 от 29.03.2019, КС-2 № 57 от 29.03.2019, КС-2 № 58 от 29.03.2019, КС-2 № 59 от  29.03.2019, КС-2 № 60 от 29.03.2019, КС-2 № 61 от 29.03.2019, КС-3 № 4 от 01.04.2019, КС-2   № 62 от 01.04.2019, КС-2 № 63 от 01.04.2019, КС-2 № 64 от 01.04.2019, КС-2 № 65 от  01.04.2019, КС-2 № 66 от 01.04.2019, КС-2 № 67 от 01.04.2019, КС-2 № 68 от 01.04.2019, КС-2   № 69 от 01.04.2019, КС-2 № 70 от 01.04.2019, КС-2 № 71 от 01.04.2019, КС-2 № 72 от  01.04.2019, КС-2 № 73 от 01.04.2019, КС-3 № 1 от 01.04.2019, КС-2 № 1 от 28.02.2019, КС-2   № 2 от 28.02.2019, КС-2 № 3 от 28.02.2019, КС-2 № 4 от 28.02.2019, КС-2 № 5 от 28.02.2019,  КС-2 № 6 от 28.02.2019, КС-2 № 7 от 28.02.2019, КС-2 № 8 от 28.02.2019, КС-2 № 9 от  28.02.2019, КС-2 № 10 от 29.03.2019, КС-2 № 11 от 29.03.2019, КС-2 № 12 от 29.03.2019, КС-2   № 13 от 29.03.2019, КС-2 № 14 от 29.03.2019, КС-2 № 15 от 29.03.2019, КС-2 № 16 от  29.03.2019, КС-2 № 17 от 29.03.2019, КС-3 № 2 от 01.04.2019, КС-2 № 20 от 01.04.2019, КС-2   № 21 от 01.04.2019, КС-2 № 22 от 01.04.2019, КС-2 № 23 от 01.04.2019, КС-2 № 24 от  01.04.2019, КС-2 № 25 от 01.04.2019, КС-2 № 26 от 01.04.2019, КС-2 № 27 от 01.04.2019, КС-2   № 28 от 01.04.2019, КС-2 № 29 от 01.04.2019, КС-2 № 30 от 01.04.2019, КС-2 № 31 от  01.04.2019, КС-3 № 1 от 08.05.2019, КС-2 № 1 от 08.05.2019, КС-2 № 2 от 08.05.2019, КС-2 № 3  от 08.05.2019, КС-2 № 4 от 08.05.2019, КС-3 № 1 от 20.05.2019, КС-2 № 1 от 20.05.2019, КС-2   № 2 от 20.05.2019.  

03.06.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение № 1533 от 31.05.2021. 

В ходе исследования экспертного заключения установлена необходимость  представления дополнительной документации.  

Определением от 26.01.2022 у АО «Сибагропромстрой» судом истребована  исполнительная и проектная документация по объекту Региональный оптово-распределительный центр «Агро Терминал», расположенный по адресу: г.Красноярск,  Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской железнодорожной магистралью.  

Указанные документы представлены в материалы дела и направлены экспертам на  исследование.  

С учетом исследования дополнительных документов экспертами 11.04.2022 в материалы  дела представлено дополнение № 1533-15 от 22.03.2022 к экспертному заключению № 1533  от 31.05.2021.  

Согласно указанному экспертному заключению (с учетом дополнений) экспертами  сделаны следующие выводы:  

1) Объем и качество работ, выполненных ООО «СибСтрой» по актам КС-2,  подписанным подрядчиком в одностороннем порядке, условиям договора подряда № 2121 от  30.11.2018, проектной документации, требованиям СНиП и иным нормам, и правилам,  соответствуют, но не в полном объеме.  

Экспертами выявлены отдельные несоответствия объемов работ, примененных  материалов, оборудования условиям договора (в редакции дополнительных соглашений) и  локальным сметным расчетам в части инженерно-технических систем: отопления,  вентиляции, водоснабжения, канализации, теплоснабжения и электроснабжения. Также,  экспертами выявлено несоответствие объемов работ, предъявленных в актах по форме КС-2,  фактически выполненным объемам работ и материалам.  

Экспертами в результате проведенного обследования, выявлены недостатки качества  выполненных работ по устройству систем отопления, вентиляции, водоснабжения,  канализации, теплоснабжения и электроснабжения в зданиях № 2.1, 2.2, 23, 2.4, 7.2, 7.3, 7.4,  павильонах здания № 5: 5.1 (возле 5.9), 5 (между 5.4 и 5.1), 5 (между 5.4 и 5.1+), 5.3, 5.4, 5  (между 5.6 и 5.3), 5 (между 5.6 и 5.3+), здания № 9. Часть работ не соответствует требованиям  рабочей документации, требованиям СНиП и иным нормам и правилам, действующих  государственных стандартов.  

Выявленные экспертами недостатки изложены в пунктах: 1-48 раздела «Фактическое  состояние объекта обследования».  

2) По результатам проведенного экспертного исследования в рамках мероприятий,  выполненных в ходе анализа предоставленной на экспертизу документации и натурного  визуально-инструментального осмотра, а также анализа вновь представленных судом  материалов, экспертами скорректирован ответ.  

Объем качественно выполненных ООО «СибСтрой» работ определялся путем  исключения объема некачественных работ из фактически выполненных. Результат работ  зафиксирован в скорректированных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2:  Таблица № 1 дополнений к экспертному заключению.  

Согласно таблице № 1 экспертами установлено следующее: 

- стоимость выполненных работ, качественные работы (столбец 5): 50 956 421,20 руб.;  

- стоимость выполненных работ и материала воздушнотепловых завес (столбец 6): 12 219 631,60 руб.; 

- стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации  (условиям договора), не подтвержденных техническим и расчетами (столбец 7): 1 221 216,10  руб.;  

- стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации  (договору), но не ухудшающих качество таких работ и их потребительские характеристики  (столбец 8): 656 161,50 руб.;  

- стоимость работ и материала демонтированных изделий и оборудования: воздушнотепловых завес, комплектов автоматики, щитов, пультов, вентилятора и воздуховодов  (столбец 9): 549 146,00 руб.  

- стоимость материала отсутствующих электронных ключей ИТП, отсутствующего  оснащения шкафов пожаротушения (столбец 10): 157 487,60 руб.;  

- стоимость материала шкафов РП (5) по павильонам № 5 (дополнительное соглашение   № 3), не представлена исполнительная документация (столбец 11): 53 794,20 руб.  

К качественно выполненным работам экспертам отнесены столбцы с 5 по 10 таблицы   № 1 на сумму 65 760 064 руб.  

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается  арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,  соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает  доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи  71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести  мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7  статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела  доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения  эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым  процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.  

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в  случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок  проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не  от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом,  противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу  иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа  доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,  заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной  силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.  

Исследовав экспертное заключение, с учетом дополнений, суд пришел к выводу, что  заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, какие-либо сомнения в обоснованности заключения  экспертов у суда отсутствуют.  

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства,  использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в  экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и  материалов, представленных в распоряжение экспертов.  

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением  требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  являются ясными и полными (с учетом дополнений), выводы не являются противоречивыми,  какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.  

В судебных заседаниях эксперты полно и ясно давали пояснения на вопросы сторон, в  письменном виде пояснения экспертов приобщены к материалам дела.  

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что экспертами  определена общая сумма качественно выполненных работ по неподписанным заказчиком  актам КС-2 в размере 65 760 064 руб., которая разбита экспертами в таблице № 1 дополнения  к экспертному заключению следующим образом:  

- стоимость выполненных работ, качественные работы (столбец 5): 50 956 421,20 руб.; - стоимость выполненных работ и материала воздушно-тепловых завес (столбец 6): 12 219 631,60 руб.; 

- стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации (условиям  договора), не подтвержденных техническим и расчетами (столбец 7): 1 221 216,10 руб.;  

- стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации (договору),  но не ухудшающих качество таких работ и их потребительские характеристики (столбец 8):  656 161,50 руб.;  

- стоимость работ и материала демонтированных изделий и оборудования: воздушнотепловых завес, комплектов автоматики, щитов, пультов, вентилятора и воздуховодов  (столбец 9): 549 146,00 руб.  

- стоимость материала отсутствующих электронных ключей ИТП, отсутствующего  оснащения шкафов пожаротушения (столбец 10): 157 487,60 руб.;  

Стоимость материала шкафов РП (5) по павильонам № 5 (дополнительное соглашение   № 3) (столбец 11) в размере 53 794,20 руб. экспертом к качественным работам не отнесена,  поскольку не представлена исполнительная документация.  

Возражая относительно результатов проведенной экспертизы в части стоимости  качественно выполненных работ ответчик не согласился с отнесением к качественным  работам суммы в размере 1 221 216,10 руб. (столбец 7 таблицы № 1), сославшись на то, что  такие работы не поручались истцу, более того не подтверждены расчетами. Также ответчик  указал на несоответствие воздушно-тепловых завес требованиям, предъявляемым к данному  виду оборудования, с учетом характера использования помещения (столбец 6 таблицы № 1  дополнения к экспертному заключению).  

Ответчик пояснил, что подрядчик, в соответствии с условиями договора (п. 3.2  договора), является автором проекта на производство всех предусмотренных работ по  договору. Для выполнения проектных работ по договору № 2121, между сторонами (истцом  и ответчиком) заключен договор № 907 от 06 июня 2018 года. В соответствии с условия  данного договора подрядчик (ООО «Сибстрой») принял на себя обязательства в  соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ и Техническим заданием выполнить проектные  работы (стадия Р) по внутренним инженерным сетям (отопление и вентиляция,  водоснабжение и канализация, узел учета тепловой энергии), на объекте. Согласно пункту  2.1.2 положительного заключения Красноярской краевой экспертизы, по сведениям о  функциональном назначении объекта капитального строительства РОРЦ «Агро-Терминал»  относится к группам заданий общественного назначения (Приложение «В» СП  118.13330.2012) по функциональному назначению проектируемый объект относится к  предприятиям розничной и мелкооптовой торговли. Письмом от 18 мая 2018 года № 22434- ОГ/08, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ указало, что  положения СП 118.13333.2012 «Общественные здания и сооружения», являются  обязательными для применения при проектировании и строительстве. В вышеуказанном  своде правил использованы нормативные ссылки, в том числе и на СН 2.2.4/2.1.8.562-96  «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории  жилой застройки». Согласно протоколов измерений физических факторов от 13 мая 2019  года № 179 установлено, что измеренные уровни звука (шума) составили от 85 до 87 дБ  (децибел), однако согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в помещениях с постоянным пребываниям  людей допустимый показатель составляет 80 дБ. Мероприятия, снижающие уровень шума в  источнике его возникновения и на пути его распространения, устройство звукопоглощающих  облицовок и объемных поглотителей шума со стороны подрядной организации не  выполнены, соответственно работы по установке воздушно - тепловых завес выполнены с  нарушением норм СП 118.133320.2012 и не принимаются заказчиком в полном объеме.  

Вместе с тем, из экспертного заключения, дополнений к заключению, пояснений  экспертов следует, что работы по установке тепловых завес зданий № 7.2, 7.3, 7.4, 2.1, 2.2,  2.3, 2.4 выполнены качественно и в полном объеме. Технические характеристики и  габаритные размеры воздушных завес, установленных на объекте зданий № 7.2, 7.3, 7.4, 2.1,  2.2, 2.3, 2.4, соответствует завесе, указанной в паспорте Инструкции по монтажу и  эксплуатации «Промышленные воздушные завесы CAP-N», исполнение Н (без нагрева),  содержащего типоразмеры завес: 60-30, 60-35, 70-40, 70-40DN, 80-50, 90-50; тип  установленного вентилятора: NED VRN 80-50/35/2D соответствует указанному в Паспорте- 

Инструкции по монтажу и эксплуатации «Промышленные воздушные завесы CAPN».  Эксплуатация возможна при соблюдении одного или нескольких указанных в п 4.44. СП  2.2.3670-20 условий: организации технологических процессов, проведении мероприятий,  снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения,  устройство звукопоглощающих облицовок и объемных поглотителей шума; использование  средств индивидуальной защиты, и другие.  

Более того, истцом в материалы дела представлены письма о согласовании заказчиком  данных технических решений по тепловым завесам.  

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части судом отклонены.  

Таким образом, стоимость выполненных работ и материала воздушно-тепловых завес  (столбец 6 таблицы № 1дополнения к экспертному заключению) в размере 12 219 631,60 руб.  относится к качественно выполненным работам.  

Согласно представленному экспертному заключению стоимость выполненных работ, не  соответствующих рабочей документации (условиям договора), не подтвержденных  техническими расчетами (столбец 7 таблицы № 1 дополнения к экспертному заключению)  составляет 1 221 216,10 руб.  

Ответчик, возражая относительно данных работ, указал, что такие работы подрядчику не  поручались, договором не предусмотрены, техническими расчетами не подтверждены.  

С учетом того, что указанные работы договором не предусмотрены, ответчиком истцу не  поручались, результат работ ответчиком не принимался, работы не подтверждены  техническими расчетами, иного материалами дела не доказано, суд полагает не  обоснованным предъявление стоимости таких работ к оплате ответчику.  

Стоимость выполненных работ, не соответствующих рабочей документации (договору),  но не ухудшающих качество таких работ и их потребительские характеристики (столбец 8  таблицы № 1 дополнения к экспертному заключению), установленная экспертами в размере  656 161,50 руб., по мнению суда, подлежит оплате ответчиком, поскольку указанные работы  имеют потребительскую ценность, используются ответчиком, выполнены качественно, что  подтверждено ответчиком, стоимость таких работ и их выполнение ответчиком не  оспорены.  

В соответствии с выводами, сделанными экспертами, стоимость работ и материала  демонтированных изделий и оборудования: воздушно-тепловых завес, комплектов  автоматики, щитов, пультов, вентилятора и воздуховодов (столбец 9 таблицы № 1  дополнения к экспертному заключению) составляет 549 146,00 руб.  

В указанной части ответчиком возражений не заявлено, стороны пояснили, что данные  работы были выполнены подрядчиком, предъявлялись к сдаче, в последующем были  демонтированы, в связи с чем, суд полагает подлежащей оплате ответчиком указанную  сумму стоимости работ и материала демонтированных изделий и оборудования: воздушнотепловых завес, комплектов автоматики, щитов, пультов, вентилятора и воздуховодов  (столбец 9).  

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость  материала отсутствующих электронных ключей ИТП, отсутствующего оснащения шкафов  пожаротушения (столбец 10 таблицы № 1 дополнения к экспертному заключению) составляет  157 487,60 руб.  

Предъявление указанных сумм ответчиком оспорено со ссылкой на то, что ключи ИТП  ответчику не передавались.  

Из пояснений истца следует, что в актах КС-2, в которых отражено завершение работ по  монтажу и установке ИТП, отдельной строкой прописаны «ключи программирования»,  указанные акта в полном объеме со стороны заказчика принимал представитель  технического надзора ФИО3, каких-либо отметок, разногласий о том, что ключи не  передавались, не имеется. Также акты КС-2 с переданными ключами были подписаны  руководителями от службы ОТ и ПБ ФИО10, ФИО11, инженером ПТО  ФИО12 Более того, данные ИТП эксплуатировались ответчиком с момента ввода  

объекта в эксплуатацию, а первое уведомление ( № 3063) об отсутствии ключей поступило  подрядчику только 24.10.2019, после предъявления досудебной претензии ответчику  30.09.2019. Объект введен в эксплуатацию 27.03.2019. Письмом от 25.10.2019 № 282 истец  сообщил, что ключи передавались, более того, без указанных ключей не возможно было  осуществить пуско-наладочные работы.  

В экспертном заключении указано, что из материалов исполнительной документации  следует, что демонтированное оборудование было установлено на момент сдачи-приемки  объекта (2019г.). Оборудование не зафиксировано на момент экспертного осмотра (2021г.).  При этом, эксперты допускают демонтаж данного оборудования в процессе эксплуатации  иными лицами. Демонтированное оборудование следует отнести к соответствующему  предъявляемым требованиям на момент сдачи объекта в эксплуатацию. Такие работы были  отнесены экспертами к «качественным». На момент сдачи объекта в эксплуатацию, данное  оборудование было указано в исполнительной документации смонтированным в полной  комплектации. В актах КС-2 данное оборудование учтено в полной комплектации. Эксперты  допускают разукомплектование данного оборудования в процессе эксплуатации иными  лицами.  

Кроме того, судом установлено, следует из пояснений экспертов и подрядчика, что без  указанных ключей невозможно было осуществить пусконаладочные работы. В материалы  дела представлен акт КС-2 № 32 от 28.02.20219, подписанный со стороны заказчика  ФИО10, ФИО11, инженером ПТО ФИО12, ФИО3, в  котором обозначен ключ.  

С учетом данных обстоятельств суд критически относится к представленному  ответчиком в материалы дела акту комиссионного осмотра от 29.10.2019, п. 7 которого  установлено отсутствие ключей программирования на момент составления акта. Объект  введен в эксплуатацию в марте 2019 года, без ключей программирования невозможно было  осуществить пусконаладочные работы, соответственно ввести объект в эксплуатацию.  Последующее составление акта об отсутствии ключей в октябре 2019 года не  свидетельствует, что данные ключи не передавались заказчику.  

Таким образом, при условии невозможности осуществления пусконаладочных работ в  отсутствие ключей программирования, с учетом фактического ввода объекта в  эксплуатации, а также принимая во внимание пояснения экспертов, суд полагает, что работы  в данном объеме (столбец 10 таблицы № 1) в размере 157 487,60 руб. обоснованно включены  экспертом в стоимость качественно выполненных работ и подлежат оплате.  

В отношении установленной экспертами стоимости материала шкафов РП (5) по  павильонам № 5 (дополнительное соглашение № 3), по которому не представлена  рабочая/проектная, исполнительная документация (столбец 11) в размере 53 794,20 руб. суд,  с учетом материалов дела и выводов экспертов, полагает не обоснованным предъявление  указанных сумм к оплате ответчику, исполнительная документация по данным работам  отсутствует, что не позволяет суду принять данные работы как качественно выполненные, и,  соответственно, подлежащие оплате.  

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд  полагает, что стоимость качественно выполненных подрядчиком работ, отраженных в  подписанных в одностороннем порядке актах КС-2, составляет 64 538 847,90 руб.  (50 956 421,20+12 219 631,60+656 161,50+549 146+157 487,60).  

Довод ответчика о том, что в экспертном заключении указано на отсутствие титульного  листа рабочей документации, подписанного заказчиком в производство работ, на  ненадлежащее оформление рабочей документации, судом отклонен. Из материалов дела, в  том числе экспертного заключения, следует, что факт выполнения работ установлен,  выполненные подрядчиком работы имеют потребительскую ценность. Объект введен в  эксплуатацию, о чем свидетельствует Разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-4262018, выданное 27.03.2019г. Администрацией г. Красноярска. Объект эксплуатируется  ответчиком.  

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в  соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также  соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к  строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения  на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка».  

Указанное означает, что объект не мог ввестись в эксплуатацию без представления в  Администрацию г. Красноярска надлежаще оформленной исполнительной документации,  содержащей подписи согласования следующих лиц: исполнителем строительно-монтажных  работ; лицом, осуществляющим строительный надзор; - заказчиком строительства.  

Судом неоднократно запрашивалась у ответчика исполнительная документация,  содержащая необходимые сведения для признания ее надлежащей и содержащей сведения о  фактическом выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с проектной  документацией. Запрашиваемая исполнительная документация не была представлена  ответчиком.  

Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию № 24-308-426-2018 от 27.03.2019г.  свидетельствует о том, что подрядчиком, выполняющим реализацию строительного проекта  в отношении объекта, надлежащим образом и в полном объеме велась исполнительная  документация и была предоставлена в надзорные органы.  

Более того, из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края от 07.07.2020 № 100-6838/06 следует, что строительство объекта  капитального строительства «Региональный оптово-распределительный центр «Агро- Терминал» (г. Красноярск, Советский район, между ул. Гайдашовка и Транссибирской  железнодорожной магистралью) завершено. По окончании строительства объекта  имеющаяся в распоряжении Службы проектная и исполнительная документация была  возвращена застройщику на постоянное хранение, в связи с чем служба не располагает  указанными документами.  

Изложенное также свидетельствует о том, что исполнительная документация была, в том  числе предоставлялась в службу строительного надзора и жилищного контроля.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015,  отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если  только, с учётом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению  в отсутствие исполнительно документации.  

Таких доказательств ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, указанные доводы ответчика судом отклонены.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о  фальсификации представленных истцом доказательств (исполнительной документации, в  том числе актов освидетельствования скрытых работ), которые были использованы при  производстве экспертизы. Ответчик указал, что ООО «СибСтрой» в материалы дела и  экспертному учреждению ООО «Сибстройэксперт» была предоставлена для исследования  вышеуказанная исполнительная документация со стороны ООО «СибСтрой», в которой  были включены акты скрытых работ, рабочая документация, которая не была подписана  надлежащим уполномоченным лицом АО «Сибагропромстрой». Сотрудник ФИО3,  подпись которого имеется в актах скрытых работ и рабочей документации за 2018г., был  принят на работу 15.02.2019 на должность руководителя группы по работе с инженерными  сетями и осуществлению надзора. Ответчик полагает, что акты скрытых работ и рабочую  документацию, подписанную неуполномоченным лицом, следует считать недопустимым  доказательством, так как ФИО3 не состоял в трудовых отношениях в 2018г. и трудовой  

договор с ним был заключен только 15.02.2019г. Таким образом, экспертное заключение,  проведенное ООО «СИБСТРОЙЭКСПЕРТ», основано на исследовании части документов,  которые являются недопустимыми доказательствами.  

В материалы дела представлены приказы о приеме ФИО3 на работу № 37 от  15.02.2019, об увольнении № 162 от 11.06.2019.  

Истец представил возражения, в которых отклонил доводы ответчика.  

По смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств  вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать  оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в  материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства,  подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не  требуются специальные познания и проведение экспертизы.  

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких  мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку, арбитражный суд вправе  самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств.  Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности  заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных  обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности  заявления о фальсификации доказательств.  

При этом, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ  подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности  доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы  доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например,  несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в  уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в  документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не  подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся  недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов,  изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи  67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в  отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если  оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на  исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих  установить фактические обстоятельства.  

С целью рассмотрения заявления о фальсификации судом запрошены сведения в  адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по  Красноярскому краю в отношении ФИО3  

Согласно представленным 22.12.2022 отделом адресно-справочной работы Управления  по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениям, ФИО3  умер.  

Судом запрошены сведения о наличии записи регистрации актов гражданского  состояния по факту смерти в отношении гражданина ФИО3  

06.12.2022 в материалы дела от Территориального отдела агентства ЗАГС по Советскому  району города Красноярска поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО3 умер  11.04.2020 (запись акта о смерти № 170209240010101831006 от 16.04.2020).  

Суд обращает внимание, документы, о фальсификации которых заявлено ответчиком,  были предоставлены в материалы дела до назначения судебной экспертизы, в том числе для  осуществления ее производства, у ответчика имелась возможность для ознакомления с этими  документами. Указанные документы были переданы экспертам для осуществления  

экспертного исследования, возражений относительно переданных документов ответчиком не  заявлялось. Возражения ответчика относительно документов, переданных экспертом, были  заявлены ответчиком только после получения результатов экспертизы и допросов экспертов  в судебных заседаниях.  

Более того, с учетом того, что факт выполнения подрядных работ установлен  экспертами, ответчиком не оспаривается, факт предоставления надлежащей исполнительной  документации Службе строительного надзора и жилищного контроля подтвержден ответом  указанной службы, а также выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд  полагает заявление ответчиком о фальсификации документов, переданных для производства  экспертизы, не обоснованным, в связи с чем, отклоняет его.  

Более того, из материалов дела и пояснений подрядчика следует, что ФИО3  подписывалась исполнительная документация, в том числе акты скрытых работ, в  отношении работ, принятых подрядчиком, по которым спор отсутствует.  

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела,  принимая во внимание выводы, изложенные экспертами в экспертном заключении (с учетом  дополнений), а также пояснения экспертов, данные в ходе судебных заседаний, суд приходит  к выводу о том, что общая стоимость работ и материалов, подлежащих оплате ответчиком по  спорному договору составляет 82 604 790,68 руб. (18 065 942,78 руб. + 50 956 421,20 руб. +  12 219 631,60 руб. + 656 161,50 + 549 146 руб. + 157 487,60 руб.).  

При указанных обстоятельствах, с учетом установленной судом стоимости работ и  материалов, подлежащих оплате ответчиком, с учетом гарантийного удержания, срок оплаты  которого наступил, в общей сумме 82 604 790,68 руб., а также с учетом частичной оплаты  ответчиком задолженности в размере 74 248 433,78 руб., сумма задолженности по договору  составляет 8 356 356,90 руб. (82 604 790,68 руб.– 74 248 433,78 руб.).  

Вместе с тем, письмом от 15.10.2019 № 2989 АО «Сибагропромстрой», указав на  нарушение сроков выполнения работ по договору, начисление неустойки за нарушение  сроков выполнения работ по договору, а также ссылаясь на пункт 15.11. договора,  уведомило ООО «СибСтрой» об удержании из стоимости работ по договору суммы  начисленной неустойки в общем размере 19 924 166,52 руб.  

С учетом данных обстоятельств акционерное общество «Сибагропромстрой» заявило  встречное исковое заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной  ответственностью «СибСтрой» о взыскании суммы неустойки за нарушение договорных  обязательств в размере 13 626 828,34 руб., исходя из расчета (5 813 030,02 руб. + 7 761 404,19  руб. + 52 394,13 руб.):  

- на сумму 33 601 329,60 руб. истцом по встречному иску начислена неустойка за период  с 25.04.2019 по 14.10.2019: 33 601 329,60 х 173 x 0.1% в размере 5 813 030,02 руб.  

- на сумму 44 863 608,04 руб. истцом по встречному иску начислена неустойка за период  с 25.04.2019 по 14.10.2019: 44 863 608,04 х 173 х 0.1% в размере 7 761 404,19 руб.  

- на сумму 371 589,60 руб. истцом по встречному иску начислена неустойка за период с  27.05.2019 по 14.10.2019: 371 589,60 х 141 х 0.1% в размере 52 394,13 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 15.2 договора подрядчик в случае нарушения договорных  обязательств уплачивает заказчику: за нарушение срока окончания строительных работ по  

вине подрядчика неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день  просрочки до фактического исполнения обязательства; за нарушение сроков выполнения  отдельных этапов работ (срыв графика производства работ) неустойку (пеню) в размере 0,1%  от стоимости несвоевременно выполненного этапа за каждый день просрочки.  

Согласно п. 15.11 договора все санкции, предусмотренные за неисполнение договорных  обязательств подрядчиком (в том числе причиненные заказчику убытки, неустойки, штрафы  и пр.), заказчик вправе удержать из окончательного расчета.  

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет неустойки, суд установил  следующее.  

Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему подрядчику поручено  выполнение работ на общую сумму 96 902 470,02 руб. (62 929 550, 82 руб. (стоимость работ  по договору с учетом дополнительного соглашения № 4) + 33 601 329,60 руб. (стоимость  дополнительных работ по дополнительному соглашению № 3) + 371 589,60 руб. (стоимость  дополнительных работ по дополнительному соглашению № 5)).  

Вместе с тем, как установлено ранее судом, подрядчиком фактически качественно  выполнено работ на сумму 82 604 790,68 руб.  

Таким образом, исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему, а  также на основании установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о  том, что подрядчиком фактически выполнено работ меньше, чем ему было поручено.  

Вместе с тем, при определении истцом по встречному иску суммы неустойки, последним  не учтено следующее.  

Письмом исх. № 255 от 09.09.2019 (вх. № 3804 от 09.09.2019) ООО «Сибстрой» просило  оплатить фактически выполненные работы по договору с дополнительными работами.  Указанным письмом направлены следующие документы: КС-2 № 20 от 01.04.2019 за март  2019 г. на сумму 92 582,40, рублей, КС-2 № 21 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 72  660,00, рублей, КС-2 № 22 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 1 423 701,60, рублей, КС-2   № 23 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 54 202,80, рублей, КС-2 № 24 от 01.04.2019 за  март 2019 г. на сумму 1 512 837,60, рублей, КС-2 № 25 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму  110 140,80, рублей, КС-2 № 26 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 1 539 633,60, рублей.  КС-2 № 27 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 3 067 177,20, рублей, КС-2 № 28 от  01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 38 338,80, рублей, КС-2 № 29 от 01.04.2019 за март 2019  г. на сумму 18 969,60, рублей, КС-2 № 30 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 58 035,60,  рублей, КС-2 № 31 от 01.04.2019 за март 2019 г. на сумму 329 217,60, рублей. КС-3 № 2 от  01.04.2019 на сумму 8 317 497,60 рублей, Счет фактура № 39 от 1 июля 2019 на сумму 8 317  497,60 рублей, КС-2 № 1 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 713 101,20 рублей, КС-2 №  2 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 635 506,80 рублей, КС-2 № 3 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму 479 607,60 рублей, КС-2 № 4 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму  541 898,40 рублей, КС-2 № 5 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 554 803,20 рублей, КС- 2 № 6 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 552 182,40 рублей, КС-2 № 7 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму 619 010,40 рублей, КС-2 № 8 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму  686 792,40 рублей, КС-2 № 9 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 12 253 675,20 рублей,  КС-2 № 10 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 1 426 568,40 рублей, КС-2 № 11 от 29.03.2019  за март 2019 на сумму 8 178,00 рублей, КС-2 № 12 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 4  952,40 рублей, КС-2 № 13 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 16 648,80 рублей, КС-2 № 14  от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 5 319,60 рублей, КС-2 № 15 от 29.03.2019 за март 2019  на сумму 5 319,60 рублей, КС-2 № 16 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 5 644,80 рублей,  КС-2 № 17 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 243 405,60 рублей, КС-3 № 1 от 01.04.2019 на  сумму 18 752 614,80 рублей, счет фактура № 38 от 1 июля 2019 на сумму 18 752 614,80  рублей, КС-2 № 1 от 20.05.2019 за май 2019 на сумму 96 202,80 рублей, КС-2 № 2 от  20.05.2019 за май 2019 на сумму 237 598,80 рублей, КС-3 № 1 от 20.05.2019 на сумму 333  801,60 рублей, счет фактура № 41 от 1 июля 2019 на сумму 333 801,60 рублей, КС-2 № 1 от  08.05.2019 за март 2019 на сумму 489 724,80 рублей, КС-2 № 2 от 08.05.2019 за март 2019 на  

сумму 509 064,00 рублей, КС-2 № 3 от 08.05.2019 за март 2019 на сумму 340 658,40 рублей,  КС-2 № 4 от 08.05.2019 за март 2019 на сумму 488 499,60 рублей, КС-3 № 1 от 08.05.2019 на  сумму 1 827 946,80 рублей, счет фактура № 40 от 1 июля 2019 на сумму 1 827 946,80 рублей,  КС-2 № 62 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 15 436,80 рублей, КС-2 № 63 от 01.04.2019 за  март 2019 на сумму 15 436,80 рублей, КС-2 № 64 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 22  719,60 рублей, КС-2 № 65 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 21 708,00 рублей, КС-2 № 66  от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 18 824,40 рублей, КС-2 № 67 от 01.04.2019 за март 2019  на сумму 20 883,60 рублей, КС-2 № 68 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 17 450,40 рублей,  КС-2 № 69 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 2:5 977,20 рублей, КС-2 № 70 от 01.04.2019  за март 2019 на сумму 172 732,80 рублей, КС-2 № 71 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 2  947,20 рублей, КС-2 № 72 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 3 595 112,40 рублей, КС-2 №  73 от 01.04.2019 за март 2019 на сумму 5 839,20 рублей, КС-3 № 4 от 01.04.20191 на сумму 3  933 068,40 рублей, Счет фактура № 37 от 1 июля 2019 на сумму 3 933 068,40 рублей, КС-2 №  17 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 936 337,20 рублей, КС-2 № 18 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 827 740,80 рублей, КС-2 № 19 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму  861 871,20 рублей, КС-2 № 20 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 1 079 788,80 рублей,  КС-2 № 21 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 122 464,80 рублей, КС-2 № 23 от 01.01.2019  за январь 2019 на сумму 122 107,20 рублей, КС-2 № 24 от 01.01.2019 за январь 2019 на сумму  123 643,20 рублей, КС-2 № 25 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 114 354,00 рублей, КС-2   № 26 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 120 216,00 рублей, КС-2 № 27 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 344 608,80 рублей, КС-2 № 29 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 3  376 106,40 рублей, КС-2 № 30 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 2 886 879,60 рублей,  КС-2 № 32 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 118 213,20 рублей, КС-2 № 33 от  28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 92 832,00 рублей, КС-2 № 34 от 28.02.2019 за февраль  2019 на сумму 259 586,40 рублей, КС-2 № 35 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 114  210,00 рублей, КС-2 № 36 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 336 356,40 рублей, КС-2 №  37 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 336 356,40 рублей, КС-2 № 38 от 28.02.2019 за  февраль 2019 на сумму 336 253,20 рублей, КС-2 № 39 от 28.02.2019 за февраль 2019 на  сумму 336 314,40 рублей, КС-2 № 40 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 327-477,60  рублей, КС-2 № 41 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 326 130,00 рублей, КС-2 № 42 от  28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 369 904,80 рублей, КС-2 № 43 от 28.02.2019 за февраль  2019 на сумму 978 711,00 рублей, КС-2 № 44 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 748  299,60 рублей, КС-2 № 45 от 28.02.2019 за февраль 2019 на сумму 737 744,40 рублей, КС-2 №  46 от 28.02120J19 за февраль 2019 на сумму 2 382 328,80 рублей, КС-2 № 47 от 29.03.2019 за  март 2019 на сумму 867 068,40 рублей, КС-2 № 48 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 963  276,00 рублей, КС-2 № 49 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 641 241,60 рублей, КС-2 № 50  от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 840 703,20 рублей, КС-2 № 51 от 29.03.2019 за март 2019  на сумму 27 988,80 рублей, КС-2 № 52 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 26 293,60 рублей,  КС-2 № 53 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 27 244,80 рублей, КС-2 № 54 от 29.03.20l|9 за  март 2019 на сумму 29 366,40 рублей, КС-2 № 55 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 27  027,60 рублей, КС-2 № 56 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 29 481,60 рублей, КС-2 № 57  от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 321 561,60 рублей, КС-2 № 58 от 29.03.2019 за март  2019 на сумму 41 936,40 рублей, КС-2 № 59 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 148 323,60  рублей, КС-2 № 60 от 29.03.2019 за март 2019 на сумму 174 472,80 рублей, КС-2 № 61 от  29.03.2019 за март 2019 на сумму 1 418 023,20 рублей, КС-3 № 3 от 01.04.2019 на сумму 24  299 846,40 рублей, счет фактура № 36 от 1 июля 2019 на сумму 24 299 846,40 рублей, КС-2   № 31 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму 749 043,60 рублей, КС-2 № 28 от 31.01.2019 за  январь 2019 на сумму 3 307 225,20 рублей, КС-2 № 22 от 31.01.2019 за январь 2019 на сумму  120 216,60 рублей, КС-3 № 2 от 31.01.2019 на сумму 4 176 484,80 рублей, Счет фактура № 3  от 31 января 2019 на сумму 4 176 484,80 рублей, акт о завершении работ от 26.08.2019 года  на сумму 86 600 020,08 рублей, акт о завершении работ от 26.08.19.  

Таким образом, письмом исх. № 255 от 09.09.2019 подрядчик направил заказчику акты  КС-2 по всем выполненным работам для приемки работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (определение ВС РФ от  06.12.2016 № 309-ЭС16-17248, от 26.10.2016 № 305-ЭС16-1285, постановление Президиума  ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).  

Из содержания положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также обозначенных разъяснений следует, что на подрядчика возложена обязанность  выполнить работы и сдать их результат заказчику.  

В договоре стороны не предусмотрели срок на приемку работ. 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной  или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода. В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях,  когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство  должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о  его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об  исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

С учетом изложенного, в отсутствие согласованного сторонами в договоре срока на  приемку работ, суд полагает подлежащим применению 7-дневный срок на приемку.  

Таким образом, с учетом 7-дневного срока на рассмотрение направленных заказчику  документов, датой исполнения подрядчиком обязательства является 16.09.2019 (09.09.2019 +  7 дней).  

Доводы подрядчика о том, что обязанность по сдаче работ была исполнена 03.04.2019  путем направления актов КС-2 письмом № 119 от 03.04.2019, отклонены судом.  

В материалы дела представлено сопроводительное письмо № 119 от 03.04.2019, которым  акты КС-2 были переданы 03.04.2019 ФИО3  

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 на приемку  работ от имени АО «Сибагропромстрой» суду не представлены. Полномочия указанного  лица на приемку работ заказчиком не подтверждены.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств  по передаче актов КС-2 заказчику для приемки работ исполнено путем направления письма  исх. № 255 от 09.09.2019.  

Суд также полагает, что обязательство подрядчика выполнить работы по договору  прекратилось 16.09.2019, поскольку не смотря на то, что работы по договору на всю  стоимость договора, с учетом дополненных соглашений, не выполнены, вместе с тем, объект  введен в эксплуатацию, используется заказчиком, имеет для него потребительскую ценность,  доказательства обращения заказчика к подрядчику после сентября 2019 года с требованием  о выполнении какого-либо объема работ материалы дела не содержат, доказательства  выполнения данного объема работ иными подрядчиками также не представлены. Таким  образом, суд, с учетом пояснений подрядчика, приходит к выводу об утрате интереса к  выполнению объема работ, превышающего фактически выполненный объем.  

То обстоятельство, что приемка выполненных работ заказчиком не осуществлена, не  свидетельствует о невыполнении подрядчиком принятых на себя обязательств,  мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком не направлялся.  Заказчиком перечень/ объем невыполненных/ выполненных некачественно работ не  фиксировался, подрядчику для выполнения/устранения недостатков не направлялся.  Доказательств поручения невыполненного/ выполненного некачественно объема работ  иному лицу в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вопреки требованиям суда сторонами  качественно выполненные работы по договору и дополнительным соглашениям не  разнесены по представленным актам КС-2, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков  выполнения работ подлежит начислению до 16.09.2019.  

С учетом вышеизложенного, суду представляется верным следующий расчет неустойки:  

- на сумму 33 601 329,60 руб.: с 25.04.2019 по 16.09.2019: 33 601 329,6 x 0,1% x 145  =4 872 192,79 руб.;  

- на сумму 44 863 608,04 руб.: с 25.04.2019 по 16.09.2019: 44 863 608,04 x 0,1% x 145 =  6 505 223,17 руб.;  

- на сумму 371 589,60 руб.: с 27.05.2019 по 16.09.2019: 371 589,6 x 0,1% x 113 = 41 989,63 руб. Таким образом, общей суммой неустойки является 11 419 405,59 руб. 

Возражая относительно заявленных встречных исковых требований, ответчик по  встречному иску указал, что претензия № 2989 от 15.10.2019 ему не направлялась.  

Вместе с тем, указанный довод ответчика опровергается имеющимися в материалах дела  доказательствами (почтовая квитанция). Более того, уведомление об удержании штрафных  санкций из суммы задолженности представлено в материалы дела, с указанным  уведомлением подрядчик ознакомлен, с учетом согласованных сторонами условий договора  (п. 15.11 договора) заказчик наделен правом на такое удержание.  

Довод ответчика по встречному иску о том, что ввод объекта в эксплуатацию 27.03.2019  свидетельствует о выполнении работ по договору в полном объеме, соответственно  основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют,  отклонен судом.  

Сам по себе факт ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует о полном  исполнении подрядчиком обязательств по договору. Как установлено судом и следует из  материалов дела, на всю предусмотренную договором и дополнительными соглашениями к  нему сумму работы не выполнялись подрядчиком. Подрядчиком работы выполнялись после  марта 2019 года, о чем свидетельствует, в том числе письмо исх. № 112 от 29.03.2019,  которым ООО «СибСтрой» сообщило, что заказанное оборудование Jafar – задвижка Ду159  с электроприводом пришла с заводским браком (срок поставки повторно данного  оборудования составляет 2 месяца), просило согласовать задвижки Jafar на аналогичную  задвижку с электроприводом Genebre Ду 159 с сохранением технических характеристик,  срок поставки предлагаемого оборудования составляет 10 дней.  

 Более того, на подрядчика возложена обязанность не только выполнить работы, но и  сдать их результат заказчику. Подтверждением исполнения такой обязанности является  письмо № 255 от 09.09.2019.  

Ответчик по встречному иску указал, что просрочка исполнения им обязательств была  вызвана действиями самого заказчика (истца по встречному иску) в виде отсутствия  строительной готовности объекта, работы на котором поручены к выполнению подрядчику  (ответчику по встречному иску), непередачей проектной документации. Ответчик по  встречному иску полагает необходимым применение положений статьи 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих  сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  

уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В обоснование заявленных возражений ответчик по встречному иску представил в  материалы дела график выполнения работ, акты передачи строительной готовности объекта,  протоколы совещаний по ОРЦ.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объекты для  выполнения работ подрядчику переданы заказчиком с задержкой, что следует из актов  передачи строительной готовности объекта, представленных в материалы дела.  Доказательств своевременного исполнения заказчиком соответствующих обязательств по  договору в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела  доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами  дела подтверждены обстоятельства, повлекшие задержку выполнения работ подрядчиком по  вине заказчика, учитывая также, что подрядчик, в нарушение положений статьи 719  Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ по договору не  приостановил, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая, что поведение ответчика, как и поведение самого истца по  встречному иску, способствовало просрочке выполнения работ по договору, суд приходит к  выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленной истцом по встречному  иску неустойки на 50% - до суммы 5 709 702,80 руб. (11 419 405,59 руб./2).  

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении суммы  начисленной неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел  к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает  сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 

 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в  пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда,  а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 14.07.1997 № 17).  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу по встречному иску убытков,  учитывая, что несмотря на направление подрядчиком актов КС-2 в сентябре 2019 года,  заказчиком объект введен в эксплуатацию в марте 2019 года, с указанной даты заказчик  использовал результат работ, принимая во внимание заявления самого заказчика о  приостановлении работ на начальной стадии исполнения договора (письмо от 03.12.2018   № 3228), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации к начисленной неустойки и снизить размер данной неустойки до  суммы 2 000 000 руб.  

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

С учетом установленного судом размера основного долга, подлежащего уплате  обществом «Сибагропромстрой» обществу «СибСтрой», принимая во внимание положения  договора (п. 15.11 договора) и подлежащую удержанию сумму неустойки с учетом  применения положений статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма  задолженности ООО «Сибагропромстрой» перед ООО «Сибстрой» составляет 6 356 356,90  руб. (8 356 356,90 руб. – 2 000 000 руб.). Данная сумма фактически является гарантийным  удержанием, поскольку не превышает 10% от стоимости выполненных работ 82 604 790,68  руб. и подлежит оплате.  

Поскольку право на удержание из суммы основанного долга начисленной заказчиком  суммы неустойки предусмотрено договором, такое право возникло с момента уведомления  об этом подрядчика, данное удержание фактически представляет собой сальдирование,  поскольку в рамках одного договора определяется завершающая обязанность сторон при  прекращении договорных отношений, после сальдирования неустойка за нарушение сроков  выполнения работ в полном объеме погашена суммой долга, подлежащей оплате за  выполненные работы, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не  подлежат, первоначальный иск в части суммы основного долга подлежит удовлетворению  частично, в размере 6 356 356,90 руб.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика  по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения  решения за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, пришел к  выводу, что расчет произведен неверно, в связи с неверным определением периода  начисления процентов за пользование чужим денежными средствами, а также неверным  определением суммы долга, на которую произведен расчет процентов.  

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что суммой задолженности  заказчика по договору перед подрядчиком, с учетом предусмотренного договором права  заказчика на удержание из суммы оплат по договору финансовых санкций (без учета  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые  применяются судом при рассмотрении дела по заявлению стороны с учетом оценки судом  обстоятельств дела) является 2 646 654,10 руб. (8 356 356,90 руб. - 5 709 702,80 руб.).  

При этом, с учетом сальдирования, обязательства прекратились ретроспективно,  независимо от направления уведомления об удержании, с момента, когда они стали  способными к зачету, то есть когда наступили условия для их зачета, а именно когда  наступил срок оплаты работ, поскольку право начисления неустойки за нарушение сроков  выполнения работ возникло ранее, чем срок оплаты за выполненные работы.  

При этом суд обращает внимание, что при начислении неустойки за нарушение сроков  выполнения работ, заказчик должен был учитывать правомерность начисления неустойки с  учетом фактических обстоятельств, в том числе принять во внимание вину заказчика,  выразившуюся в передаче объектов для выполнения работ подрядчику с задержкой (акты  передачи строительной готовности объекта), несвоевременное предоставление  документации.  

Таким образом, с учетом обоснованной суммы неустойки, подлежащей удержанию из  стоимости работ (5 709 702,80 руб.) проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению на сумму долга 2 646 654,10 руб.  

На указанную сумму, с учетом установленного судом факта просрочки оплаты  выполненных работ, подрядчик вправе начислять проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Как ранее установлено судом, фактическое исполнение обязательств по договору  подрядчиком приходилось на 16.09.2019 (письмо от 09.09.2019 + 7 календарных дней на  приемку заказчиком). С учетом согласованного сторонами в договоре срока оплаты  выполненных работ (5 календарных дней), обязательство по оплате таких работ наступило у  

заказчика (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации)  23.09.2019. Таким образом, расчет процентов следует исчислять с 24.09.2019.  

При этом, поскольку обязательство подрядчиком исполнено 16.09.2019, оснований для  начисления процентов с 01.07.2019, с учетом положений пункта 6.1.4 договора (оплата  суммы гарантийного удержания не позднее июня 2019 года) не имеется, так как срок на  оплату наступил не ранее исполнения подрядчиком обязательств по сдаче работ заказчику.  

Кроме того, из представленного истцом по первоначальному иску расчета процентов за  пользование чужими денежными средствами, произведенного по состоянию на 23.05.2024,  следует, что расчет произведен без учета введенного моратория. По состоянию на 27.06.2024  (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами  согласно указанному истцом порядку расчета, составляют 4 070 982,30 руб.  

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны  отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским  классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и  (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные  мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется,  преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых  санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например,  запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  

под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики  антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного  режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам.  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми  введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на  уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она  усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика по первоначальному иску лицом, в  отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство.  

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022) начислению не подлежат.  

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации:  

- за период с 24.09.2019 по 31.03.2022 на сумму 2 646 654,10 руб. в размере 416 536,10  руб.  

- за период с 02.10.2022 по 27.06.2024 на сумму 2 646 654,10 руб. в размере 519 808,31  руб.  

Общей суммой начисленных процентов является 936 344,41 руб. 

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению судом в части взыскания с ответчика 6 356 356,90 руб. основного долга,  936 344,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения  решения (27.06.2024) за нарушение сроков оплаты выполненных истцом работ. Встречные  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом распределяются судебные расходы по оплате экспертизы. В соответствии со  статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами,  участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Кодекса).  

На депозитный счет от общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» на  основании платёжных поручений № 329 от 29.12.2020, № 609 от 21.12.2020 поступили  денежные средства в сумме 650 000 руб.  

Определением от 02.02.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза  экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэксперт» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в срок  до 26.03.2021.  

Экспертное заключение № 1533 от 31.05.2021, с учетом дополнений от 22.03.2022,  поступило в материалы дела.  

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен  счет на оплату оказанных услуг от 03.06.2021 г. № 887 на сумму 650 000 руб.  

Определением от 14.09.2022 обществу «Сибстройэксперт» выплачены денежные  средства за проведенную экспертизу в размере 650 000 руб.  

Предметом проведенной экспертизы фактически являлась оценка объемов, качества и  стоимости выполненных подрядчиком работ. В рамках первоначального иска заявлено  требование о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими  денежными средствами. Учитывая вопросы, поставленные перед экспертом, а также ответы  на них, принимая во внимание, что экспертиза проведена с целью рассмотрения требования о  взыскании суммы основного долга, суд полагает, что расходы по экспертизы относятся на  стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям о взыскании долга за  выполненные работы, в том числе с учетом следующих обстоятельств.  

Общим принципом распределения судебных расходов является взыскание их с неправой  стороны в пользу правой (Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 309-ЭС21-4892  по делу N А07-42489/2019, Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 306-ЭС16-  17665 по делу N А12-14739/2015). В то же самое время снижение неустойки в соответствии с  положениями статьи 333 ГК РФ является исключительной компетенцией суда, который  делает соответствующие выводы по итогам рассмотрения спора. Стороны до рассмотрения  спора по существу не могут знать заранее снизит ли суд зачтенную неустойку и имеются ли  необходимые условия для применения статьи 333 ГК РФ. Оснований считать действия  заказчика (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) по начислению  неустойки неправомерными, применять к нему негативные последствия в виде отнесения на  него судебных расходов, нет. В соответствии с положениями пункта 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы  истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Соответственно, в  данном случае расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины за подачу иска  подлежат отнесению с учетом данных обстоятельств.  

Частичное удовлетворение требования по первоначальному иску о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами при распределении расходов по оплате  экспертизы судом не учитывается.  

Таким образом, распределение расходов по экспертизе определяется учитывая  заявленную сумму требований о взыскании долга в размере 9 577 573 руб. и установленную  судом сумму долга, обоснованно заявленную с учетом реализованного ответчиком права на  удержание из суммы долга начисленной неустойки 2 646 654,10 руб. (8 356 356,90 руб.5 709 702,80 руб.). Процент удовлетворения требования о взыскании долга составил 27,63%.  

Расходы по оплате экспертизы в размере 179 595 руб. (650 000 * 27,63%) относятся на  ответчика по встречному иску.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска  распределяются с учетом обозначенных обстоятельств в части определения обоснованно  предъявленной суммы долга и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом  предоставленной обществу «СибСтрой» отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска относятся на  истца по встречному иску.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» удовлетворить частично.  

Взыскать с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СибСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 6 356 356,90 руб.  долга, 936 344,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

179 595 руб. судебных расходов по экспертизе. В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 23 952,98 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 67 290,02 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова