АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1685/2022

31 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  «Екатеринбургская  электросетевая  компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью  «Эзоис-Урал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  обязании  устранить  допущенные  нарушения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности   от 09.01.2022, диплом,

от ответчика ООО «Эзоис-Урал»: ФИО3, представитель по доверенности   от 10.01.2022

от ответчика АО  «Екатеринбургская  электросетевая  компания»: ФИО4, представитель по доверенности   от 01.01.2022 , диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоМонтаж» обратилось в суд с иском  к  акционерному обществу «Екатеринбургская  электросетевая  компания», обществу с ограниченной ответственностью «Эзоис-Урал» об обязании  устранить  допущенные нарушения.

В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков с иском не согласны,   поддерживают доводы отзывов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020г. в сети Интернет на сайте  zakupki.gov опубликовано извещение № 32009077698 о проведении предварительного отбора на право заключения рамочного соглашения о проведении в дальнейшем конкурентных закупочных процедур на выполнение строительно-монтажных работ по электросетевым объектам, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического присоединения в 2020 - 2023 гг. стоимостью не более 5 000 000 руб. 00 коп. (с НДС) с  АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

По итогу проведения закупки соответствующее соглашение заключено с 10 участниками, в том числе, с ООО «ЭЗОИС-УРАЛ».

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения подрядчик обязуется принимать участие в проводимых заказчиком запросах цен и представлять свое предложение в порядке и на условиях, определенных документацией по запросу цен.

При этом в случае, если подрядчик не примет участие в запросах цен, проводимых заказчиком в рамках настоящего соглашения, 5 и более раз за период действия настоящего соглашения, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения путем направления уведомления подрядчику (пункт 4.4 соглашения).

Истцом указывается, что по результатам анализа конкурентных процедур и запросов цен выявлено, что ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» не принимал участия в 6 закупках, проводимых заказчиком.

Истец  полагает, что текущее участие ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» в рамочном соглашении при нарушении организацией требований соглашения создает недопустимые преимущественные условия данной организации по сравнению с другими участниками рамочного соглашения, в связи с чем просит признать бездействие АО «ЕЭСК», выразившиеся в нерасторжении соглашения с  ООО «ЭЗОИС-УРАЛ» незаконным в силу нарушения Закона «О защите конкуренции» и обязать АО «ЕЭСК» устранить допущенные  нарушения путем расторжения соглашения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Из содержания указанных норм следует, что с требованием о расторжении договора может обратиться только сторона по договору.

Истец такой стороной не является.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Таким образом, истец не может быть принужден к реализации права на расторжение соглашения.

Также отклоняется довод истца на нарушение Закона о защите конкуренции.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются, в числе прочего,  установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Принцип равноправия, связанный с установлением равных прав для хозяйствующих субъектов, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам конкурсной процедуры, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Суд, проанализировав процедуру заключения рамочного соглашения и обстоятельства его исполнения, не  установил каких-либо предпочтений в отношении определенного хозяйствующего субъекта. Более того, расторжение соглашения с одним из возможных подрядчиков, сократит круг участников конкурентной процедуры.

Доказательств того, что АО «ЕЭСК» реализовало свое право на расторжение соглашения с иным участником при схожих обстоятельствах, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов