АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15537/2020

«18» января 2021 г.        

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТАЛЬ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 27-0120 от 27.01.2020 в размере 179 116 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТАЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 27-0120 от 27.01.2020 в размере 179 116 руб.

Определением суда от 30.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 26.11.2020. Судом установлен срок до 17.12.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 26.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что по данным бухгалтерского учета и отчетности ответчика оплата выполненных работ была произведена в полном объеме в размере 950 000 руб., согласно подписанным между сторонами документов, иных сведений о приемке работ на большую сумму не имеется. У ответчика отсутствует часть представленных истцом в материалы дела первичных документов, подтверждающих выполнение и принятие работ на сумму, превышающую 950 000 руб. Ссылаясь на наличие сомнений в подлинности документов, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правил искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Выражая сомнения в подлинности представленных истцом доказательств, ответчик заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации первичных документов не представил, ходатайство о назначении по делу почерковедческой (иной) экспертизы не заявил.

Суд, рассматривая заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не может предполагать какие действия будут совершены стороной в будущем. Ответчик не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе намерение лица совершить какие-либо процессуальные действия в будущем (в том числе при наступлении определенных условий) не имеет правового (процессуального) значения для рассмотрения дела, поскольку не порождает ни для суда, ни для участников процесса каких-либо правовых последствий. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом учитывается, что причины, которые препятствовали представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции и выяснению правовой позиции истца, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не приведены и документально не подтверждены, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2020 по делу № А14-15537/2020, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 11.01.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 между ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ВОРОНЕЖСТАЛЬ» (подрядчик) заключен договор подряда № 27-0120, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить из материалов заказчика работу по изготовлению металлических конструкций согласно полученной от заказчика технической документации. Наименование, ассортимент, количество и залоговая стоимость предоставляемых заказчиком материалов (металлопрокат и грунт) подрядчику указывается в соответствующих накладных. Общий вес металлических изделий составляет ориентировочно 85,276 тн (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки указанные в п. 3.1 договора и в соответствии с требованиями норм и правил (СНиП, ГОСТ и т.п.) на соответствующие виды работ, действующих в Российской Федерации;  условиями договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, заказчик передает подрядчику металлические конструкции в порядке, установленном настоящим договором. . Подрядчик не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ направляет на юридический адрес заказчика счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ при подписании договора в течение одного банковского дня с момента поступления комплектного материала и полной суммы аванса.

Стоимость работы определена сторонами в пункте 4.1. договора и составляет  изготовление металлоконструкций – 12 000 руб. за 1 тн металлоконструкций, в т.ч. НДС 20%.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 023 312 руб., в том числе НДС 20% - пункт 4.2. договора.

Окончательная стоимость работ может меняться в зависимости от объема фактически выполненных работ. Оплата производится после подписания акта об оказанных услугах в течение пяти дней (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости договора в т.ч. НДС 20%. Зачет аванса считается в размере 50% от стоимости изготовленных металлоконструкций, и 50% - выплачиваются заказчиком подрядчику после подписания акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору, включая гарантийные обязательства подрядчика, предусмотренные разделом 7 договора (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные работы на общую сумму 1 129 116 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, составила 179 116 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 27-0120 от 27.01.2020 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 27-0120 от 27.01.2020 в размере 179 116 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что акты выполненных работ на спорную сумму у него отсутствуют, в связи с чем подлинность предоставленных истцом документов вызывает сомнения.

Суд, оценивая указанные возражения, исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

О фальсификации актов выполненных работ ответчик не заявил, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи лица, подписавшего акт, не заявлялось.

Более того, указанные документы не только содержат подпись руководителя, но и заверены печатью общества. Обратного ответчиком не доказано. Сведений о том, что в спорный период печать была утеряна или иным образом выбыла из обладания ответчика, в деле не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что работы не были выполнены, либо выполнены не в полном объеме, не соответствующего качества или по завышенной цене и т.п., в материалах дела не имеется.

Все остальные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 373 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 267 от 20.10.2020 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6 373 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСТАЛЬ»,  г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 179 116 руб. задолженности,            6 373 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова