﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8932/2013

Дело № А65-32156/2012

г. Казань

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

акционерного общества «БТА Банк» – Цай О.М., доверенность от 12.06.2019, 

общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – Едигарева В.В., доверенность от 01.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Нефтяная Компания Руснефтехим» Никеева Антона Петровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (председательствующий судья Мальцев Н.А., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А65-32156/2012

по заявлению акционерного общества «БТА Банк» к обществу с ограниченной ответственности «Регионгаз» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нефтяная Компания Руснефтехим»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 закрытое акционерное общество «Нефтяная Компания Руснефтехим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Никеев А.П.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества «БТА Банк» к обществу с ограниченной ответственности «Регионгаз» о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных между ответчиком и должником, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, в удовлетворении заявления акционерного общества «БТА Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз» об оспаривании сделки отказано, отменены обеспечительные меры. Также суд определил выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республика Татарстан в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» за проведение судебной экспертизы 310 000 руб., взыскать с акционерного общества «БТА Банк» в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» за проведение экспертизы 130 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «Нефтяная Компания Руснефтехим» Никеев Антон Петрович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 в части отказа в удовлетворении заявления АО «БТА Банк» к ООО «Регионгаз об оспаривании сделок», а также в части взыскания с акционерного общества «БТА Банк» в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» за проведение экспертизы 130 000 руб. Ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии аффилированности между сторонами сделок, на неприменение судом статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, поскольку, по-мнению заявиетля жалобы, при заключении спорных договоров купли-продажи было допущено злоупотребление правом. Кроме того считает, что расходы по экспертизе по обособленным спорам вх.№ 26970 – оспаривание сделки должника с ООО «Алюнит», вх.№ 27804 – оспаривание сделки с ООО «Экономавтогаз», вх. № 29090 – оспаривание сделки с ООО «Регионгаз» в отношении Звенигородской ГРС, не могут быть возложены на акционерное общество «БТА Банк», так как заявителем по указанным спорам являлся конкурсный управляющий должником, а не АО «БТА Банк». 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.07.2019 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 05 августа 2019 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Судебными инстанциями установлено, что акционерное общество «БТА Банк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между ЗАО «НК Руснефтехим» (Продавец) и ООО «Регионгаз» (Покупатель) следующих договоров:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2010 (в отношении 25 единиц недвижимости);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2010 (в отношении Пушкинской и Зарайской ГРС);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010 (в отношении Ногинской ГРС).

В качестве оснований недействительности названных сделок заявитель указал на злоупотребление сторонами правом при совершении сделок, заключенных при неравноценном встречном исполнении, с заинтересованным лицом в период неплатежеспособности должника, с целью вывода активов и причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, ссылался на положения  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Так судебными инстанциями установлено, что ООО «Регионгаз» произвел оплату ЗАО «НК Руснефтехим» по договорам купли-продажи в полном объеме, что не оспаривается АО «БТА Банк» и подтверждается материалами дела. 

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 07.02.2013, тогда как оспариваемая сделка совершена 20.09.2010, то есть за пределами годичного срока, поэтому такая сделка, как совершенная в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом назначена экспертиза. 

Согласно заключению АНЭО «Судебная экспертиза «Судекс» от 13.03.2018 рыночная стоимость недвижимости составила:

 - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2010 (25 единиц недвижимости) общую сумму 11 975 241 руб.;

 - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2010 (Пушкинскую и Зарайскую ГРС) общую сумму 54 329 503 руб.;

 - по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2010 (Ногинскую ГРС) на сумму 19 771 154 руб. (т.13 л.д.158-161). 

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено, что стоимость спорной недвижимости по условиям договора на момент ее отчуждения превышала в несколько раз рыночную стоимость, т.е. должник получил не только равнозначное встречное исполнение, но существенную выгоду от такой сделки, что свидетельствует о недоказанности заявителем такого существенного обстоятельства как причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При этом как правильно отметили судебные инстанции отклоняя довод заявителя об аффилированности лиц, при получении равноценного встречного исполнения аффилированность лиц не имеет правового значения при оценке действительности сделок, в отсутствие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при продаже недвижимости.

Следовательно, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявителем не доказана совокупность условий для признания сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также как и не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинения вреда должнику, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должнику были причинены убытки и были нарушены его права и законные интересы в предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, а также доказательства злоупотребления правом со стороны покупателя (наличие сговора между ответчиком и должником с целью причинения вреда должнику или его кредиторам).

Кроме того, судебными инстанциями установлен пропуск акционерным обществом «БТА Банк» специального годичного срока исковой давности на оспаривание сделок должника.

АО «БТА Банк» включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 05.03.2014, а обратился в суд только 03.03.2017, то есть после истечения годичного срока, при этом о совершенных сделках был осведомлен из решения суда о признании должника банкротом и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим должника и как кредитор по делу мог ознакомиться с материалами дела уже начиная с 05.03.2014.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, считает выводы законными, обоснованными, вынесенными при соблюдении норм материального и процессуально права.

Между тем взыскивая с акционерного общества «БТА Банк» в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» за проведение экспертизы 130 000 руб, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ денежные суммы, связанные с рассмотрением спора, подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 ходатайство АО «БТА Банк» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости по спорным сделкам поручено Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс», эксперту Балакину Игорю Владимировичу, и на день вынесения определения на депозитный счет арбитражного суда поступила сумма от АО «БТА Банк» в размере 400 000 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему обособленному спору в размере 130 000 руб. взысканы с АО «БТА Банк».

При этом согласно определению суда первой инстанции от 28.11.2018 в расходы по экспертизе включены расходы, по оспариваемым конкурсным управляющим сделкам должника, заключенным с ООО «Регионгаз», ООО «Алюнит», ООО «Экономавтогаз».

Оспаривая взыскание судебных расходов в сумме 130 000 руб. представитель АО «БТА Банк» и заявитель жалобы указывают, что заявителем по оспариванию сделок должника с ООО «Регионгаз», ООО «Алюнит», ООО «Экономавтогаз» является конкурсный управляющий должником.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждается поступление на депозитный счет суда денежных средств в размере 400 000 руб. до назначения экспертизы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения, в том числе  должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

Распределяя судебные расходы по экспертизе, судебные инстанции не обосновали причины отнесения судебных расходов по спорам, которые не являлись предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, на АО «БТА Банк», учитывая, что в настоящем обособленном споре денежные средства были внесены на депозитный счет суда непосредственным заявителем ходатайства о назначении экспертизы – акционерным обществом «БТА Банк».

Выводы суда, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств в части распределения судебных расходов по экспертизе, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А65-32156/2012 в части взыскания с акционерного общества «БТА Банк» в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» за проведение экспертизы 130 000 руб подлежат отмене, а обособленный спор  - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном в пункте 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А65-32156/2012 отменить в части взыскания с акционерного общества «БТА Банк» в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» за проведение экспертизы 130 000 руб.

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				      Э.Г. Баширов

 

Судьи								     Е.В. Богданова

 

    								                  В.Р. Гильмутдинов