ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-7597/2023

г. Самара

16 февраля 2024 года

11АП-20254/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена  08 февраля  2024 года

В полном объеме постановление изготовлено  16 февраля  2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области  от  31 октября 2023 года  по делу № А55-7597/2023 (судья Шабанов А.Н.), по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

об освобождении земельного участка,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о признании сделки недействительной, признании договора аренды действующим,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3, публичного акционерного общества "Т Плюс",

с участием в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, лично, паспорт,

от  третьего лица ПАО "Т Плюс" - представителя ФИО4, по доверенности от 12.09.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее- истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16 а, с кадастровым номером 63:01:0118007:0014, площадью 35,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного киоска «Фрукты Овощи» и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 18.07.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением суда от 27.09.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договора аренды земельного участка № 021952з от 31.05.2005, выраженной в уведомлении об отказе от договора № 15-07-30/32097 от 29.07.2021; признании договора аренды земельного участка № 021952з от 31.05.2005 действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  31 октября 2023 года  первоначальный иск удовлетворен; на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16 а,  с кадастровым номером 63:01:0118007:0014, площадью 35,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного киоска «Фрукты Овощи» и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи; с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.; во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых  требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель ссылается на включение принадлежащего ему НТО по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 16а, кадастровый номер земельного участка 63:01:0118001:14, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара. Отмечает, что в нарушение требований Порядка заключения договора на размещение НТО уведомление арендодателя об отказе от договора от 29.07.2021 не содержало информации о возможности заключения ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в связи с чем, считает одностороннюю сделку по отказу арендодателя от договора аренды не соответствующей требованиям Порядка заключения договора на размещение НТО и нарушающей права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку лишает его возможности заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона. Судом первой инстанции указанным доводам ответчика не дана оценка.

В судебном заседании заявитель жалобы - ФИО2 просил решение суда отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО "Т Плюс" - ФИО4, по доверенности от 12.09.2022 г., в судебном заседании, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные  участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей  не обеспечили.

Выслушав ответчика и представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО5 (арендатор) был заключен договор № 021952з от 31.05.2005 аренды земельного участка, площадью 35,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:01:18007:0014, расположенного по адресу г Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16а, занимаемый временным киоском «Книги».

Согласно пункту 3.1 договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 17.03.2005.

Установлено, что по договору о передаче прав и обязанностей от 23.09.2019 ФИО5 передал ФИО2 права и обязанности по договору аренды № 021952з от 31.05.2005.

Предоставленный в аренду земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 истцом в адрес ответчика было  направлено уведомление № 15-07-30/32097 об отказе oт договора № 021952з от 31.05.2005 с 01.11.2021, обязании освободить арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, и передаче его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден, претензией от 02.03.2022 № 15-07-15/8702 Департамент предложил предпринимателю освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16а, площадью 35,00 кв.м, и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

Неудовлетворение ответчиком требования претензии послужило истцу основанием обращения с иском в суд.

Предприниматель, возражая против требований истца, обосновывая встречные исковые требования,  считал недействительной одностороннюю сделку по отказу от договора аренды земельного участка № 021952з от 31.05.2005, выраженную в уведомлении об отказе от договора № 15-07-30/32097 от 29.07.2021, в связи с чем, просил признать договор аренды земельного участка № 021952з от 31.05.2005 действующим, ссылаясь на то, что он имеет право на занятие земельного участка по договору на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. При отказе от договора аренды в нарушение установленного Порядка заключения договора на размещение НТО арендодатель не указал ответчику о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, чем были нарушены права и законные интересы предпринимателя.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отношения сторон по аренде земельного участка регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок. При этом отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

На основании п. 1 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, принимая во внимание, что арендодатель уведомлением об отказе от договора № 15-07-30/32097 от 29.07.2021 отказался от договора аренды земельного участка, действующего на неопределенный срок, а земельный участок ответчиком не освобожден, суд первой инстанции нашел требования Департамента об освобождении земельного участка и передаче его по акту приема-передачи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу № А55-7749/2021).

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта регулируется Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, подпунктом 1 пункта 2.1 которого предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Также пунктом 2.1. Порядка заключения договора на размещение НТО установлено, что уполномоченный орган при направлении уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, или договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае надлежащего исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем своих обязанностей по договору обязан известить владельца нестационарного торгового объекта о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 или 3 настоящего пункта.

Установлено, что место размещения нестационарного торгового объекта ответчика включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа  Самара, утвержденную постановлением администрации городского округа  Самара  от 19.04.2013 № 377 (в редакции постановления № 509 от 29.05.2023  г.). 

В пункте 120 Схемы содержится запись о размещении НТО по адресу г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 16а, кадастровый номер земельного участка 63:01:0118001:14.

Таким образом, торговый павильон «Фрукты Овощи», расположенный на арендуемом ИП ФИО2 земельном участке, соответствует Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему размещения НТО, он имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что в нарушение вышеуказанных требований Порядка заключения договора на размещение НТО уведомление Департамента об отказе от договора аренды не содержало информации о возможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

В случае указания такой информации предприниматель имел бы возможность своевременно обратиться за заключением такого договора без проведения торгов, устранив обстоятельства необоснованного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях истца, не уведомившего предпринимателя при отказе от договора аренды о возможности заключения им договора на размещение НТО при наличии места размещения НТО в Схеме и обратившего впоследствии в суд за освобождением земельного участка, признаки злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2023 по делу № А49-15314/2016.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от находящегося на нем НТО не основаны на законе. 

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя и отмены решения суда в данной части, в виду следующего.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 450.1, ч.2 ст. 610, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отказался от договора аренды, направив ответчику уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 021952з от 31.05.2005  арендодатель направил арендатору 29.07.2021.

В силу п. 1 ст. 166  Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право на отказ от исполнения договора № 021952з от 31.05.2005   принадлежит арендодателю на основании закона и при этом не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, основания считать отказ арендодателя от договора аренды земельного участка незаконным не имеется, что, в свою очередь, не влечет возврат земельного участка при наличии правовых оснований его занятия ответчиком (по договору на размещение НТО).

Иных оснований для освобождения земельного участка судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно статье 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 6 Приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений.

В силу пункту 7 данного Приказа Минстроя РФ N 197, проведение указанных работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Т Плюс" не указало о наличии нарушений охранных зон тепловых сетей размещение спорного объекта на земельном участке.

В материалы дела ПАО "Т Плюс" по запросу суда была представлена информация о расположении НТО частично в охранной зоне теплосетевого комплекса Технологический комплекс "ТС-2 ДОСААФ-28". Вместе с тем, представитель третьего лица пояснила суду апелляционной инстанции, что данная информация представлена по объекту, находящему по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 16в, сведения о нахождении спорного объекта в охранной зоне теплосетевого комплекса отсутствуют, указала также, что права и законные интересы ПАО "Т Плюс" обжалуемым судебным актом не затрагиваются.

            При установленных обстоятельствах отсутствия оснований для освобождения земельного участка, решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных  исковых требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Департаменту управления имуществом городского округа Самара в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы ответчика по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  31 октября 2023 года  по делу № А55-7597/2023 в части удовлетворения первоначальных  исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 16 а, с кадастровым номером 63:01:0118007:0014, площадью 35,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств временного киоска «Фрукты Овощи» и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи и в части распределения судебных расходов по первоначальному иску  отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Е.А. Митина

 

 

Е.В. Коршикова

 

 

Л.Л. Ястремский