Дело № А11-1953/2023

г. Владимир

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  18.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 04.12.2023 по делу № А11-1953/2023,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третьи лица – закрытое акционерное общество «Фармацевтическая фирма «Лекко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Элмонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2022 № Д-ВЛ/125, диплом от 28.06.2002 № 763,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2024 № 16, диплом от 04.07.2005 № 5150,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», ответчик) о взыскании 9 658 393 руб. 53 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Фармацевтическая фирма «Лекко» (далее – ЗАО «Лекко») и общество с ограниченной ответственностью «Элмонт» (далее – ООО «Элмонт»).

Решением от 04.12.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭСВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Проверка объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Лекко» проведена уже после исключения спорной точки поставки из договора оказания услуг 24.10.2022. Предъявляемая к взысканию сумма является убытком (упущенной выгодой) сетевой организации, обязанность по возмещению которого лежит на лице, нарушившем ее право. ООО «ЭСВ» таким лицом не является, поскольку добросовестно исполнило все обязательства, согласованные сторонами в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных потребителей неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и последующей регулярной проверки. Заявитель жалобы отметил, что в рассматриваемом случае последняя проверка электросетевого оборудования ЗАО «Лекко» проведена 24.10.2022, предыдущая – 20.07.2021, то есть через год и 3 месяца. Данное обстоятельство также свидетельствует о неисполнении сетевой организацией императивно установленных законом обязанностей и определение периода задолженности с августа 2021 года по сентябрь 2022 года неправомерно. ПАО «Россети Центр и Приволжье», обладая специализированными познаниями в области электроэнергетики, в том числе о законодательном регулировании в данной сфере, пренебрегало исполнением своих обязанностей, фактически бездействуя. Однако возложение рисков допущенного бездействия на потребителя является неправомерным, поскольку нарушает принцип соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений, при этом не только ЗАО «Лекко», но и значительной категории потребителей. Удовлетворение требований влечет необходимость перерасчета тарифа для первой ценовой категории, то есть очень значительного круга потребителей. Кроме того, не обосновано взыскание пеней с 21.09.2021, поскольку проверка объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Лекко» проведена и, как следствие, фактический коэффициент трансформации трансформаторов тока потребителя был установлен уже после исключения спорной точки поставки из договора оказания услуг – 24.10.2022. Сами акты проверки в адрес гарантирующего поставщика не направлялись. ООО «ЭСВ» имело возможность ознакомиться с данными документами только после обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» с иском в суд. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ЭСВ» вины.

Подробно доводы ООО «ЭСВ» изложены в апелляционной жалобе от 27.12.2023 № 5437/эсв-ю и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО «Лекко» в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие вины ПАО «Россети Центр и Приволжье» в возникших убытках. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве от 12.02.2024 № 93/юр, дополнении к нему от 11.03.2024 № 153/юр и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Энергосбыт Волга» возникли разногласия в отношении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «Лекко» в период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года.

При расчете объема потребленной ЗАО «Лекко» электроэнергии и объема услуг по передаче электроэнергии применялся неверный коэффициент трансформации. Истец произвел корректировку посредством включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии неучтенных объемов на сумму 9 658 393 руб. 53 коп.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ЗАО «Лекко» заключили договор от 17.06.2020 № 331021121 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выдало технические условия на присоединение к электрическим сетям № 15Э/37-331021121 У.

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» (подрядчик) и ЗАО «Лекко» (заказчик) заключили договор от 07.07.2020 № 331023267 оказания услуг по организации и выполнению мероприятий технических условий в части обязательств заявителя по договору технологического присоединения.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» (заказчик) и ООО «Элмонт» (подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 22.09.2020 № 33203526.

По результатам выполненных работ составлены: акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.09.2020, ведомость смонтированного электрооборудования от 30.09.2020, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 30.09.2020, согласно которым для потребителя ЗАО «Лекко» смонтирован пункт коммерческого учета, в состав которого входят два трансформатора тока с коэффициентом трансформации 100/5. Указанные документы ЗАО «Лекко» подписало без замечаний.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» провело проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию приборов учета ЗАО «Лекко», результаты которой зафиксировало в актах от 13.05.2021.

По результатам повторной проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию приборов учета ЗАО «Лекко», ПАО «Россети Центр и Приволжье» составило акт от 20.07.2021.

В приведенных актах зафиксировано, что точки поставки потребителя ЗАО «Лекко» оборудованы трансформаторами тока с коэффициентом трансформации 100/5. Данные акты потребитель подписал без замечаний.

ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Лекко» (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2021 № 33200001001078, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены устройства абонента. Сетевой организацией, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, является филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» (пункт 1.2 договора).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ООО «ЭСВ» (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В Приложении № 4 к договору указан перечень точек поставки, участвующих в определении объема обязательств сторон по данному договору. В указанный перечень включен потребитель ЗАО «Лекко»: ПС «Покров» 110/35/10 кВ, ф. 

<

***> и ф. 

<

***>.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 24.10.2022 провело проверку состояния схемы измерения энергии в отношении потребителя ЗАО «Лекко», о чем составило акт, где указало, что точки поставки потребителя оборудованы трансформаторами тока с коэффициентом трансформации 300/5.

По результатам проверки ПАО «Россети Центр и Приволжье» установило факт недоучтенного потребления электроэнергии в отношении потребителя ЗАО «Лекко» по причине несоответствия между номиналом трансформатора тока, указанным в технической документации, и фактическим номиналом. Фактический номинал трансформатора тока составляет 300/5, при том, что в технической документации указан номинал 100/5. При определении объема поставленной электроэнергии учитывался коэффициент трансформации тока – 20, а должен был учитываться – 60.

В результате данного обстоятельства с августа 2021 года по сентябрь 2022 года образовалось недоучтенное потребление электроэнергии в объеме 288 640 кВт/ч. на сумму 9 658 363 руб. 53 коп.

В претензии от 23.01.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» предложило ответчику оплатить долг и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако технические характеристики, в частности коэффициент трансформации трансформатора тока, отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

На основании пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью измерительного комплекса средств учета электрической энергии, поэтому величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В рассматриваемом случае в точке поставки ПС «Покров» 110/35/10 кВ, ф.

<

***> и ф.

<

***> объем переданной потребителю электрической энергии и, соответственно объем оказанных истцом услуг определяется на основании показаний приборов учета.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 06.08.2021 № 193Атн-21 пункты коммерческого учета отнесены к зоне балансовой принадлежности ЗАО «Лекко».

В результате проверки системы учета электроэнергии ЗАО «Лекко», проведенной ПАО «Россети Центр и Приволжье» 24.10.2022, установлен факт недоучтенного потребления электроэнергии, поскольку при определении объема поставленной электроэнергии учитывался коэффициент трансформации – 20, а должен был учитываться – 60.

ЗАО «Лекко» оплачивает поставленную электроэнергию в рамках четвертой ценовой категории, вносит плату за объем (кВт/ч) поставленной электроэнергии и величину мощности (кВТ).

Услуга по передаче электроэнергии со стороны ООО «ЭСВ» по точкам поставки указанного потребителя оплачивается по двухставочному тарифу, вносится плата за объем (кВт/ч) поставленной электроэнергии и величину мощности (кВт).

Величина поставленной мощности определяется на основании данных о почасовых значениях потребляемой мощности, зафиксированных прибором учета потребителя, путем умножения указанных данных на соответствующий коэффициент трансформации.

Факт наличия трансформаторов тока с номиналом 300/5 в пунктах коммерческого учета электроэнергии потребителя подтвержден актами от 24.10.2022. Трансформаторы тока не менялись с момента их установки.

Указание в актах проверки неправильного коэффициента трансформации по существу вызвано технической ошибкой при оформлении документов. Такая ошибка не дает право гарантирующему поставщику оплачивать услугу по передаче электрической энергии в меньшем объеме, чем фактически поставлено. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ.

Технические характеристики трансформаторов тока, в частности сведения о коэффициенте трансформации, указаны на самих трансформаторах, поэтому ЗАО «Лекко» не было лишено возможности установить фактический коэффициент трансформации как при установке трансформаторов тока, так и при проведении проверок. При этом акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.09.2020, ведомость смонтированного электрооборудования от 30.09.2020, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 30.09.2020, акты проверок от 13.05.2021, от 20.07.2021 подписаны представителем потребителя без замечаний.

С учетом того, что услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «Лекко» с августа 2021 года по сентябрь 2022 года подлежали оплате исходя из объема потребленной электрической энергии с применением коэффициента трансформации 300/5, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности, вопреки доводам заявителя жалобы, предъявлено правомерно и к надлежащему ответчику ООО «Энергосбыт Волга».

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. 

Доказательства, подтверждающие оплату предъявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 9 658 393 руб. 53 коп. долга за поставленный коммунальный ресурс.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы в данной части проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 15(3) Правил 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в части своевременной оплаты.

Истец заявил требование о взыскании пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2021 по день фактической уплаты долга.

Пени взысканы судом первой инстанции за предъявленный истцом период.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив доводы сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в части взыскания пеней с 21.09.2021 является ошибочной.

Суд апелляционной инстанции установил и это подтверждается материалами дела, что проверка объектов электросетевого хозяйства ЗАО «Лекко» проведена ПАО «Россети Центр и Приволжье» 24.10.2022 и фактический коэффициент трансформации трансформаторов тока потребителя установлен уже после исключения спорной точки поставки из договора оказания услуг.

Доказательства направления ООО «ЭСВ» актов проверки от 24.10.2022 в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств того, что ЗАО «Лекко» каким-либо образом сообщило ООО «ЭСВ» о выявленном нарушении материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ООО «ЭСВ» о том, что оно не имело объективной возможности ознакомиться с актами и узнать о выявленном нарушении до обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в суд с рассматриваемым иском, то есть вина в неполной оплате оказанных истцом услуг в действиях (бездействии) ответчика отсутствовала.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает позицию сторон относительно того, что при расчетах за спорный период какие-либо документы, из которых ответчик мог бы узнать о неправильности расчетов, в его адрес не направлялись; разногласия по данному потребителю до настоящего спора между сторонами отсутствовали; у ответчика не было оснований не доверять сведениям, отраженным истцом в технических документах.

Согласно штампу суда первой инстанции иск ПАО «Россети Центр и Приволжье» поступил 01.03.2023. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 01.03.2023. В остальной части требование истца о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «Энергосбыт Волга» подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2023 по делу № А11-1953/2023 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО «Энергосбыт Волга» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» 9 658 393 руб. 53 коп. долга, пеней, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные от невыплаченной суммы долга за каждый день, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты; отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным с ООО «Энергосбыт Волга» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежат взысканию 71 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2023 по делу № А11-1953/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» 9 658 393 руб. 53 коп. долга, пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные от невыплаченной суммы долга за каждый день, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга, 71 292 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова