﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5341/18 

Екатеринбург 30 июня 2020 г. Дело № А50-44643/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н.,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Андрюкова Никиты Анатольевича на решение Арбитражного  суда Пермского края от 19.08.2019 по делу № А50-44643/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по тому же  делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда  от 24.04.2020 производство по кассационной жалобе индивидуального  предпринимателя Андрюкова Никиты Анатольевича приостановлено до снятия  ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа суда от 19.05.2020  назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении  производства по кассационной жалобе и ее рассмотрения по существу.  

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, суд  определением от 29.06.2020 возобновил производство по настоящему делу и  рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Андрюкова Никиты Анатольевича по существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проводимом при содействии Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда, принял участие представитель общества с  

ограниченной ответственностью «Строительно-буровая компания  «УралБурСтрой» - Акимова А.С. (доверенность от 02.12.2019).  

В Арбитражный суд Уральского округа явился представитель  индивидуального предпринимателя Андрюкова Никиты Анатольевича –  Власова Е.П. (доверенность от 16.10.2017).  

Индивидуальный предприниматель Андрюков Никита Анатольевич  (далее – предприниматель Андрюков Н.А., истец) обратился в Арбитражный  суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-буровая компания «УралБурСтрой» (далее – общество  «УралБурСтрой», ответчик) о взыскании 2 468 678 руб. 17 коп. задолженности  по договору строительного субподряда от 28.05.2017; 614 839 руб. 30 коп.  задолженности по договору строительного субподряда от 26.06.2017 № 2Ж;  176 781 руб. 66 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом  уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,  привлечен Возжаев Владимир Николаевич.  

Определением суда от 24.04.2019 к производству суда принят встречный  иск общества «УралБурСтрой», который определением суда от 09.08.2019  выделен к рассмотрению в отдельное производство № А50-26430/2019.  

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда остановлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель Андрюков Н.А. просит  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и   неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. В  обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель Андрюков Н.А.  поясняет, что сторонами установлена твердая цена договоров, при этом  настаивает, что данная сумма подлежит оплате подрядчику за выполненную  работу. Истец полагает, что судами неправомерно признаны мотивы отказа  ответчика от приемки выполненных работ обоснованными. Истец также  считает недоказанными обстоятельства того, что недостатки результатов  выполненных истцом работ, являются существенными и неустранимыми.  

Общество «УралБурСтрой»» в письменном отзыве на кассационную  жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между  обществом «УралБурСтрой» (генподрядчик) и предпринимателем  Андрюковым Н.А. (субподрядчик) заключен договор строительного  субподряда от 28.05.2017.  

Конкретные виды и объект работ, проект, техническая документация,  адрес производства работ, конечный результат работ, этапы и сроки  выполнения работ, стоимость работ, гарантийные обязательства и иные  дополнительные условия утверждаются и устанавливаются сторонами в  приложениях к договору, подписанных обеими сторонами, которые являются  неотъемлемой частью договора (пункта 1.2 договора).  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора начальный срок выполнения работ:  29.05.2017, конечный срок выполнения работ: 20.09.2017. Промежуточное  сроки выполнения работ (сроки выполнения работ отдельного этапа – каждый  из этапов имеет собственное наименование и/или номер) определяются  сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 3.4 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость выполнения  работ по настоящему договору складывается из суммы цен выполнения работ  отдельных этапов. Цена отдельного этапа определяется сторонами в  приложениях к настоящему договору.  

Порядок оплаты по договору предусмотрен пунктом 4.3 договора и  включает в себя первый и второй авансовые платежи в размере 25% (каждый)  цены выполнения отдельного этапа, окончательный платеж в размере 50%.  

В приложении № 1 объект работ определен «Баня» по адресу: Пермский  край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 1-ого этапа (устройство  фундамента) составляет 582 250 руб., срок выполнения с 29.05.2017 по  10.07.2017.  

В приложении № 2 объект производства работ «Баня» по адресу:  Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 2-ого этапа  (кровельные работы 220 кв. м) составляет 590 900 руб., срок выполнения с  17.07.2017 по 10.08.2017.  

В приложении № 3 объект производства работ «Баня» по адресу:  Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 3-ого этапа  (шлифовка покраска сруба 650 кв. м, отделка проемов 70 м/п) с учетом скидки  (100 000 руб.) составляет 769 760 руб., срок выполнения с 25.07.2017 по  25.08.2017.  

В приложении № 4 объект производства работ «Баня» по адресу:  Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 4-ого этапа (полы  79 кв. м, потолки 82 кв. м, санузел) составляет 357 050 руб., срок выполнения с  20.08.2017 по 25.09.2017.  

В приложении № 5 объект производства работ «Баня» по адресу:  Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 5-ого этапа  

(установка окон, дверей, лавок, полков, крыльца) составляет 87 500 руб., срок  выполнения с 10.09.2017 по 30.09.2017.  

В приложении № 6.1 объект производства работ «Основной дом» по  адресу: Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ этапа 6.1  (шлифовка дома, беседки, дренаж) составляет 1 097 360 руб., срок выполнения  с 13.07.2017 по 13.08.2017.  

В приложении № 6.2 объект производства работ «Основной дом» по  адресу: Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ этапа 6.2  (устройство дренажа) составляет 152 700 руб., срок выполнения с 15.07.2017 по  30.07.2017; общая стоимость 6-ого этапа с учетом скидки 10% составляет  1 125 054 руб. (1 097 360 + 152 700 = 1 250 060 руб. * 10%).  

В приложении № 7 объект производства работ «Дом охраны» по адресу:  Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 7-ого этапа  (устройство фундамента дома охраны) составляет 130 910 руб., срок  выполнения с 25.07.2017 по 09.08.2017.  

В приложении № 8 сторонами предусмотрены дополнительные затраты и  работы субподрядчика в общем размере 240 238 руб. 83 коп.  

В приложении № 9 объект производства работ «Дом охраны» по адресу:  Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 9-ого этапа  составляет 600 000 руб., срок выполнения с 07.09.2017 по 27.09.2017.  

В приложении № 10 объект производства работ «Баня, Дом охраны» по  адресу: Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 10-ого  этапа (изготовление коробок и наличников) составляет 347 227 руб., срок  выполнения с 07.09.2017 по 07.10.2017.  

В приложении № 11 объект производства работ «Основной дом» по  адресу: Пермский край, д. Поздино, ул. Ясенева, 2, стоимость работ 11-ого  этапа составляет 123 800 руб., срок выполнения до 07.09.20017.  

С учетом положений пункта 3.4 договора суммарная стоимость работ по  приложениям № № 1-11 составляет 4 955 689 руб. 83 коп.  

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5  договора, согласно пункту 5.1 которого по окончании отдельного этапа работ  субподрядчик уведомляет об этом генподрядчика и направляет промежуточный  акт выполнения работ отдельного этапа. Генподрядчик обязуется принять  выполненные субподрядчиком работы и подписать промежуточный акт  выполнения работ отдельного этапа. При наличии замечаний к выполнению  работ отдельного этапа генподрядчик не позднее 3-х рабочих дней  предоставляет письменный мотивированный отказ от приемки работ  отдельного этапа с указанием недостатков и срока для их устранения (пунктом  5.1.1 договора).  

Приемка работ отдельного этапа и подписание промежуточного акта  выполнения работ отдельного этапа не подтверждает достижение  субподрядчиком конечного результата работ по настоящему договору (пунктом  5.2 договора).  

При достижении субподрядчиком конечного результата работ по  договору субподрядчик уведомляет об этом генерального подрядчика и  направляет акт сдачи-приемки конечного результата выполненных работ.  Субподрядчик сдает, а генеральный подрядчик принимает конечный результат  работ по акту сдачи-приемки конечного результата выполненных работ. При  наличии замечаний к конечному результату работ генподрядчик не позднее 5  рабочих дней предоставляет письменный мотивированный отказ от приемки  конечного результата работ с указанием недостатков и срока для их устранения  (пункт 5.3.1 договора).  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что при недостижении  субподрядчиком конечного результата работ по настоящему договору (в том  числе в случае одностороннего отказа генерального подрядчика согласно  пункту 8.1 настоящего договора) окончательный платеж не производится.  Стоимость фактически выполненных работ определяется не более, чем в  размере сумм первого и второго авансовых платежей. В случае, если любой из  авансовых платежей не был освоен субподрядчиком, последний обязуется  вернуть его в течение 10 дней по письменному требованию генерального  подрядчика.  

Письмом от 27.10.2017 генподрядчик, ссылаясь на существенное  нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащее  исполнение обязательств по предъявлению результата работ к приемке по 2-6 и  9-11 этапам, заявил об одностороннем отказе от договора субподряда  от 28.05.2017. Также указанным письмом генподрядчик потребовал в течение 3  рабочих дней направить промежуточные акты выполненных работ и акт сдачи- приемки конечного результата выполненных работ.  

Субподрядчик письмом от 30.10.2017 указал, что промежуточные акты  выполненных работ вручены 18.10.2017 представителю генподрядчика  Заку Р.В., однако до настоящего времени не подписаны; работы по всем этапам  выполнены в соответствии с условиями договора; мотивированный отказ от  приемки конечного результата работ не представлен.  

Ответным письмом от 16.11.2017 генподрядчик пояснил, что Зак Р.В. не  работает в обществе «УралБурСтрой», акты выполненных работ  генподрядчиком не получены.  

Субподрядчик 21.11.2017 направил почтовым сообщением в адрес  генподрядчика акты выполненных работ к приложениям № 2-6, 8-11.  

Письмом от 01.12.2017 генподрядчик сообщил, что 29.11.2017 получил  от субподрядчика акты приемки работ, по результатам рассмотрения которых  заявил о частичном принятии работ в связи с обнаруженными недостатками.  

По расчету субподрядчика, задолженность генподрядчика по договору  

от 28.05.2017 составляет 2 468 678 руб. 17 коп. (исходя из следующего расчета:  4 837 029 руб. (общая стоимость выполненных работ)2 364 350 руб. 83 коп. (частичная оплата по договору) - 4 000 руб. (скидка за  некачественное выполнение работ по установке вентиляционных труб)).  

Также между обществом «УралБурСтрой» (генподрядчик) и  предприниматель Андрюковым Н.А. (субподрядчик) заключен договор  строительного субподряда № 2Ж от 26.06.2017 в отношении объекта  строительства, расположенного по адресу: Пермский край, д. Жебреи,  ул. Набережная, д. 1Б.  

Конкретные виды и объект работ, проект, техническая документация,  адрес производства работ, конечный результат работ, этапы и сроки  выполнения работ, стоимость работ, гарантийные обязательства и иные  дополнительные условия утверждаются и устанавливаются сторонами в  Приложениях к договору, подписанных обеими сторонами, которые являются  неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Приложением № 1 к договору определен перечень работ и сроки их  выполнения по этапам (всего 5 этапов), объем работ и стоимость.  

Общая стоимость работ с учетом скидки субподрядчика определена в п.  4.1 договора в размере 1 200 000 руб.  

Порядок оплаты по договору предусмотрен пункт 4.3 договора и  включает в себя первый и второй авансовые платежи в размере 25% (каждый)  общей стоимости выполнения работ, окончательный платеж в размере 50%.  

Начало выполнения работ: 29.06.2017, окончание: 10.09.2017 (пункты  2.1, 2.2 договора).  

Между сторонами 01.08.2017 заключено дополнительное соглашение № 1  к договору от 26.06.2017 № 2ж, по условиям которого субподрядчик принял на  себя обязательства выполнить дополнительные работы стоимостью  225 400 руб., включая стоимость материалов 60 789 руб. 00 коп. Оплата  субподрядчику установлена в размере 164 611 руб. Срок выполнения работ 24  дня со дня получения первого авансового платежа.  

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5  договора, согласно пункту 5.1 которого при достижении субподрядчиком  конечного результата работ по договору субподрядчик уведомляет об этом  генерального подрядчика и направляет акт сдачи-приемки конечного  результата выполненных работ. Субподрядчик сдает, а генеральный подрядчик  принимает конечный результат работ по акту сдачи-приемки конечного  результата выполненных работ.  

При наличии замечаний к конечному результату работ генподрядчик не  позднее 5-ти рабочих дней предоставляет письменный мотивированный отказ  от приемки конечного результата работ с указанием недостатков и срока для их  устранения (пункт 5.1.1 договора).  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что при недостижении  субподрядчиком конечного результата работ по настоящему договору (в том  числе в случае одностороннего отказа генерального подрядчика согласно  пункту 8.1 настоящего договора) окончательный платеж не производится.  Стоимость фактически выполненных работ определяется не более, чем в  размере сумм первого и второго авансовых платежей. В случае, если любой из  

авансовых платежей не был освоен субподрядчиком, последний обязуется  вернуть его в течение 10 дней по письменному требованию генерального  подрядчика.  

Претензионным письмом от 31.10.2017 генподрядчик, ссылаясь на  неисполнение субподрядчиком обязательств по выполнению работ 1, 2 и 5-го  этапа и фактическую остановку субподрядчиком работ без предупреждения  генподрядчика, уведомил последнего о начислении неустойки за просрочку  выполнения работ в соответствии с пунктом 7.1 договора и предложил  организовать двустороннюю встречу с целью разрешения возникших  разногласий.  

Субподрядчик претензионные требования генподрядчика отклонил  письмом от 09.11.2017, указав, что работы по всем этапам выполнены в  соответствии с условиями договора, нарушение сроков выполнения работ  допущено в связи с несвоевременной поставкой материалов на объект.  

Письмом от 20.11.2017 генподрядчик, ссылаясь на существенное  нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащее  исполнение обязательств по предъявлению результата работ к приемке, заявил  об одностороннем отказе от договора от 26.06.2017 № 2Ж.  

Субподрядчик 21.11.2017 направил почтовым сообщением в адрес  генподрядчика акты выполненных работ к договору от 26.06.2017 № 2Ж и  дополнительному соглашению к нему.  

В последующем, письмом от 01.12.2017 генподрядчик сообщил, что  29.11.2017 получил от субподрядчика акты приемки работ, в том числе по  договору от 26.06.2017 № 2Ж, по результатам рассмотрения которых принял  работы по первому, третьему и пятому этапу без замечаний в полном объеме, а  по второму и четвертому этапу – частично в связи с обнаруженными  недостатками.  

По расчету субподрядчика, задолженность генподрядчика по договору  от 26.06.2017 № 2Ж составляет 614 839 руб. 30 коп. (исходя из следующего  расчета: 1 364 611 руб. (общая стоимость выполненных работ)735 227 руб. 70 коп. (частичная оплата выполненных работ) - 14 544 руб.  (скидка за некачественное выполнение работ по покраске на 3 слоя)).  

Кроме того, субподрядчик указал, что выполнил по договорам от  28.05.2017, от 26.06.2017 № 2Ж иные работы (отраженные в направленных  актах) в пользу генподрядчика, не предусмотренные договорами.  

Ссылаясь на уклонение общества «УралБурСтрой» от оплаты  выполненных по договорам работ, предприниматель  Андрюков Н.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена  работы (смета) может быть приблизительной или твердой (пункт 4  статьи 709 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Истолковав условия спорных договоров в соответствии с нормами статьи  431 ГК РФ, в частности, пункт 4.4 договоров которым установлено, что при  недостижении субподрядчиком конечного результата работ по настоящему  договору (в том числе в случае одностороннего отказа генерального  подрядчика согласно пункт 8.1 настоящего договора) окончательный платеж не  производится, стоимость фактически выполненных работ определяется не  более, чем в размере сумм первого и второго авансовых платежей, суды  установили, что названным пунктом договоров стороны согласовали изменение  цены выполненных работ при наступлении определенных обстоятельств, что не  противоречит приведенным выше нормам права.  

Сведений о наличии какого-либо спора или разногласий у сторон  договора в части предусмотренного пунктом 4.4 условия о возможном  изменении цены работ материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делам   № А50-41253/2017 и № А50-41254/2017 установлено, что генподрядчик,  ссылаясь на существенное нарушение субподрядчиком сроков выполнения  работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора  от 28.05.2017 (письмо от 27.10.2017) и договора № 2Ж от 26.06.2017 (письмо  от 20.11.2017) (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Поименованные письма содержат ссылку на пункт 8.1  договоров, в соответствии с которым генподрядчик вправе в любое время (в  частности в случае просрочки исполнения обязательств субподрядчика по  настоящему договору более, чем на 5 дней) в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, оплатив субподрядчику часть  установленной цены в соответствии с пунктом 4.4 настоящего договора.  

Односторонний отказ генподрядчика от исполнения договоров  субподрядчиком в установленном порядке не оспорен.  

Судами установлено, что в рамках настоящего спора истцом  (субподрядчиком) предъявлены к оплате односторонние акты по договору  от 28.05.2017 (сумма долга 2 468 678 руб. 17 коп.) и по договору № 2Ж  от 26.06.2017 (сумма долга 614 839 руб. 30 коп.). В указанных актах, по  данным истца, также отражены работы на сумму 176 781 руб. 66 коп., не  предусмотренные договорами.  

Обстоятельства предъявления заактированных в односторонних актах  работ к приемке генподрядчику были предметом исследования в рамках  названных дел (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Так, в рамках дела № А50-41253/2017 (договор от 28.05.2017) суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных  оснований для признания электронного письма субподрядчика от 12.10.2017  надлежащим уведомлением о готовности результата работ к приемке. Ссылка  субподрядчика на вручение актов сопроводительным письмом от 18.10.2017  отклонена вследствие отсутствия доказательств действительного вручения  названного письма генподрядчику. Апелляционным судом установлено, что  полномочия Зака Р.В. на получение от имени генподрядчика корреспонденции  материалами дела не подтверждены, и более того полученное им  сопроводительное письмо генподрядчику в последующем не передавалось, на  что прямо указано в письменных пояснениях Зака Р.В.  

Таким образом, в рамках дела № А50-41253/2017 апелляционный суд  пришел к выводу, что акты приемки работ по этапам № 2-6, 7-11 (по договору  от 28.05.2017) вручены генподрядчику лишь 29.11.2017 (почтовое отправление  от 21.11.2017).  

В рамках дела № А50-41254/2017 апелляционным судом также  установлено, что по договору № 2Ж от 26.06.2017 акты предъявлены к приемке  генподрядчику лишь 29.11.2017 (почтовое отправление от 21.11.2017).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Между тем статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким  образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по  которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные  недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели,  которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не  могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).  

Судами установлено, что письмом от 01.12.2017 генподрядчик отказался  от принятия работ по предъявленным актам в связи с обнаруженными  недостатками.  

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно  объема и качества выполненных работ, судом в порядке статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведена  судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой  представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр  экспертизы строительства», согласно выводам которого отраженные в  односторонних актах работы не соответствуют нормативным требованиям;  всего экспертом выявлено более 20 нарушений (стр. 196-199 заключения),  кроме того, экспертом выявлены работы, не выполненные истцом и работы,  выполненные не в полном объеме  

При этом истец обоснованных возражений относительно заключения  эксперта не представил, ходатайство о назначении по делу повторной,  дополнительной экспертизы не заявил (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Более того, как усматривается из экспертного заключения,  генподрядчиком в целях выполнения работ на объектах в полном объеме  (довыполнения невыполненного предпринимателем Андрюковым Н.А. объема  работ), устранения недостатков выполненных предпринимателем  Андрюковым Н.А. работ привлекались иные субподрядчики (предприниматель  Огородов С.Е., общество с ограниченной ответственностью «СК ВИРА»,  

общество с ограниченной ответственностью ПО «Планета Свет», Логинов  С.Н.).  

Какой-либо исполнительной документации по предъявленным к оплате  работам истцом в материалы дела также не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также приняв во внимание  результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды признали  односторонние акты выполненных работ недействительными и пришли к  обоснованному выводу, что конечный результат работ по спорным договорам  субподрядчиком не достигнут, при этом приняв во внимание, что договоры  расторгнуты генподрядчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением  субподрядчиком сроков выполнения работ, указали, что в рассматриваемой  ситуации к правоотношениям сторон подлежит применению согласованный в  пункте 4.4 договоров порядок определения цены выполненных работ, а именно  уменьшение цены работ на сумму, которая не может превышать первый и  второй авансовый платежи.  

Как верно отмечено судами со ссылкой на положения пункта 2 статьи 715  ГК РФ, дающие заказчику право отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков, в случае если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, не  исключают возможность согласования сторонами договора иного режима  определения последствий отказа от договора (в данном случае изменение цены  договора в сторону ее уменьшения), так факт внесения авансовых платежей в  предусмотренном пунктом 4.3 договоров размере (не менее 50%), в том числе  по договору от 28.05.2017 в сумме 2 564 350 руб. 83 коп. (с учетом расписки  истца о получении денежных средств в сумме 200 000 руб.), по договору № 2Ж  от 26.06.2017 в сумме 735 227 руб. 70 коп., подтвержден материалами дела.  

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в  удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую  правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и  сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям  суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана  надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 по делу   № А50-44643/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрюкова Никиты  Анатольевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев 

Судьи Т.В. Сулейменова 

 М.В. Торопова