АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года

Дело №

А55-7610/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой О.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

Заместителя Кинельского межрайонного прокурора Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "21 век"

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – прокурор Корсакова Т.Н. по служеб.удостовер.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО2 по дов. от 02.04.2019 г.,

установил:

Заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности ООО «21 век», предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

         Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

         Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании признал факт правонарушения, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела Кинельской межрайонной прокуратурой 25.09.2018 г. была  проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ООО «21 век», осуществляющего деятельность по реализации мясной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...> «в». Проверка проведена на основании решения о проведении проверки от 24.09.2018 г. №341 (л.д. 9).

   В ходе проверки было выявлено нарушение выразившееся в реализации в холодильной камере торгового зала магазина мяса птицы, расфасованное из транспортной упаковки в отсутствии маркировки.

   По факту правонарушения заместителем Кинельского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019 г. по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).

   Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

           В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

             Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

              Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,  что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.05.2019 г.

   Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

   Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

   Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

           Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

  Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

           Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

           При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств. 

           Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

           Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

           При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

            В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

            В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

               При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

               Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на совершение правонарушения впервые, а также, что общество является субъектом малого предпринимательства.

      Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, является микропредприятием.

       Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

        В ходе рассмотрения дела, фактов привлечения ООО «21 век» к административной ответственности по однородным правонарушениям судами не установлено.

      Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не представлено.

      Доказательств причинения вреда (или возникновению угрозы причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

      Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, совершение обществом административного правонарушения впервые, отсутствия общественной опасности, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. может быть заменено на предупреждение. 

      При таких обстоятельствах, следует привлечь ООО «21 век» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 рублей и на основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «21 век» (443031, 

<

...>, ИНН 

<

***> дата регистрации 25.10.2005), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

       На основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ООО «21 век» наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

 

        Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.     

Судья

/

ФИО1