ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269170/2019

03 июня 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 03 июня 2020 года кассационную жалобу ООО «Октанол»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года

по иску ООО «Октанол» 

к ООО «Олимп-Трейд» 

о взыскании денежных средств

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октанол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Олимп-Трейд» (далее – ответчик) задолженности в сумме 114 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 414 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ООО «Олимп-Трейд» задолженности в сумме 108 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 руб. 26 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части; с ООО «Олимп-Трейд» в пользу ООО "Октанол" взыскана задолженность в сумме 6 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 348 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Олимп-Трейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в части взыскания с ООО «Олимп-Трейд» в пользу ООО «Октанол» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. отменено, в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - ООО «Октанол» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в остальной части судебный акт не оспаривается.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебного акта только в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: заключенный между истцом и ФИО1 договор № 4/2019-юр от 20.08.2019 года, расписка от 20.08.2019 года к договору № 4/2019-юр от 20.08.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что представленные заявителем в подтверждение понесенных им расходов документы не отвечают требованиям допустимости доказательства, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают обстоятельство понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта понесения спорных судебных издержек и отказал в удовлетворении заявления об их возмещении за счет ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «Октанол» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу № А40-269170/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Октанол» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев