1002/2023-4924(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7439/2022

15 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Вертопраховой Е.В. 

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга  

И. В. при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс»:  представитель не явился;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1  представителя по доверенности от 18.10.2021, сроком по 19.08.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сахмортэк»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение от 15.11.2022 по делу № А73-11895/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахмортэк» о взыскании 181870 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (далее - ООО  «Промышленный Трейд Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД», ответчик) (с учетом уточнения) о взыскании 181870 руб. неустойки за просрочку  доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ879530, ЭМ994581,  ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭП990112, ЭР208328, ЭР221758,  ЭС810921, ЭУ303848, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭУ645929, ЭУ982071, ЭФ448519, ЭХ587763,  ЭХ587844, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭЧ030466, ЭЧ338872, ЭЧ633716,  ЭШ251949, ЭШ255231, ЭШ607624, ЭШ878830, ЭШ885151, ЭШ885455, ЭШ885527,  ЭЫ975841.  

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Сахмортэк» (далее – ООО «Сахмортэк»).  

Определением от 01.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам  судопроизводства.  

Определением от 22.02.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось  до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-10564/2021.  

Впоследствии истец уточнил (уменьшил) сумму заявленных требований до 157812,30  руб.  

 Решением суда от 15.11.2022 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу  ООО «Промышленный Трейд Альянс» взысканы 118779,56 руб. неустойки за просрочку  доставки грузов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317,98 руб.,  ООО «Промышленный Трейд Альянс» возвращена из федерального бюджета 722 руб.  излишне оплаченная государственная пошлина.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции изменить принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований истца в размере 30238,50 руб. отказать, применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размер неустойки.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: в расчете размера пени за просрочку  доставки груза истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности вагона  (пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа  2015 года № 245 (далее - Правила № 245), оспариваемая сумма по данному доводу  составляет 23494,72 руб.; выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2)  неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с  

качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в  депо, на ВРЗ и ВСЗ, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его  ответственность; выявленная эксплуатационная неисправность вагона № 52012580 не  находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика, перевозчик не  может отвечать за техническое состояние вагона и не может нести ответственность в виде  пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка такого вагона по  

причине устранения технических неисправностей; по отправке № ЭР208328 вагон №  52017761 задержан в пути следования на промежуточной станции Угольная, Партизанск  Дальневосточной железной дороги в связи с неблагоприятными погодными условиями в  Приморском крае, о чем составлены акты общей формы от 27 ноября 2020 года № 2/18264,  от 2 декабря 2020 года № 1/6512, от 2 декабря 2020 года № 2/18607 от 2 декабря 2020  года, от 2 декабря 2020 года № 1/6513; по отправке № ЭР221758 вагон № 52604246  задержан в пути следования на промежуточных станциях Сибирцево-1 Дальневосточной  железной дороги, в связи с неблагоприятными погодными условиями в Приморском крае, о  чем составлены акты общей формы от 24 ноября 2020 года № 3/9383, от 29 ноября 2020 года   № 3/9592.  

ОАО «РЖД» также ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ. 

Представители ООО «Промышленный Трейд Альянс», третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание не явились.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в  полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, в сентябре, октябре 2020 года, январе-апреле 2021  года железная дорога приняла к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭМ994581,  ЭН972873, ЭО441440, ЭО441498, ЭО441595, ЭО441683, ЭП990112, ЭР208328, ЭР221758,  ЭС810921, ЭУ303848, ЭУ316980, ЭУ361929, ЭФ448519, ЭХ587763, ЭХ587844, ЭХ588260,  ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭЧ030466, ЭЧ338872, ЭЧ633716, ЭШ251949, ЭШ255231,  ЭШ607624, ЭШ878830, ЭШ885151, ЭШ885455, ЭШ885527, ЭЫ975841грузы различного  наименования, которые прибыли на станцию назначения с превышением установленного  срока доставки.  

ООО «Промышленный Альянс Трейд» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии с  требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ  РФ.  

В связи с тем, что указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения,  ООО «Промышленный Альянс Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

 Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель  должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную  железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными  правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и  выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени  в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную  накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику  платежи и принять грузы.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  

перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Кроме того положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных  документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной  накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также  утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за  просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пунктам 2–2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015   № 245 (далее - Правила № 245) в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять  грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока  доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем  документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в  оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе  «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и  порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»;  дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из  положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной  железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и  порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из  расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за  перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок  доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок  доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь  следования железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков  доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  

перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Согласно положениям статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере  шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более  чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли на станции  назначения с просрочкой различной продолжительности, что ответчиком не оспаривается.  

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о неверном исчислении срока доставки грузов по  накладным №№ ЭМ997581, ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683,  ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949, ЭЫ975841  суд правомерно пришел к следующему.  

Согласно положениям абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из  совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других  видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов,  действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 УЖТ РФ).  

На основании положений параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом  смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР,  Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 с изменениями от 30.11.2000  сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и  водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и  водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов. Данный срок исчисляется  следующим порядком: за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на  основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам; за  часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным  транспортом.  

 Сроки доставки грузов железнодорожным транспортом и правила исчисления таких  сроков утверждены в Правилах № 245.  

Также в пункте 2.1 Правил № 245 указано, что нормативный срок доставки грузов,  порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции  отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом  рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.  

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих  Правилах.  

Согласно Правилам № 245, расчет количества дней доставки груза железнодорожным  транспортом нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов  исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за  которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки (пункт 2.1).  

Нормы суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования установлены  пунктом 2.2. Правил № 245.  

В пункте 5 Правил № 245 указано, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм  суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на  определенное в правилах количество суток в перечисленных случаях. В том числе,  Правилами № 245 установлено, что срок доставки увеличивается на: 2 суток - на операции,  связанные с прибытием и отправлением груза (пункт 5.1.); 1 сутки - на операции, связанные  с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути  сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах (пункт 5.3); 1 сутки - при  передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в  прямом смешанном сообщении (пункт 5.4).  

Так, грузы по спорным накладным следовали в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении со станции отправления «Южно-Сахалинск» ДВЖД до станции «Эльбан»  ДВЖД, через перевалочные пункты Холмск перевалка, Ванино перевалка  

ООО «Промышленный Трейд Альянс» считает нормативный срок доставки по  указанным накладным 7 суток (768 / 240 + 2 + 1, где: 768 км - расстояние от станции  отправления до станции назначения, согласно сведениям из накладной; 240 км / сутки -  норма суточного пробега (п.2.2.1. Правил № 245); 2 суток - увеличение срока доставки на  операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (пункт 5.1.  Правил № 245); 1 сутки – на передачу с одной инфраструктуры на другую (пункт 5.11.  Правил № 245).  

ОАО «РЖД» считает, что срок доставки по указанным накладным составляет 13 суток  (4 суток (768 км (расстояние)/240 км в сутки по таблице 2.1 Правил № 245) + 2 суток по  пункту 5.1 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.3 Правил № 245 + 2 суток по пункту 5.4  Правил № 245.  

Судом верно отклонены доводы перевозчика о том, что по пункту 5.4 необходимо  увеличить срок доставки на 2 суток, поскольку указанное противоречит буквальному  толкованию названного подпункта Правил № 245. Однако судом принято во внимание, что  каждый подпункт пункта 5 Правил № 245 регламентирует количество суток, на которые  продлевается нормативный срок доставки при определенных обстоятельствах, и не  допускает широкого толкования. В данном случае в перевозке принимало участие всего два  вида транспорта: железнодорожный и морской, в связи с чем увеличение срока доставки  дважды неправомерно.  

Следовательно, срок доставки по спорым накладным составит 12 суток: 4 суток (768  км (расстояние)/240 км в сутки по таблице 2.1 Правил № 245) + 2 суток по пункту 5.1 Правил  

 № 245 + 1 сутки по пункту 5.3 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.4 Правил № 245 + 4 суток  на основании пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов в каботаже,  утвержденных приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24.  

Грузы по указанным накладным прибыли на станцию назначения в следующие сроки:  ЭМ997581 – 05.10.2020 (срок доставки истекал 04.10.2020), ЭН972873 – 16.10.2020 (срок  доставки истекал 17.10.2020), ЭО441440 – 23.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020),  Э0441498 – 20.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020), Э0441595 – 20.10.2020 (срок  доставки истекал 24.10.2020), Э0441683 – 23.10.2020 (срок доставки истекал 24.10.2020),  ЭУ316980 – 27.01.2021 (срок доставки истекал 23.01.2021), ЭУ361929 – 27.01.2021 (срок  доставки истекал 24.01.2021), ЭХ588260 – 22.03.2021 (срок доставки истекал 09.03.2021),  ЭХ588300 – 23.03.2021 (срок доставки истекал 06.03.2021), ЭХ781600 – 22.03.2021 (срок  доставки истекал 10.03.2021), ЭЦ067116 – 22.03.2021 (срок доставки истекал 13.03.2021),  ЭШ251949 – 30.04.2021 (срок доставки истекал 20.04.2021), ЭЫ975841 – 28.05.2021 (срок  доставки истекал 25.05.2021).  

При этом учитывая даты прибытия вагонов на станцию назначения, просрочка по  накладной № ЭМ997581 составила 1 суток, по накладной № ЭУ316980 – 4 суток, №  ЭУ361929 – 3 суток, № ЭХ588260 – 13 суток, ЭХ588300 – 17 суток, ЭХ781600 – 12 суток,  ЭЦ067116 – 9 суток, ЭШ251949 – 10 суток, ЭЫ975841 – 3 суток, по накладным  

 №№ ЭН972873, ЭО441440, Э0441498, Э0441595, Э0441683 – просрочка в доставке груза  отсутствовала.  

Таким образом, размер пени по указанным накладным составил: № ЭМ997581 – 1 133  руб. 22 коп., № ЭУ316980 – 4 277 руб. 52 коп., № ЭУ361929 – 3 525 руб. 66 коп., №  ЭХ588260 – 8 911 руб. 50 коп., ЭХ588300 – 9 793 руб. 50 коп., ЭХ781600 – 9 793 руб. 50 коп,  ЭЦ067116 – 7 344 руб. 50 коп., ЭШ251949 – 8 911 руб. 50 коп., ЭЫ975841 – 3 525 руб. 66  коп.  

В отношении доводов ОАО «РЖД» об увеличение срока доставки груза по  накладным № ЭР208328, № ЭР221758 на основании пункта 6.4 Правил в связи  неблагоприятными погодными условиям, суд правомерно пришел к следующему.  

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.  

На основании части 1 статьи 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев  инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и  перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно  прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с  немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или  об ограничении.  

Так, груз, следовавший по накладной № ЭР208328 задержан в пути следования на  промежуточной станции Угольная, Партизанск Дальневосточной железной дороги в связи с  неблагоприятными погодными условиями в Приморском крае, о чем составлены акты общей  формы от 27.11.2020 № 2/18264, от 02.12.2020 № 1/6512, № 2/18607, № 1/6513, № 12/149078.  

 Согласно отправке № ЭР221758 вагон № 52604246 задержан в пути следования на  промежуточных станциях Сибирцево-1 Дальневосточной железной дороги, в связи с  неблагоприятными погодными условиями в Приморском крае, о чем составлены акты общей  формы от 24.11.2020 № 3/9383, от 29.11.2020 № 3/9592, № 4/17163 сделана отметка в  накладных.  

Кроме того из телеграммы от 19.11.2020 следует, что в связи с обстоятельствами  непреодолимой силы, возникшими из-за неблагоприятных погодных условий на  основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ, имело место ограничение погрузки всех грузов  (кроме продовольственных) назначением на станции ДВ ЖД Находка-Восточная, Находка,  Тихоокеанская, Мыс ФИО2, ФИО3, Крабовая, Дунай, Стрелковая, Большой Камень,  Петровка, Смоляниново, Анисимовка, Партизанск, Лазовый, Кузнецово, Шкотово, Артем- Приморский, угловая, Угольная, Океанская, Вторая речка, Первая речка, Владивосток,  Гайдамак, Мыс ФИО4, Надеждинская, Тавричанка, Кипаривосо, Раздольное, Барановский,  Виневитово, Приморкая, Кедровый, Хасан, Камышовая, Посьет, Блюхер, Сухановка,  Махалино до отмены.  

Однако, телеграммой от 24.11.2020 указанные ограничения сняты. 

Следовательно, задержка, на которую ссылается перевозчик, имела место в период  после снятия указанных в телеграмме от 19.11.2020 ограничений.  

 При этом сведений о продлении соответствующего ограничения в материалы дела не  представлены. Между тем, ограничения погрузки до станции назначения «Уссурийск» не  вводились.  

Таким образом, доводы ответчика о продлении срока доставки груза по накладным 

 № ЭР208328, № ЭР221758 в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245, судом верно  признаны необоснованными.  

В отношении доводов ОАО «РЖД» о том, что вагон № 52468204, следовавший по  накладной № ЭШ885151 прибыл на станцию назначения и выгружен ранее указанной  истцом даты, суд установил следующее.  

Согласно статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки; сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила  исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти в области экономики.  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  

железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов,  контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и  иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от  грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

Срок доставки по указанной накладной истекал 24.04.2021, при этом указанный в  спорной накладной вагон подан под выгрузку также 22.04.2021, что подтверждается  памяткой приемосдатчика № 800769.  

Согласно актам общей формы от 22.04.2021 № 1/600, от 28.04.2021 № 1/621 в период  с 22.04.2021 по 28.04.2021 спорный вагон находился под погрузкой по вине ООО  «Агросоякомплект», простой оплачен ООО «Агросоякомплект» по накопительной ведомости  010512.  

Таким образом, просрочка доставки груза по накладной № ЭШ885151 отсутствует,  пени на сумму 2 255 руб. заявлены необоснованно.  

Рассмотрев доводы ответчика о том, что при расчете размера пени за просрочку  доставки груза ООО «Промышленный Трейд Альянс» не учло увеличение срока доставки  груза в пути следования, связанное с оформлением и исправлением технической  неисправности вагонов, следовавших по накладным №№ ЭЧ338872, ЭШ885455, ЭШ885527  (оспаривая сумма по данному доводу составляет 23 494 руб. 72 коп.), суд установил  следующее.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик  составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается  соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного  представителя и календарным штемпелем перевозчика; первый экземпляр акта  прикладывается к перевозочным документам.  

Срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки  вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния,  возникшей по независящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил № 245).  

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору  «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), утвержденному дирекцией  совета по железнодорожному транспорту.  

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код,  характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона:  

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а  также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;  

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с  низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;  

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и  условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на  путях промышленных предприятий и путях общего пользования.  

По данному классификатору, причиной возникновения технологической  неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на  вагонно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагонно-строительном  заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.  

Так, срок доставки вагона № 28077113 по накладной № ЭС338872 истекал 30.03.2021.  

Согласно отметкам в накладной № ЭС338872, актам общей формы от 25.03.2021 

 № 2/354, от 07.04.2021 № 3/5432, на начало и окончание задержки, вагон № 28077113  отцеплен на станции Сухановская по причине исправления технической неисправности,  возникшей не по вине перевозчика (код 214 – излом пружины; код 912 – претензии к  качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая).  

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона от 25.03.2021 № 1972, уведомлением  формы ВУ-26 на пересылку вагона на станцию Уссурийск Дальневосточной железной  дороги для проведения ремонта ( № 1972) подтверждается проведение ремонта вагона №  28077113.  

Как указано в таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по  причинам их возникновения» код 214 – излом пружины, относится к технологической  неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых  ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.  

Срок доставки вагона № 52142478 по накладной № ЭШ885455 истекал 28.04.2021. При этом вагон № 52142478 согласно отметкам в накладной 

 № ЭШ885455, актам общей формы от 25.04.2021 № 5/10982, от 27.04.2021 № 5/11128 на  начало и окончание задержки отцеплен на станции Комсомольск-сортировочный по причине  исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика (код 567 –  трещина/излом лестниц, поручней и подножек; код 912 – претензии к качеству выполнения  деповского ремонта, вид - технологическая).  

Уведомлением формы ВУ-23 на ремонт вагона от 25.04.2021 № 468, актом  выполненных работ подтверждается проведение ремонта вагона № 52142478.  

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по  причинам их возникновения» код 567 – трещина/излом лестниц, поручней и подножек,  относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и  выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.  

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку  вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за  нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике. согласно статье 65 АПК РФ.  

Кроме того условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3  Правил № 245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по  причинам, не зависящим от перевозчика.  

При возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения,  ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные  неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.  

Согласно Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖ Д 1.05.007-2010 «Рекламационная работа.  Общий порядок проведения», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2020 №  2763Р, акт рекламация формы ВУ-41М является письменным заявлением получателя по  установленной форме поставщику (изготовителю) или исполнителю работ об обнаруженном  в период действия гарантийных обязательств несоответствии установленным требованиям  качества или комплектности товара, содержащее требование о восстановлении качества и  комплектности товара в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями или о замене  дефектного товара.  

Представление такого акта подтверждает отсутствие вины перевозчика в  возникновении технической неисправности, послужившей основанием для проведения  ремонта вагонов.  

Однако, в материалы дела актов рекламации на спорные вагоны не представлено.  

Принятый к перевозке по накладной № ЭШ885527 вагон № 52012580 задержан на  станции Комсомольск-сортировочный Дальневосточной железной дороги по причине  оформления и исправления технической неисправности, о чем составлены акты общей  формы от 24.04.2021 № 5/10786, от 18.05.2021 № 2/4672, на начало и окончание задержки,  связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 102 –  тонкий гребень, вид – эксплуатационная), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23  на ремонт вагона № 879 и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта № 168.  

Согласно таблице «Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по  причинам их возникновения», указанная в актах общей формы техническая неисправность  относятся к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и  узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с  низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.  

При возникновении неисправностей вагона, в том числе вследствие его повреждения,  ответчик, помимо факта и срока проведения ремонта, должен доказать, что данные  неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.  

Между тем, как верно установлено судом, надлежащих доказательств выполнения  перевозчиком необходимых действий по определению технического состояния указанного  вагона при принятии их к перевозке в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ не  представлено.  

ОАО «РЖД» принимая вагоны к перевозке подтвердило, что они не имеют дефектов,  препятствующих перевозке грузов в нем, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие  безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и  коммерческом состоянии.  

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11637/12 если  перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в  последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.  

Таким образом, в отсутствие в материалах дела акта рекламации, иных документов,  свидетельствующих об установлении виновного лица, доводы ОАО «РЖД» о том, что  техническая эксплуатационная неисправность спорных вагонов возникла не по вине  перевозчика, судом верно отклонены как неподтвержденные документально.  

Следовательно, оснований для увеличения срока доставки по причинам устранения  технической неисправности вагонов судом правомерно не установлено.  

При этом судом учтено, что все вагоны следовали повагонной отправкой, оснований  для иного порядка расчета нормативного срока не выявлено.  

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованной взыскание  неустойки по настоящему делу на сумму 118779,56 руб.  

Также доводы ОАО «РЖД» о том, что по железнодорожным накладным 

 №№ ЭУ316980, ЭУ361929, ЭХ588260, ЭХ588300, ЭХ781600, ЭЦ067116, ЭШ251949,  ЭЫ975841 имеется ответственность морского перевозчика ООО «Сахмортэк» верно  отклонены.  

Согласно пункту 6.10. Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все  время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки,  связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая  задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.  

В указанном пункте Правил № 245 следует, что основанием для продления срока  доставки груза в данном случае служит ожидание отправления грузов морским или речным  транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. В  связи с чем, перевозчик должен доказать, что задержка произошла не зависящим от него  причинам.  

Так, в данном случае перевозка груза по спорным железнодорожным накладным  осуществлялась прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, в перевозке  участвовали два перевозчика ОАО «РЖД» и ООО «Сахмортэк».  

Таким образом, для продления срока доставки груза по спорной накладной на  основании пункта 6.10 Правил № 245 перевозчики должны представить доказательства того,  что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла  по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков (погодные условия, препятствующие  отправке груза морским транспортом, иное).  

Перевозчиками ОАО «РЖД» и ОАО «СМТ» документы, свидетельствующие о том,  что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным  

произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены.  Следовательно, отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10  Правил № 245.  

Согласно абзацу 2 статьи 75 УЖТ РФ в случае нарушения срока доставки грузов в  прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет  перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе  предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине  которой допущена просрочка в доставке груза.  

Кроме того, ОАО «РЖД» являлось конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому  предъявление к нему требований является обоснованным. Выяснение вопроса о том, по вине  какого из перевозчиков допущена просрочка доставки спорного груза, не входит в круг  обстоятельств, подлежащих установлению в рамках заявленных истцом по настоящему делу  требований. Данное обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между  перевозчиками.  

Таким образом, возражения в указанной части судом правильно отклонены. 

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь статей 97 УЖТ РФ, пунктом 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», с учетом позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, и  принимая во внимание, что ОАО «РЖД» не представило доказательств несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в также, учитывая характер,  продолжительность и систематичность допущенного нарушения, пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой  инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 ноября 2022 года по делу  № А73-11895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  Судьи Е.И. Сапрыкина  

 А.П. Тищенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 07.02.2022 2:10:34

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна