АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1597/2022

г. Иркутск

12 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» 

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРЕНГОЙСТРОЙКОМПЛЕКТ» 

о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРЕНГОЙСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени  и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил; ранее представил письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, а также возражения против исключения их числа доказательств по делу договора поставки №15/09 от 15.09.2021г. и спецификации № 1 от 16.09.2021г., представил подписку о разъяснении правовых последствий фальсификации доказательств/

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, дополнений не направил; ранее представил заявление о фальсификации доказательств – договора поставки от 15.09.2021г. № 15/09 и спецификации № 1 от 16.09.2021г. между ООО «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» и ООО «УРЕНГОЙСТРОЙКОМПЛЕКТ», при этом определения суда от 13.04.2022г., 31.05.2022г. не исполнил, подписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный доносв суд не возвратил, методы и способы проверки заявления о фальсификации доказательств не предложил.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает                иные меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Истец на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 303, частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к материалам настоящего дела.

Между тем, подписка о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, направленная в адрес ответчика определением суда от 13.04.2022г.,          ООО «УРЕНГОЙСТРОЙКОМПЛЕКТ» в арбитражный суд не возвращена, методы и способы проверки заявления о фальсификации доказательств не предложены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от участия в проверке заявления о фальсификации договора поставки от 15.09.2021г. № 15/09 и спецификации № 1 от 16.09.2021г. и тем самым создает препятствия для проверки соответствующего заявления.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил проверку заявления ответчику о фальсификации доказательств и отказал в исключении из числа доказательств по настоящему делу представленных истцом копий договора поставки от 15.09.2021г.  № 15/09 и спецификации № 1 от 16.09.2021г.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

15.09.2021г. между ООО «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» (поставщик) и ООО «УРЕНГОЙСТРОЙКОМПЛЕКТ»  (покупатель)  заключен договор поставки №15/09,               в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить плиты минераловатные, теплоизоляционные (товар) в порядке и на               условиях договора.

Стороны договорились, что количество ассортимент, цена товара, сроки и порядок оплаты устанавливаются в спецификации, поставка товара может осуществляться в том числе отдельными партиями в течение срока поставки, указанного в спецификации              (п.1.2, п. 2.1 договора).

Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарных документах в качестве даты передачи продукции поставщиком покупателю на складе (п.2.2.2 договора).

Обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи продукции (п.2.2.3 договора).

Согласно спецификации №1 от 16.09.2021 оплата товара производится банковским переводом в размере 100 % стоимости товара в течение 10 банковских дней, но не позднее 05.10.2021г. по факту поставки товара на строительную площадку покупателя: ЯНАО, Пуровский район, Новозаполярное НГКМ,УКПГ-5В, база ООО «УСК».

19.09.2021г. в соответствии со спецификацией № 1 от 16.09.202г., покупатель принял в присутствии поставщика в полном объеме на своей строительной площадке             100 куб.м, товара на общую сумму 1 650 000,00 руб. (цена за единицу товара с НДС               16 500,00 руб.), претензий по количеству и качеству нет, о чем свидетельствует соответствующая надпись на указанной спецификации, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью ООО «УРЕНГОИСТРОЙКОМПЛЕКТ».

При этом оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена, задолженность ООО «УРЕНГОЙСТРОИКОМПЛЕКТ» составила 1 650 000 руб. 00 коп.

Претензией б/н, б/д ООО «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» обратилось к                           ООО «УРЕНГОЙСТРОИКОМПЛЕКТ» с требованием об оплате сложившейся задолженности в  срок до 05.11.2021г.; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 1 от 16.09.2021 оплата товара производится банковским переводом в размере 100 % стоимости товара в течение 10 банковских дней, но не позднее 05.10.2021г. по факту поставки товара на строительную площадку покупателя: ЯНАО, Пуровский район, Новозаполярное НГКМ,УКПГ-5В, база ООО «УСК».

19.09.2021г. в соответствии со спецификацией № 1 от 16.09.2021г., покупатель принял в присутствии представителя поставщика в полном объеме на своей строительной площадке 100 куб.м, товара на общую сумму 1 650 000,00 руб. (цена за единицу товара с НДС16 500,00 руб.), претензий по количеству и качеству нет, о чем свидетельствует соответствующая надпись на указанной спецификации, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью ООО «УРЕНГОИСТРОЙКОМПЛЕКТ».

Соответственно, с учетом условий договора, и даты осуществления поставки, ответчик обязан был оплатить поставленный товар не позднее 05.10.2021г. 

При этом довод ответчика о том, что истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства отражения поставки товара в бухгалтерском учете последнего, а также товарные накладные, универсальные передаточные документы, судом не может быть принят во внимание, поскольку нормами действующего гражданского законодательства не установлено подтверждение факта поставки товаров исключительно определенными документами.

Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком не осуществлена, задолженность ООО «УРЕНГОИСТРОЙКОМПЛЕКТ» составила 1 650 000 руб. 00 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 650 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 500 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРЕНГОЙСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629300, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, ГУБКИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 14А, ОФИС 401.1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБПРОМУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) 1 650 000 руб. 00 коп. – основной долг, 29 500 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего –                       1 679 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                      В.А. Щуко