232/2023-26412(2) 

 ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16976/2023

г. Красноярск

15 декабря 2023 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «СибирьПромГрупп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года  (резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года) по делу № А33-16976/2023,  рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского  края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «СибирьПромГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 28 398 руб.  32 коп., в том числе: 482 руб. 82 коп. - задолженность по договору холодного  водоснабжения от 19.05.2021 № 33 за июль 2021 года - декабрь 2021 года, 27 915 руб.  50 коп. - задолженность по договору холодного водоснабжения от 03.08.2021 № 38 за  август 2022 года - апрель 2023 года.  

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Резолютивной частью решения от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение  судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку истцом не был  соблюден претензионный порядок. Кроме того, как указывает истец, доказательства,  подтверждающие возникновение задолженности, истцом не представлены, поскольку  ответчику счета на оплату истцом не направлялись, обязательство внесения платы по  договорам у ответчика не наступило.  

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от  12.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края  является поставщиком коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение)  на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края.  

Акционерное общество «СибирьПромГрупп» 27.04.2021 обратилось в МУП ЖКХ  ЗАТО Солнечный Красноярского края с заявлением о временном подключении холодного  водоснабжения на строительную площадку, расположенную на территории казарменной  жилой зоны войсковой части 32441.  

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального  хозяйства закрытого административно-территориального образования Солнечный  Красноярского края (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  акционерным обществом «СибирьПромГрупп» (абонент) подписан договор холодного  водоснабжения от 19.05.2021 № 33 (в редакции дополнительного соглашения от  23.03.2022 № 1), согласно пункту 1.1 которого организация  водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, на объект (территория  казарменно-жилой зоны в/ч 32441). Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую)  воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного  качества в объеме, определенном договором. Соблюдать в соответствии с договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

В соответствии с пунктом 4 договора датой начала подачи холодной воды является  28.05.2021.  

По пункту 8 договора расчетный период, установленный контрактом, равен одному  календарному месяцу. Оплата осуществляется абонентом ежемесячно на основании  выставленного счета до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Организация ВКХ выписывает  счет-фактуру потребителю до 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором  оказывались коммунальные услуги. Счет-фактура считается выставленным абоненту с  момента его оформления организацией ВКХ (ЗАТО Солнечный ул. Солнечная 31). Счет-фактуру заказчик ежемесячно получает самостоятельно у представителя организации в  срок, позволяющий заказчику произвести своевременно оплату за коммунальные услуги,  

либо счет-фактура направляется заказчику почтовым отправлением, факсограммой,  информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет». Несвоевременное получение  счета-фактуры не является основанием для отказа от его оплаты  

Договор вступает в силу с 29.04.2021 и действует по 31.12.2021. Договор считается  продленным (пролонгированным) на следующий период на тех же условиях или иных  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о его прекращении (пункты 55, 56 договора).  

Кроме того, между сторонами подписан договор холодного водоснабжения  от 03.08.2021 № 38 (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2022 № 1), согласно  пункту 1.1 которого организация водопроводноканализационного хозяйства,  осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту холодную  (питьевую) воду, на объект Культурно-досугового центра (КДЦ) и Крытую ледовую  площадку. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную  (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме,  определенном договором. Соблюдать в соответствии с договором режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В разделе 3 договора согласован порядок оплаты по договору. Оплата  осуществляется абонентом ежемесячно на основании выставленного счета до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет организации ВКХ. Организация ВКХ выписывает счет-фактуру потребителю до 05  числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались коммунальные услуги.  Счет-фактура считается выставленным абоненту с момента его оформления организацией  ВКХ (ЗАТО Солнечный ул. Солнечная 31). Счет-фактуру абонент ежемесячно получает  самостоятельно у представителя организации в срок, позволяющий заказчику произвести  своевременно оплату за коммунальные услуги, либо счет-фактура направляется заказчику  почтовым отправлением, факсограммой, информационно-телекоммуникационной сетью  «Интернет». Несвоевременное получение счета-фактуры не является основанием для  отказа от его оплаты.  

В разделе 13 договора согласован срок действия договора. Договор вступает в силу  с 03.08.2021 и действует по 31.12.2021. Договор считается продленным  (пролонгированным) на следующий период на тех же условиях или иных условиях, если  за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении.  

Во исполнение обязательств по договорам холодного водоснабжения от 19.05.2021   № 33, от 03.08.2021 № 38 истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению  в объёме на общую сумму 28 398 руб. 32 коп., в том числе:  

482 руб. 82 коп. - по договору холодного водоснабжения от 19.05.2021 № 33 за  июль 2021 года - декабрь 2021 года;  

27 915 руб. 50 коп. - по договору холодного водоснабжения от 03.08.2021 № 38 за  август 2022 года - апрель 2023 года.  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры за спорный  период.  

МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края направил обществу претензию  от 06.04.2023 с требованием о погашении задолженности (получена ответчиком  11.04.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении), которая была  оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Судом первой инстанции требования рассмотрены и удовлетворены в полном  объеме.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы  и отзыва истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения сторон регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).  

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544, 779, 778  Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу  об обоснованности заявленных исковых требований.  

Из материалов дела следует, что в спорный период во исполнение условий  заключенных договоров истцом на объект ответчика была поставлена вода, оказаны  услуги по холодному водоснабжению в объёме на общую сумму 28 398 руб. 32 коп., в том  числе:  

482 руб. 82 коп. - по договору холодного водоснабжения от 19.05.2021 № 33 за  июль 2021 года - декабрь 2021 года;  

27 915 руб. 50 коп. - по договору холодного водоснабжения от 03.08.2021 № 38 за  август 2022 года - апрель 2023 года.  

Обратного ответчиком в нарушении статьи 9,65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не доказано, факт оказания услуг по поставке воды также  не опровергнут.  

Доводы относительно отсутствия обязанности по оплате оказанных услуг ввиду  того, что истцом не исполнено обязательство по выставлению счетов, являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.  

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и заявленные  доводы, отклоняет их в силу необоснованности.  

В материалы дела истцом были представлены документы, подтверждающие  направление выставление и направление документов в адрес ответчика, в том числе:  счета, счета-фактуры, акты, письма и почтовые уведомления.  

Так, по договору холодного водоснабжения от 03.08.2021 № 38: 

в адрес ответчика 05.09.2022 по электронной почте направлены: акт № 837  от 31.08.2022; счет-фактура № 837 от 31.08.2022; счет на оплату № 837 от 31.08.2022;  

в адрес ответчика 10.10.2022 почтой России направлены: акт № 955 от 30.09.2022;  счет-фактура № 955 от 30.09.2022; счет на оплату № 955 от 30.09.2022. Вышеуказанные  документы были получены 25.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении;  

в адрес ответчика 09.11.2022 почтой России направлены: акт № 1086 от 31.10.2022;  счет-фактура № 1086 от 31.10.2022; счет на оплату № 1086 от 31.10.2022. Вышеуказанные  документы получены 18.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении. Акт № 1086 от 31.10.2022 подписан заместителем генерального директора  

АО «СПГ» ФИО1 и возвращен в адрес истца; 

в адрес ответчика 09.12.2022 почтой России направлены: акт № 1202 от 30.11.2022;  счет-фактура № 1202 от 30.11.2022; счет на оплату № 1202 от 30.11.2022. Вышеуказанные  документы были получены 27.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении. Акт № 1202 от 30.11.2022, был подписан заместителем генерального директора  АО «СПГ» ФИО1 и возвращен в адрес истца;  

в адрес ответчика 10.01.2023 по электронной почте направлен:  - акт № 1339 от 31.12.2022; счет-фактура № 1339 от 31:12.2022; счет на оплату № 1339 от  31.12.2022. Акт № 1339 от 31.12.2022 был подписан заместителем генерального  директора АО «СПГ» Логиновым П.А. и возвращен в адрес истца, оплата не произведена;  

в адрес ответчика 07.02.2023 почтой России направлены: акт № 38 от 31.01.2023;  счет-фактура № 38 от 31.01.2023; счет на оплату № 38 от 31.01.2023. Вышеуказанные  документы были получены 14.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении;  

в адрес ответчика 09.03.2023 почтой России направлены: акт № 143 от 28.02.2023;  счет-фактура № 143 от 28.02.2023; счет на оплату № 143 от 28.02.2023. Вышеуказанные  документы получены 23.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении.  

в адрес ответчика почтой 09.06.2023 России направлены: акт № 246 от 31.03.2023;  счет-фактура № 246 от 31.03.2023; счет на оплату № 246 от 31.03.2023, а также акт № 357  от 30.04.2023; счет-фактура № 357 от 30.04.2023; счет на оплату № 357 от 30.04.2023.  Вышеуказанные документы ответчиком до настоящего времени не получены и оплата не  произведена;  

По договору холодного водоснабжения от 19.05.2021 № 33: 

в адрес ответчика 12.11.2021 почтой России направлены: акт № 917 от 31.07.2021;  счет-фактура № 917 от 31.07.2021, а также счет-фактура № 1147 от 31.08.2021; счет на  оплату № 1147 от 31.08.2021. Акт № 1147 от 31.08.2021 подписан заместителем  генерального директора АО «ВСК» ФИО1 и возвращен в адрес истца, оплата  произведена; акт № 1223 от 30.09.2021; счет-фактура № 1223 от 30.09.2021; счет на оплату   № 1223 от 30.09.2021, акт № 1436 от 31.10.2021; счет-фактура № 1436 от 31.10.2021; счет  на оплату № 1436 от 31.10.2021. Акт № 1436 от 31.08.2021 подписан заместителем  генерального директора АО «ВСК» ФИО1 и возвращен в адрес истца, оплата  произведена. Вышеуказанные документы получены 24.11.2021, что подтверждается  почтовым уведомлением о вручении;  

в адрес ответчика 07.12.2021 почтой России направлены: акт № 1614 от 30.11.2021;  счет-фактура № 1614 от 30.11.2021; счет на оплату № 1614 от 30.11.2021. Акт № 1614 от  30.11.2021 был подписан заместителем генерального директора АО «ВСК»  

ФИО1 и возвращен в адрес истца, оплата произведена. Вышеуказанные  документы были получены 14.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении;  

в адрес ответчика 11.01.2022 почтой России направлены: акт № 1755 от 31.12.2021;  счет-фактура № 1755 от 31.12.2021; счет на оплату № 1755 от 31.12.2021. Вышеуказанные  документы были получены 21.01.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении.  

Таким образом, довод ответчика о том, что доказательства выставления в адрес  ответчика счетов на оплату истцом не представлены, следовательно, обязательство по  внесению платы по договорам у ответчика не наступило, отклоняется, поскольку  опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.  

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в разделе 3 договора  согласован порядок оплаты по договору, согласно которому организация ВКХ  выписывает счет-фактуру потребителю до 05 числа месяца, следующего за месяцем, в  котором оказывались коммунальные услуги. Счет-фактура считается выставленным  абоненту с момента его оформления организацией ВКХ (ЗАТО Солнечный ул. Солнечная  31).  

При этом счет-фактуру абонент ежемесячно получает самостоятельно у  представителя организации в срок, позволяющий заказчику произвести своевременно  оплату за коммунальные услуги, либо счет-фактура направляется заказчику почтовым  отправлением, факсограммой, информационно-телекоммуникационной сетью  

«Интернет». Несвоевременное получение счета-фактуры не является основанием для  отказа от его оплаты.  

То есть, обязанность по получению счет-фактуры возложена на самого ответчика, в  то время как на истце лежит обязанность по ее выставлению.  

При этом само по себе невыставление (неполучение) платежного требования не  освобождает потребителя от обязанности своевременно оплатить потребленный  коммунальный ресурс, а также от гражданско-правовой ответственности за  несвоевременное исполнение обязательств.  

Встречной обязанностью потребителя по отношению к ресурсоснабжающей  организации по передаче коммунального ресурса является обязанность оплатить  стоимость потребленного коммунального ресурса. Следовательно, обязанность по оплате  коммунального ресурса возникает у ответчика в результате поставки ему коммунального  ресурса и не поставлена в зависимость от выставления счетов-фактур.  

Более того, ответчиком была произведена частичная оплата долга за октябрь  2022 года: платежное поручение № 13220 от 07.11.2022 на сумму 386 руб. 41 коп. и  ноябрь 2022 года платежное поручение 15539 от 12.12.2022 на сумму 504 руб. 05 коп.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о принятых ответчиком услугах и возникшей обязанности по  оплате.  

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не  представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 28 398 руб. 32 коп. задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод ответчика об отсутствии претензии с требованием об оплате задолженности  за период с марта по апрель 2023, в связи с чем судом первой инстанции нарушены нормы  процессуального права подлежит отклонению в силу следующего.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Разделом 10 договоров предусмотрен претензионный порядок урегулирования  споров, возникших между сторонами.  

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора в материалы дела представлена претензия от 06.04.2023, согласно которой  МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края обратилось к обществу с требование об  оплате задолженности по договору от 19.05.221 № 33 в размере 482 руб. 82 коп. и по  договору от 03.08.2021 № 38 на сумму 27 848 руб. 68 коп.  

Указанная претензия была получена ответчиком 11.04.2023, о чем свидетельствует  почтовое уведомление о вручении, однако какого-то добровольного удовлетворения  требований или иного ответа, который бы свидетельствовал о желании ответчика  урегулировать спор не последовало.  

Тогда, 07.06.2023 МУП ЖКХ ЗАТО Солнечный Красноярского края обратилось в  суд с иском, в том числе, предъявил требования за апрель 2023 года.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной  пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров  федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  

урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

На основании пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ в случае  согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора, истец обязан в  исковом заявлении отразить сведения о соблюдении им претензионного порядка  урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.  

По смыслу приведенных норм права основная задача применения досудебного  порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно  урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся  неопределенность в их отношениях.  

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются  нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои  требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не  допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией государственной защиты прав.  

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка  урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  рассмотрения.  

При этом из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ни в период  рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы  ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению  спора.  

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине  несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на  достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить  формальный характер.  

Сам факт направления истцом претензий ответчику свидетельствует о соблюдении  истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования  спора; направление претензий ответчику в ходе судопроизводства не повлекло нарушения  его прав, поскольку при наличии стремления, мог бы прибегнуть к иным способам  урегулированию спора.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных  судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  

может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

При принятии апелляционной жалобы, заявителю предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины (определение Третьего арбитражного апелляционного суда от  12.10.2023) до рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины, следовательно, государственная  пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года  (резолютивная часть решения от 07 августа 2023 года) по делу № А33-16976/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «СибирьПромГрупп» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3000 рублей.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Д. Дамбаров