АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7264/2023

г. Новосибирск

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания  № 513, дело по исковому заявлению PUMA SE (Пума СЕ) (страна Германия),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600013168), 

о взыскании компенсации в сумме 230 000 руб., судебных расходов в сумме 200, 00 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

PUMA SE (Пума СЕ) (страна Германия) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600013168) о взыскании компенсации в сумме 230 000 руб., судебных расходов в сумме 200, 00 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения арбитражного суда от 18.04.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями частью  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств - видеозаписи процесса закупки товара, спорного товара, доказательств приобретения спорного товара у ответчика,  определением от 13.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений против  перехода к рассмотрению дела и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При признании извещения ответчика надлежащим, суд исходит из следующего.

Определение арбитражного суда от 13.06.2023 о переходе к рассмотрению  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц  по состоянию на 13.06.2023 возвращено органом почтовой службой за истечением срока хранения  (код почтового отправления 63097679044885).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. 

Место нахождения индивидуального предпринимателя  определяется адресом места его жительства.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его юридическим адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРИП, то есть 630133, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская область, Труд тер. СНТ, 126, именно по этому адресу была направлена судебная корреспонденция.

Истец и  ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 153.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции.

Техническая возможность судом предоставлена, однако представитель истца не подключился к судебному заседанию  с использованием веб-конференции, по телефону сообщил, что подключиться к судебному заседанию не имеет возможности. 

Судебное заседание проводится в  порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, компания PUMA SE (Пума СЕ) (далее - истец) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных,  в том числе,  в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ - в том числе  сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее - товарные знаки) зарегистрированных Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 480105, № 480708; № 582886, № 437626, № 584679, № 426712, № 439162, № 1250838. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ему стало известно,  что в торговой точке, расположенной в переходе к набережной реки Обь по адресу 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками №№ 480105, 437626, 480708, 582886,  а именно:

- Носки черного цвета с пяткой, носком и резинкой желтого цвета. Под резинкой желтого цвета расположено изображение пумы желтого цвета. Также изображением пумы белого цвета и надпись PUMA белого цвета нанесены на этикетку черного цвета стоимостью 150 рублей;

- Носки оранжевого цвета с изображением пумы черного цвета на резинке носка желтого цвета и надписью PUMA черного цвета под резинкой желтого цвета, а также с изображением пумы белого цвета и надписью PUMA белого цвета на этикетке черного цвета стоимостью 150 рублей;

 - Носки розового цвета с резинкой желтого цвета, изображением пумы желтого цвета и надписью PUMA желтого цвета под резинкой носка, с изображением пумы черного цвета и надписью PUMA черного цвета на этикетке белого цвета стоимостью 150 рублей;

 - Носки серого цвета с изображением двух пум черного цвета и надписью PUMA оранжево-синего цвета, размещенной вертикально, а также с изображением пумы черного цвета и надписью PUMA черного цвета на этикетке белого цвета стоимостью 150 рублей; 

- Носки бело-оранжевого цвета с изображением пумы черного цвета и надписью PUMA черного цвета на белом фоне, а также с изображением пумы белого цвета и надписью PUMA белого цвета на оранжевом фоне;

 - Носки бело-мятного цвета с изображением пумы черного цвета и надписью PUMA черного цвета на белом фоне, а также с изображением пумы белого цвета и надписью PUMA белого цвета на мятном фоне;

 - Носки черно-фиолетового цвета с изображением пумы серого цвета и надписью PUMA серого цвета на черном фоне, а также с изображением пумы серого цвета и надписью PUMA серого цвета на фиолетовом фоне; 

- Носки сиренево-белого цвета с изображением пумы белого цвета на сиреневом фоне, а также с надписью PUMA зеленого цвета на белом фоне, а также с изображением пумы зеленого цвета и надписью PUMA зеленого цвета на этикетке черного цвета;

 - Головной убор (шапка) черного цвета с изображением пумы черного цвета, обведенной белым контуром (2 шт.); 

- Головной убор (шапка) серого цвета с изображением пумы белого цвета и надписью PUMA белого цвета на черном квадратике, размещенном на лицевой части шапки;

 - Головной убор (кепка) белого цвета с изображением пумы светло серого цвета и надписью PUMA светло серого цвета на лицевой части кепки; 

- Головной убор (кепка) черного цвета с изображением пумы белого цвета на лицевой части кепки; 

- Головной убор (кепка) черного цвета с изображением пумы белого цвета и надписью PUMA белого цвета на лицевой части кепки

 В указанной торговой точке истцом была осуществлена проверочная закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что подтверждается чеком от 02.09.2022.

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию индивидуализированной Товарными знаками продукции, является ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600013168).

Истец указал, что не давал ответчику своего согласия на использование товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактного, что подтверждается заключением. 

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. 

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил. 

Истец считает соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения определить размер компенсации в 230 000, 00 руб., в  том числе,  100 000, 00 руб. за реализованный  товар,   10 000, 00 руб. за предлагаемый к продаже товар.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие средства индивидуализации:

«», зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 480105;

«»,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 480708, № 582886;

 «»,зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 437626.

Товарные знаки №480708, № 582886, № 437626, № 480105 зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 18, 25, 28 классов МКТУ - в том числе  сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы.

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных  знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене товара (150, 00 рублей), дате продаже, адресе торговой точки ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом просмотрена видеозапись процесса закупки  спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее идентифицирующим признакам ответчика. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Факт предложения товара к продаже подтверждается видеозаписью процесса закупки товара.

Так, как указано истцом в пояснениях от 11.09.2023,   и нашло свое подтверждение в процессе просмотра судом видеозаписи, ответчиком предложен к реализации товар, с нанесением товарных знаков, принадлежащих истцу в количестве 14 единиц.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Зафиксированный на видеосъемке чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 480105, № 437626, № 480708, № 582886.

Принадлежность истцу исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки 480105, № 437626, № 480708, № 582886 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 480105, № 437626, № 480708, № 582886 по делу установлена.

Доказательств наличия прав на использование исключительных прав истца на указанные товарные знаки ответчиком в материалы дела представлено не было. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства индивидуализации – товарные знаки № 480105, № 437626, № 480708, № 582886, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 480708, 582886, 437626 и 480105 в размере 230 000, 00 рублей. 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

Заявляя о взыскании компенсации в размере 230 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 480708, 582886, 437626 и 480105, истец ссылается на объем реализуемой ответчиком продукции, известность продукции истца на рынке, высокую степень общественной опасности, выраженной в реализации ответчиком товаров низкого качества. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 480708, 582886, 437626 и 480105 в размере 230 000  рублей. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами. 

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП о месте жительства в отношении ответчика  по состоянию на 17.11.2022..

 В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

 В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. 

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП о месте жительства ответчика, датированная 17.11.2022. 

Кассовый чек в подтверждение несения данных расходов датирован 12.11.2022.

Таким образом,  проанализировав дату  оплаты за предоставления выписки и дату получения выписки, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт несения расходов в сумме 200, 00 руб. за получение выписки в отношении ответчика, обязанность представления которой при обращении в арбитражный суд установлена п.9 ч. 1 статьи. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200, 00 рублей, также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  статьями 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 322547600013168) в пользу  PUMA SE (Пума СЕ) (страна Германия) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№  480708, 582886, 437626 и 480105 в сумме 230 000, 00 руб., судебные расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200, 00 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600, 00 руб. руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

                              О.В. Ануфриева