ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17917/2023

Дело № А41-12154/23

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-12154/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термоклуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания» о взыскании, третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК», акционерное общество «ЭВАН», индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в заседании: 

от ООО «Термоклуб» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (посредством веб-конференции);

от ООО «Байкал-Сервис ТК» - ФИО4 по доверенности от 02.06.2023;

от САО «ВСК», АО «ЭВАН», ИП ФИО2 - извещены, представители не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термоклуб» (далее – истец, ООО «Термоклуб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Байкал-Сервис ТК») о взыскании убытков в размере 63 120 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК»), акционерное общество «ЭВАН» (АО «ЭВАН»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-12154/23 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ООО «Байкал-Сервис ТК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Термоклуб» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

27.10.2021 между ООО «Байкал-Сервис ТК» (экспедитор) и ООО «Термоклуб» (клиент) заключен договор N 40/2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом; передача груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительная упаковка; доставка груза до/от склада экспедитора; возврат документов грузоотправителю; иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае прибытия груза в пункт назначения в ненадлежащем состоянии (повреждение, недостача, утрата) уполномоченные представители сторон составляют соответствующий акт об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче груза, в котором фиксируются соответствующие недостатки, являющиеся основанием для предъявления экспедитору претензии.

На основании заключенного договора и экспедиторской расписки от 06.10.2022 N ННЦ-099423 ООО «Байкал-Сервис ТК» приняло на себя обязательства по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в количестве 4 мест, весом 44 кг, объемом 0,2 м3, с объявленной стоимостью груза 112 327 руб. по маршруту: пункт отправления - г. Нижний Новгород «Центральный», пункт назначения - г. Сыктывкар.

По прибытии в пункт назначения произведен осмотр груза - Электроприбор отопительный ЭВАН EXPERT PLUS - 18 и установлено, что груз имеет повреждения - вмятина на задней крышке котла.

По факту установленных повреждений ООО «Термоклуб» совместно с водителем, перевозившем груз, 13.10.2022 составлен коммерческий акт.

Претензией от 13.10.2022 ООО «Термоклуб» просило ООО «Байкал-Сервис ТК» возместить причиненный ущерб за доставку поврежденного груза - Электроприбор отопительный ЭВАН EXPERT PLUS - 18 в размере стоимости груза на основании счета-фактуры от 06.10.2022 N 7658 и в соответствии с пунктом 6.3.3 договора в сумме 63 120 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что по прибытии в пункт назначения выявлено повреждение груза - вмятина на задней крышке котла.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение груза произошло в период ответственности за его сохранность ООО «Байкал-Сервис ТК» в соответствии с заключенными договором от 27.10.2021 N 40/2021 и экспедиторской распиской от 06.10.2022 N ННЦ-099423.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4.1.2 договора груз принимается экспедитором к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными Клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов.

Согласно § 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах, представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз, для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, что соответствует также пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В рассматриваемом случае, 06.10.2022 по акту приема-сдачи груза № 3-ННЦ-068288 и поручению экспедитору (экспедиторская расписка) № ННЦ-099423 от 06.10.2022, ООО «Байкал-Сервис ТК» в г. Нижний Новгород от отправителя АО «ЭВАН» был принят груз: «Оборудование», кол-во мест: 4 шт.; вес:44 кг; объем:0,2 мЗ; Объявленная ценность: 112 327 руб.

Груз при передаче его для отправки был упакован в тару отправителя - картонную коробку и заклеен скотчем. При этом согласно пояснениям ответчика, не опровергнутых истцом, экспедитор при приемке не осуществлял проверку внутренних вложений в грузовые места, наличию скрытых или явных дефектов, что соответствует условиям договора.

Как было указано выше, по прибытии в пункт назначения произведен осмотр груза и установлено, что груз имеет повреждения - вмятина на задней крышке котла, о чем 13.10.2022 составлен коммерческий акт.

Вместе с тем, оснований полагать, что спорный груз получил повреждения в результате перевозки, у апелляционного суда, учитывая положения пункта 4.1.2 договора, а также действия ответчика по приемке товара исключительно по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого, не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что коммерческий акт от 13.10.2022 не содержит сведений о том, что была повреждена упаковка груза.

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что в случае отсутствия упаковки или ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе перевозки, по согласованию с Клиентом, экспедитор вправе (но не обязан) осуществить дополнительную упаковку груза за дополнительную оплату. Отказ Клиента от осуществления дополнительной упаковки, сданного к перевозке груза, освобождает Экспедитора от ответственности за сохранность груза в процессе осуществления перевозки.

Согласно п. 4.2.4 договора, Клиент обязан передать Экспедитору груз, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей таре (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке. Грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их при перевозке от утраты, повреждения или недостачи, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, обеспечивающим полную сохранность груза в процессе перевозки.

В силу пункта 6.2.4 договора Экспедитор не несет ответственность за ущерб, нанесенный грузу, в случае отказа Клиента от осуществления дополнительной упаковки груза, необходимой для перевозки; за нанесение ущерба грузу, сданному к перевозке с повреждением тары (упаковки), с отсутствием тары (упаковки), в ненадлежащей таре (упаковке) или ее несоответствием характеру и свойствам груза.

На странице экспедитора в сети Интернет: https://www.baikalsr.ru/info/ cargo_pack_mandatory/ (с которым истец в силу пункта 2.4 договора был обязан ознакомиться и ознакомить грузоотправителя) указан перечень грузов, подлежащих обязательной жесткой упаковке, из которого следует, что обязательной жесткой упаковке подлежат, среди прочего, «Агрегаты, оборудование и механизмы, не имеющие защитной транспортировочной упаковки:... Оборудование, имеющее выступающие детали (имеющее сложную конструктивную форму); ... Автозапчасти (двигатели в сборе, кузовные детали, стекла, фары, лампы и т.п.)...».

Согласно акту приема-сдачи груза №3-ННЦ-068288 ООО «Байкал-Сервис ТК» от отправителя был принят груз: «Оборудование».

Следовательно, спорный груз подлежал обязательной жесткой упаковке.

Вместе с тем, при передаче груза для экспедирования клиент отказался от дополнительной упаковки груза - деревянная обрешетка, что нашло свое отражение в графе 5 «отказ от обрешетки» акта приема-сдачи груза № 3-ННЦ-068288 от 06.10.2022.

Из перевозочных документов усматривается, что груз был упакован грузоотправителем, о чем экспедитором сделана отметка при приемке груза и предложена дополнительная упаковка, однако грузоотправитель от дополнительной упаковки отказался.

Таким образом, экспедитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие вины в повреждении груза

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено о взыскании 63 120 руб. убытков, выраженных в повреждении груза - Электроприбор отопительный ЭВАН EXPERT PLUS – 18.

В обоснование размера убытков истцом представлена счет-фактура на покупку спорного груза, согласно которой стоимость электроприбора отопительного ЭВАН EXPERT PLUS – 18 составляет 63 120 руб.

Следовательно, истцом в качестве убытков заявлена полная стоимость груза, что в условиях повреждения груза, а не полной утраты, противоречит пункту 2 статьи 796 ГК РФ.

Оснований полагать, что поврежденный груз невозможно восстановить или осуществить его продажу с уменьшением стоимости (с уценкой, принимая во внимание, что, согласно пояснениям истца, спорный груз им был приобретен для последующей продажи в магазине), либо стоимость его восстановления (ремонта) будет составлять стоимость покупки спорного груза (63 120 руб.), либо спорный груз находится в нерабочем состоянии, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не усматривается, на наличие таких доказательств и обстоятельств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При этом ни из материалов дела, ни из пояснений лиц, участвующих в деле, не представляется возможность установить размер убытков, то есть расходов, необходимых для восстановления/ремонта поврежденного имущества.

Между тем, из описания характера повреждения не следует вывод, что вмятина на задней крышке повлекла неработоспособность и/или неремонтопригодность спорного оборудования. 

При этом в результате удовлетворения заявленных требований истец получил бы котел с вмятиной на задней крышке и полную стоимость такого котла. 

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-12154/23 подлежит отмене, а в удовлетворении требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, а в удовлетворении требований отказано, взысканию с ООО «Термоклуб» в пользу ООО «Байкал-Сервис ТК» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по делу № А41-12154/23 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Термоклуб» в пользу ООО «Байкал-Сервис ТК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова