Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-3437/2022

« 24 » октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Империум» 

о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета  и процентов за рассрочку платежа

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023 

<

...>)  (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК Империум» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>)  (далее – Общество, ответчик) задолженность установку общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в общем размере 26 056,45  руб. и сумму процентов за рассрочку платежа в размере 9 745,70 руб. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика обоснованных возражений на исковое заявление, с учетом уточнений, не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в 

<

...>, по ул. Светлая, д.6.

Поскольку собственниками помещений указанных МКД не были приняты решения об установке ОДПУ холодной воды, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении)  Предприятие (Заказчик) заключило договор № 03/149/03/14 на поставку приборов учета холодной воды от 03.06.2014 с ООО «Западэнергоконтаркт» и договор № 03/611/04/14 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды от 23.12.2013 с ООО «Акватехник».

Выполнение работ по установке ОДПУ в рассматриваемых МКД подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, актами о вводе в эксплуатацию водомерных узлов.

Факт ввода приборов учета в эксплуатацию подтвержден актами от 22.05.2015, от 02.06.2015 и ответчиком не оспорен.

Предприятием были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты его установки. Однако, по истечении пятилетнего периода собственники не всех помещений оплатили начисления в полном объеме. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов на установку ОДПУ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергосбережении обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491. 

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, иск правомерно предъявлен к Обществу, которое обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета за счет средств, собранных с собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Доказательства того, что работы по установке ОДПУ были оплачены иной управляющей организации или собственниками, ответчиком в материалы дела не представлены. Более того, из материалов дела следует, что  Предприятием осуществлялись мероприятия по взысканию стоимости приборов учета с граждан – собственников жилых домов равными долями в течение пяти лет с даты их установки. Так, предприятием были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты его установки. Кроме того, в материалах дела имеется ведомость начислений по строениям в разрезе лицевых счетов по каждому спорному дому и ведомость задолжников с неуплатой, которые ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Таким образом, иск правомерно предъявлен к Обществу, которое в свою очередь обязано возместить истцу расходы на установку ОДПУ воды за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах. 

Ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом заявленного уточнения иска, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере. 

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, исковые требования,  подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по государственной пошлине в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Империум» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  задолженность установку общедомовых приборов учета в общем размере 26 056,45  руб., сумму процентов за рассрочку платежа в размере 9 745,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова