АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13929/2017

г.Тверь

06 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2 (доверенность №1782 от 27.11.2017), ФИО3 (доверенность №1810 от 16.12.2016), ФИО4 (доверенность №1789 от 27.11.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2013 г.)

к Администрации Кесовогорского района Тверской области, п.г.т. Кесова Гора Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.07.1996г.)

о неимущественных требованиях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Кесовогорского района Тверской области, п.г.т. Кесова Гора Тверской области о признании решения (распоряжения) ответчика об отказе от  муниципального контакта от 10 июля 2017г. №11 незаконным (с учетом  уточнения требований  на  стадии оставления  иска  без движения).

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ответчик против отложения судебного заседания возражает.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

Ответчик иск  оспорил, полагая, что  требования  являются  необоснованными.

Ответчик пояснил, что  работы истцом  не  были  исполнены в  установленный  срок,   о приостановлении работ по контракту или о невозможности исполнения контракта за период с момента заключения контракта  истец  не  заявлял, при том, что истец  знакомился  с конкурсной  документацией, имел возможность задавать вопросы, однако  вопросов  у истца к ответчику ни на стадии конкурса, ни после его проведения не   имелось.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

10 июля 2017 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №11, по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства по корректировке рабочего проекта «Реконструкция котельной №1 по ул.Красная Горка, пгт. Кесова Гора, Тверская область» в соответствии с техническим заданием по корректировке рабочего проекта «Реконструкция котельной №1 по ул.Красная Горка, пгт. Кесова Гора, Тверская область» (приложение №1 к контракту), а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 стороны согласовали срок выполнения работ по 30.07.2017.

01 августа 2017 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил о том, что разделы представленной рабочей документации не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87, в связи с чем, необходимо разработать недостающие разделы, а также смету с указанием стоимости разработки.

31  июля 2017 года заказчиком принято решение о расторжении контракта.

01 августа 2017 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо (получено ответчиком  2.08.17г), в котором сообщил о том, что разделы представленной рабочей документации не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87, в связи с чем, необходимо разработать недостающие разделы, а также смету с указанием стоимости разработки.

Полагая, что принятое заказчиком решение о расторжении контракта является незаконным, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. 

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Указанной нормой закона предусмотрено, что зашита гражданских прав осуществляется, в том числе путем  прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. При этом выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру спорных правоотношений.

Одном из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительным решение ответчика о расторжении контракта.

Расторжение ответчиком контракта по своей правовой природе является сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на контракт №11 от 10.07.2017 года 

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений, они подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт предусматривает право заказчика принять решение о расторжении  контракта (пункт 10.5.).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако статья 715 ГК РФ предполагает возможность отказа от исполнения договора подряда только в случае, если невыполнение работ имеет место в результате виновных действий (бездействия) подрядчика в нарушение сроков исполнения контракта.

Заказчик решение о расторжении контракта мотивировал невыполнением подрядчиком работ.

Из материалов дела следует, что к окончанию срока действия контракта подрядчик результат работ заказчику не предъявил, о приостановлении срока производства работ в порядке ст. 716 ГК РФ не заявил.

Письмом от 01.08.2017 (исх.№1918) подрядчик  сообщил заказчику о невозможности корректировки проекта  в  связи с  отсутствием  ряда  разделов представленной  документации  и необходимостью  их  разработки.

Ответчик доводы истца оспорил, пояснив, что указанное письмо поступило в адрес ответчика 02.08.2017, после   принятия  решения  об отказе  от контракта, ранее  этой  даты  какие-либо письма от истца не поступали. В судебном заседании ответчик представил на обозрение суда журнал учета входящих документов, из которого следует, что в адрес ответчика от истца поступило только одно письмо исх.№1918 от 01.08.2017 (входящий номер 1764 от 02.08.2017), соответствующее по содержанию письму, представленному истцом в материалы дела с исх.№1735 от 19.07.2017. 

Письмо с исходящим №1735 от 19.07.2017 (содержание  письма  аналогично  письму №1918)  в адрес ответчика не поступало. Истец  не представил  надлежащих доказательств  его   направления   ответчику. Кроме того, ответчик  указал,  что  истец   после  подписания  контракта и  получения  от  заказчика  проектной  документации для  корректировки, истец    не заявлял  ни о  невозможности  выполнения  работ,  ни об их  приостановлении, ни об  отказе от контракта.

На момент принятия ответчиком решения о расторжении контракта (31.07.2017) истец результат работ не предъявил, чем допустил существенное нарушение его условий.

Законом N 44-ФЗ о контрактной системе установлен особый порядок расторжения государственного контракта.

В рассматриваемом случае на момент окончания действия контракта договорные обязательства истцом исполнены не были, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, надлежащим образом оформив соответствующее решение. Ответчик  пояснил. что в  настоящее  время  проведен новый  конкурс и работы    по корректировке проекта  выполнены  другим  исполнителем.

Проанализировав  все  имеющиеся  доказательства  в  их совокупности. суд приходит  к выводу  об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст.110 АПК РФ    расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать.  Расходы  по госпошлине  отнести на  истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова