АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-68056/23-162-557

г. Москва

14 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ  ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2,  ОГРН: 1027700218666, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7709138570  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПОСТЬ" 

403791, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИРНОВСКИЙ РАЙОН, ЖИРНОВСК  ГОРОД, МАТРОСОВА УЛИЦА, ДОМ 1, КВАРТИРА 2, ОГРН: 1153453000326, Дата  присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: 3453002851  

о взыскании денежных средств в размере 223 408 руб. 43 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ  ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПОСТЬ" о взыскании долга в размере 220 196 руб. 63  коп., неустойки в размере 13 211 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд приостановить  производство по делу до рассмотрения дела № А12-31420/2022.  

На основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что в случае если арбитражный суд при  рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда  находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и  (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.  

В силу указанных норм одним из обязательных оснований для приостановления  производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по  существу другого дела.  

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от  связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по  одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием  обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

Суд приходит к выводу, что предметы и основания споров по вышеуказанным  делам различны, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию также  различны, разрешение указанных споров влекут различные правовые последствия., в  связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

24.05.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает  мотивированное решение суда по настоящему делу.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

18.04.2022г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Банк/Гарант) и ООО  «Крепость» (Принципал/Ответчик) был заключен Договор о предоставлении  банковской гарантии № 614466-БГ22, во исполнение условий которого 18.04.2022г.  Банк выдал Независимую гарантию № 614466-БГ/22 (далее - Банковская гарантия).  

Договор предоставления банковской гарантии состоит из Общих условий выдачи  банковской гарантии и Индивидуальных условий (индивидуально согласованных  сторонами) и заключается присоединения Принципала в целом и полностью к Общим  условиям выдачи банковской гарантии введены в действие с августа 2017г.) и  подписания Индивидуальных условий (принятие оферты гаранта, полный акцепт  Договора) (п.3.5. Общих условий выдачи банковской гарантии). В соответствии с  Общими условиями выдачи банковской гарантии к ним применяются правила ст. 428  ГК РФ, за исключением условий, согласованных в Индивидуальных условиях.  

Согласно п.п.3.3.-3.5. Общих условий, Индивидуальные условия подписываются  Гарантом (уполномоченным лицом Гаранта) в форме Электронного документа с ЭП  (электронная подпись) и совместно с проектом Банковской гарантии и счетом на  оплату вознаграждения за выдачу Банковской гарантии направляются Принципалу для  ознакомления, подписания и согласования Банковской гарантии с Бенефициаром. В  случае согласия Принципала с заключением Договора на изложенных Гарантом в  Индивидуальных условиях положениях и проектом Банковской гарантии, Принципал  уплачивает Гаранту вознаграждение подписывает Индивидуальные условия ЭП и  совместно с согласованным проектом Банковской гарантии направляет их Гаранту.  Принципал считается присоединившимся к Общим условиям, а Договор заключенным,  с момента подписания Принципалом предложенных ему Гарантом Индивидуальных  условий. Подписанием Индивидуальных условий Принципал подтверждает факт  ознакомления с Общими условиями и принимает на себя обязательство по их  соблюдению.  

В соответствии с п.3.9. Общих условий выдачи банковской гарантии стороны  признают, что Индивидуальные условия и иные документы, полученные одной  

стороной в форме Электронного документа, имеют равную юридическую силу с  надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными  лицами сторон Индивидуальными условиями и иными документами на бумажном  носителе.  

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу ГКУЗ  «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим  поражением центральной нервной системы с нарушением психики» (далее -  Бенефициар) сумму в совокупности не превышающую 582 954,84 руб., в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по  контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной  на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0129200005322000832;  предмет: выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал   № 2, Волгоградская обл., Калачевский р-н, г. Калач-на-Дону, ул. Маяковского, дом 28  А) в соответствии с положениями ФЗ № 44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и  действует по 31.01.2023г. включительно.  

08.11.2022г. Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты  денежной суммы по Банковской гарантии в размере 220 196,63 рублей (далее -  Требование), о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с  приложенными к нему документами посредством направления Принципалу письма  10.11.2022г. исх. № И1-05/03-614466-1.  

17.11.2022 года Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в  размере 220 196,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1,2 от  17.11.2022г.  

17.11.2022г. Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес  Принципала Требование (исх. № И1-05/03-9987) о возмещении сумм, уплаченных  Банком по Банковской гарантии, ответа на которое не последовало, в связи с чем истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между  ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об  уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав  причину отказа.  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Возражения ответчика о том что факт ненадлежащего исполнения контракта не  установлен, судом изучен и отклонен.  

Доказательств исполнения обязательств по регрессному требованию в суд не  представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с  чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере 220 196 руб. 63 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 211 руб.  80 коп. за период с 02.12.2022г. по 01.01.2023г.  

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2, 6.3.1, 6.3.2 Общих условий выдачи  банковской гарантии, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала  выплаты ему суммы произведенного по Требованию Бенефициара платежа по  Гарантии, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не  ограничиваясь: неустойки, расходов по понудительному взысканию долга, денежных  сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и  иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту «исполнением или  ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора о  предоставлении банковской гарантии. Принципал обязан удовлетворить требование  Гаранта в течение 3 «Трех) рабочих дней, если иной срок не указан в Индивидуальных  условиях.  

Согласно п. 7.1. Общих условий выдачи банковской гарантии, в случае  неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо  обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.2. Общий условий выдачи банковской  гарантии Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы  невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не  предусмотрено Индивидуальными условиями.  

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.  

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер  взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства,  требования о взыскании и неустойки заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком  не заявлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям,  суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом положений 309,310,330, 368,379 ГК РФ, расчет неустойки в соответствии с  условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно,  ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО «КРЕПОСТЬ» о приостановлении  производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  - отказать.  

Взыскать с ООО «КРЕПОСТЬ» (ИНН: 3453002851) в пользу ПАО АКБ  «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК» (ИНН: 7709138570) в порядке регресса сумму по  банковской гарантии от 18.04.2022г. № 614466-БГ/22 в размере 220 196 руб. 63 коп.,  неустойку по состоянию на 27.03.2023г. в размере 13 211 руб. 80 коп., а также 7 668  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.О. Гусенков