СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                         Дело № А45-3429/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Фаст Е.В.

судей                                                 Иванова О.А.,      

                                                 Фроловой Н.Н. , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (№07АП-2530/24 (1)) на определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3429/2023 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Транспортная Компания «Тесей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Атланта» в размере 1 770 080 руб. из реестра требований кредиторов должника,

            третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительна предмета спора: ФИО2 (Новосибирская обл., п. Озерный), общество с ограниченной ответственностью «Биотрак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Июль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Киви пропертиз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Киви пропертиз» ФИО3 (Новосибирская обл., г. Новосибирск) ФИО4 (Новосибирская р-н, Криводановский с/с),

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2: ФИО5 , доверенность, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «ДорожноТранспортная Компания «Тесей» (далее – ООО ДТК «Тесей», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №54030658564 от 25.03.2023, на сайте ЕФРСБ – сообщение №11006796 от 16.03.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) требование общества с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее – кредитор, ООО «Атланта») в размере 3 308 568,36 руб., в том числе: 2 515 474,00 руб. - основной долг; 393 340,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 21.04.2021; 399 753,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 09.02.2023, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

13.07.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в части включения в третью очередь реестра требований кредитора ООО «Атланта».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2023 по делу №А45-3429/2023 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО «Атланта», отказано.

19.10.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об изменении размера требования кредитора ООО «Атланта» в части обоснованной суммы с 3 308 568,36 руб. до 345 394,80 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Биотрак», общество с ограниченной ответственностью «Июль», общество с ограниченной ответственностью «Киви пропертиз», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Киви пропертиз» ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо).

30.01.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, просит исключить из реестра требований кредиторов ООО ДТК «Тесей» требования кредитора ООО «Атланта» в размере 1 770 080 руб. - основной долг, заявитель указывает, что размер требований ООО «Атланта», подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 745 394,80 руб. основного долга.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявленное уточнение требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 требование ООО «Атланта» в размере 500 000 руб. основного долга исключено из реестра требований кредиторов ООО ДТК «Тесей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в исключении требования ООО «Атланта» в размере 1 770 080 руб., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на осуществленные платежи от ООО ДТК «Тесей» за ООО «Биотрак» в адрес ООО «Июль» в счет погашения задолженности, от ООО ДТК «Тесей» за ООО «Биотрак» в адрес ООО «Киви Пропертиз» за ООО ДТК «Тесей», в счет погашения задолженности перед ООО «Биотрак».

24.04.2024 в судебном заседании апелляционной инстанции судом заслушан представитель ФИО2

Определением от 24.04.2024 судебное заседание отложено для формирования письменной позиции ФИО2, представления доказательств.

После отложения, от ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции отменить, приобщить к материалам дела протокол осмотра доказательств от 22.04.2024.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, ходатайство третьего лица удовлетворил, приобщил к материалам дела протокол осмотра доказательств от 22.04.2024 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств и проверки доводов участника спора. 

В судебном заседании представитель ФИО2 просил состоявшийся судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения  исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд не рассматривает разногласий по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера.

Данное положение обусловлено общеобязательным характером вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ).

При этом в ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При рассмотрении заявления об исключении требования кредитора из реестра судебный акт, которым требование было включено в реестр, не пересматривается.

Предметом проверки является правомерность нахождения требования в реестре после возникновения оснований, в связи, с наступлением которых заинтересованное лицо просит требование исключить из реестра.

Рассматривая вопрос об исключении кредитора из реестра требований суд должен установить неправомерность дальнейшего нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом, данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно, свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основанием для изменения размера требования ООО «Атланта» в реестре требований должника ООО «ДТК «Тесей», по мнению конкурсного управляющего ООО «ДТК «Тесей» являются: 

1) Перечисление 13.09.2018 от ООО ДТК «Тесей» в адрес ООО «Биотрак» денежных средств в размере 400 000 руб.; 

2) Перечисление 09.11.2018 в размере 600 000 руб. и 21.11.2018 в размере 500 080 руб. от ООО ДТК «Тесей» по просьбе представителя ООО «Биотрак» в адрес ООО «Июль» в счет погашения задолженности перед ООО «Биотрак»; 

3) Перечисление 11.12.2018 в размере 100 000 руб. и 13.12.2018 в размере 70 000 руб. от ООО ДТК «Тесей» по просьбе представителя ООО «Биотрак» в адрес ООО «Киви пропертиз» за ООО ДТК «Тесей», в счет погашения задолженности перед ООО «Биотрак»; 

4) Перечисление 17.09.2021 в размере 250 000 руб. и 01.10.2021 в размере 250 000 руб. в адрес ООО «Биотрак» в период банкротства ООО «Биотрак» от ИП ФИО6 за ООО ДТК «Тесей», в счет погашения задолженности перед ООО «Биотрак».

 Конкурсный управляющий указал, что им 04.05.2023 получено от ФИО2 письмо, в котором она сообщает о том, что: 

1) 13.09.2018 ООО ДТК «Тесей» перечислило ООО «Биотрак» денежные средства в размере 400 000 руб.; 

2) В ноябре 2018 г. ООО ДТК «Тесей» по просьбе представителя ООО «Биотрак» произвело два платежа в адрес ООО «Июль» в счет погашения задолженности перед ООО «Биотрак» (09.11.2018 на сумму 600 000 руб. и 21.11.2018 на сумму 500 080 руб.);

3) В декабре 2018 года ООО ДТК «Тесей» по просьбе представителя ООО «Биотрак» произвело два платежа в адрес ООО «Киви пропертиз» в счет погашения задолженности перед ООО «Биотрак» (11.12.2018 на сумму 100 000 руб. и 13.12.2018 на сумму 70 000 руб.); 

4) В сентябре-октябре 2021 года в период банкротства ООО «Биотрак» по требованию конкурсного управляющего ООО «Биотрак» от ИП ФИО6 за ООО 4 А45-3429/2023 ДТК «Тесей» перечислено ООО «Биотрак» 17.09.2021 - 250 000 руб., 01.10.2021 – 250 000 руб. 

По мнению ФИО2, задолженность ООО ДТК «Тесей» перед ООО «Биотрак» составляет 345 394,80 руб. 

Конкурсным управляющим ООО ДТК «Тесей» направлены соответствующие запросы в ООО «Биотрак», ООО «Июль», ООО «Атланта», ООО «Киви пропертиз» с просьбой предоставить информацию в подтверждении или в опровержении обстоятельств, приведенных бывшим руководителем ООО ДТК «Тесей», ФИО2.

18.05.2023 от представителя ООО «Июль» поступил ответ на запрос от 11.05.2023, в котором представитель ООО «Июль» указывает о получении от ООО ДТК «Тесей» на расчетный счет ООО «Июль» № 407 028 105 291 000 330 06 в ПАО АКБ «Авангард» в 2018 г. денежных средств в общей сумме 1 100 080 руб., в том числе: 09.11.2018 года в сумме 600 000 руб., назначение платежа: Оплата счета № 10; - 21.11.2018 года в сумме 500 080 руб., назначение платежа: Оплата счета № 12. 

Представитель ООО «Июль» не предоставил документы, подтверждающие основание для получения денежных средств от ООО ДТК «Тесей»: счет № 10; счет № 12. 

ООО «Июль» пояснило, что документация финансово-хозяйственной деятельности за 2018 г. в ООО «Июль» отсутствует. 

ООО «Июль» не представлены документы, подтверждающие наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Июль» и ООО ДТК «Тесей». 

Конкурсным управляющим ООО ДТК «Тесей» направлен дополнительный запрос ООО «Июль» с просьбой предоставить: книги продаж ООО «Июль» ИНН 

<

***>, за 3, 4 кварталы 2018 года; 1 квартал 2019 года книги покупок ООО «Июль» ИНН 

<

***>, за 3, 4 кварталы 2018 года; 1 квартал 2019 года. 

Ответ на дополнительный запрос ООО «Июль» не предоставило. 

Ответы от ООО «Биотрак», ООО «Атланта», ООО «Киви пропертиз» не поступили. 

В рамках уточнения заявленных требований, конкурсный управляющий уменьшил сумму требований ООО «Атланта», подлежащих, по его мнению, исключению из реестра ООО ДТК «Тесей», исключив из перечня оснований перечисление 13.09.2018 от ООО ДТК «Тесей» в адрес ООО «Биотрак» денежных средств в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решения Арбитражного суд Новосибирской области от 11.06.2021 по делу № А45-11162/2021, по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018 ООО «Биотрак» произвело разовую поставку товара ООО ДТК «Тесей» на общую сумму 2 515 474,80 руб., договор между сторонами не заключался.

ООО ДТК «Тесей» произведены перечисления в пользу ООО «Биотрак» 13.09.2018 № 19 на сумму 400 000 руб., 09.11.2018 на сумму 600 000 руб., 21.11.2018 на сумму 500 080 руб., 13.12.2018 на сумму 70 000 руб., 11.12.2018 на сумму 100 000 руб., указанные платежи произведены ООО ДТК «Тесей» до обращения ООО «Биотрак» в рамках дела №А45-11162/2021 в суд с исковым заявлением к ООО ДТК «Тесей» (исковое заявление подано 26.04.2021).

Обстоятельства наличия задолженности ООО ДТК «Тесей» перед истцом и ее размер были предметом рассмотрения Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела №А45-11162/2021 и ООО ДТК «Тесей», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению искового заявления, соответствующие доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности, в материалы дела не представил. 

В сентябре-октябре 2021 года в период банкротства ООО «Биотрак» по требованию конкурсного управляющего ООО «Биотрак» от ИП ФИО7 за ООО ДТК «Тесей» перечислено ООО «Биотрак» 17.09.2021 - 250 000 руб., 01.10.2021 - 250 000 руб. 

ООО «Атланта» приобрело 06.10.2022 от ФИО4 право требования к ООО ДТК «Тесей», установленное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021 по делу № А45-11162/2021 и исполнительным листом по делу №А45-11162/2021. 

08.06.2022 ООО «Биотрак» уступило ФИО4 право требования к ООО ДТК «Тесей», установленное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021. 

Таким образом, к моменту совершения договора уступки прав требования от 08.06.2022 между ООО «Биотрак» и ФИО4, ООО «Биотрак» должно было знать о получении частичной оплаты долга ООО ДТК «Тесей» от ИП ФИО7 

ООО «Биотрак» информацию о частичной оплате долга ИП ФИО7 за ООО ДТК «Тесей» при заключении договора уступки прав требования не сообщило ФИО4 6 А45-3429/2023 Д.К. 

Соответственно ФИО4 также не сообщила ООО «Атланта» о частичной оплате ИП ФИО7 долга за ООО ДТК «Тесей». 

Письмами от 17.09.2021 исх. №17/09 и от 01.10.2021 исх. №01/10 ООО ДТК «Тесей» просит ИП ФИО7 оплатить ООО «Биотрак» долг ООО ДТК «Тесей», при этом указывает в назначении платежа «оплата по решению арбитражного суда №А45- 11162/2021». 

Решение арбитражного суда от 11.06.2021 по делу №А45-11162/2021 вступило в законную силу, ни ООО ДТК «Тесей», ни конкурсный управляющий решение суда не обжаловали.

ООО ДТК «Тесей» также не обращалось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно платежным поручением №942 от 17.09.2021 на сумму 250 000 руб. и №954 от 01.10.2021 на сумму 250 000 руб., ИП ФИО6 перечислила ООО «Биотрак» денежные средства с назначением платежа: «Оплата задолженности по решению арбитражного суда №А45-11162/2021 от 11.06.2021 за ООО ДТК «Тесей», сторонами данные обстоятельства не оспорены.

Конкурсный управляющий ООО «Атланта» полагает, что из реестра требований кредиторов ООО «ДТК Тесей» подлежит исключению требование ООО «Атланта» в размере 500 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что документально подтвержденный факт разовой поставки товара ООО «Биотрак» в пользу ООО ДТК «Тесей» на общую сумму 2 515 474,80 руб. по универсальному передаточному документу № 94 от 28.09.2018 (УПД), спорный платеж 13.09.2018 на сумму 400 000 руб. носил самостоятельный характер и не имеет никакого отношения к поставке по УПД № 94 от 28.09.2018, проанализировав выписки по операциям на счете ООО ДТК «Тесей»в Новосибирском филиале АО ЮниКредит Банк (09.11.2018 на сумму 600 000 руб., 21.11.2018 на сумму 500 080 руб., 13.12.2018 на сумму 70 000 руб., 11.12.2018 на сумму 100 000 руб.) и не установив взаимосвязи платежей со спорными взаимоотношениями по УПД № 94 от 28.09.2018, учитывая, что все указанные выше платежи произведены ООО ДТК «Тесей» до обращения ООО «Биотрак» в рамках дела №А45-11162/2021 в суд с исковым заявлением к ООО ДТК «Тесей» (исковое заявление подано 26.04.2021), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для исключения из реестра ООО ДТК «Тесей» требований ООО «Атланта» в указанной части.

Приняв во внимание, назначение платежа, указанное в платежных поручениях №942 от 17.09.2021 на сумму 250 000 руб. и №954 от 01.10.2021 на сумму 250 000 руб. от ИП ФИО6 в пользу ООО «Биотрак» - «Оплата задолженности по решению арбитражного суда №А45-11162/2021 от 11.06.2021 за ООО ДТК «Тесей», в  отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего ООО «Атланта», суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что оплата в сумме 500 000 руб. произведена в счет оплаты за товар и услуги по УПД № 94 от 28.09.2018, во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021 по делу № А45- 11162/2021. 

С учетом указанного, суд правомерно признал заявление конкурсного управляющего ООО ДТК «Тесей» обоснованным в части суммы 500 000 руб., в связи с чем исключил требование ООО «Атланта» в размере 500 000 руб. основного долга из реестра требований кредиторов должника, в остальной части в исключении отказал в связи с недоказанностью оснований.

Оценивая представленный протокол осмотра доказательств от 22.04.2024, суд апелляционной инстанции считает, что представленная переписка сторон не является доказательством возникновения и исполнения обязательства между сторонами, поскольку должна быть подтверждена надлежащим образом составленной первичной документацией, расчеты подтверждены платежными документами с отместками о списании денежных средств, выписками по расчётным счетам с конкретным и относимым назначением платежа (таких доказательств не представлено), не сопоставима с фактическими правоотношениями, в связи с чем не может быть положена в обоснование вывода о наличии оснований для исключения части требований из реестра.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов 

 

Н.Н. Фролова