АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-4181/2018

г. Йошкар-Ола

31» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Лаура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Министерству промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл

об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лаура» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (далее – ответчик, министерство), изложенного в приказе № 372 от 12 марта 2018 года об отказе обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В заявлении и в судебном заседании заявитель в обоснование заявленного требования указал, что вся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах была погашения обществом на день обращения в министерство с заявлением о предоставлении лицензии (л.д. 4-5, 36-37, 128-129). 

 

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требование не признал и указал, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие у общества задолженности по налоговым платежам на 20.02.2018, которая была подтверждена сведениями, полученными от УФНС России по РМЭ с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 50-53, 128-129). 

 

Третье лицо в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании указало, что согласно выписке из лицевого счета налогового органа у общества имелась задолженность по налоговым платежам по состоянию на 20.02.2018 в сумме 11737 руб. 29 коп., по состоянию на 21.02.2018 – в сумме 11740 руб. 29 коп., по состоянию на 12.03.2018 задолженности у общества не имелось (л.д. 120-121, 128-129).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года ООО ПКФ «Лаура» обратилось в Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту нахождения обособленного подразделения: 

<

...> (л.д. 8, 54).

Министерство направило в адрес налогового органа межведомственный запрос от 20.02.2018 о наличии (отсутствии) у общества задолженности по состоянию на 20.02.2018. В ответ на запрос УФНС России по РМЭ представило 21.02.2018 справку в форме электронного документа о том, что по состоянию на 20.02.2018 общество имеет задолженность (л.д. 68). 

Решением, оформленным в виде приказа № 372 от 12.03.2018, министерство отказало обществу в выдаче лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в связи с наличием у него на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в рамках межведомственного взаимодействия (л.д. 10).

 

Не согласившись с указанным решением, ООО ПКФ «Лаура» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Разногласия участников спора сводятся к вопросу о том, была ли погашена задолженность ООО ПКФ «Лаура» по налогам, страховым взносам и пеням на день его обращения в министерство с заявлением о предоставлении лицензии.

 

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. При этом отдельно выдаются лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что в день обращения общества с заявлением о выдаче лицензии министерство обратилось в налоговый орган для получения сведений о наличии или отсутствии у заявителя задолженности. На следующий день от УФНС России по РМЭ поступила справка в форме электронного документа, подтверждающая наличие у соискателя лицензии на дату подачи заявления задолженности по уплате налоговых платежей. Размер задолженности общества по ЕНВД и пеням составлял на 20.02.2018 согласно сведениям, представленным налоговым органом, 11 737 руб. 29 коп. (л.д. 124).

Между тем имеющиеся в деле платежные поручения № 12 – № 19 от 20.02.2018 подтверждают уплату ООО ПКФ «Лаура» задолженности по ЕНВД и пеням в общем размере 11 755 руб. 93 коп. При этом, исходя из имеющихся на платежных поручениях штампов и отметок ПАО АКБ «Связь-Банк», выписки из лицевого счета общества в указанном банке, названная денежная сумма была списана со счета плательщика 20.02.2018 (л.д. 11-20).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Следовательно, на момент обращения в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания общество не имело какой-либо задолженности по уплате налогов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. 

Таким образом, решение об отказе заявителю в выдаче лицензии принято лицензирующим органом в отсутствие на то законных оснований. Получение от налогового органа справки, подтверждающей наличие задолженности, не свидетельствует о правомерности отказа, так как она содержала неактуальные на момент её выдачи сведения. Учитывая необходимость проверки наличия у соискателя лицензии задолженности на день его обращения в лицензирующий орган, а также установленный статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» максимальный срок для перевода денежных средств, равный трем рабочим дням и исчисляемый со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика, лицензирующему органу следовало направлять запрос в налоговый орган не ранее истечения трех рабочих дней со дня обращения соискателя лицензии с заявлением о её предоставлении, тем более что для принятия решения о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче пунктом 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлен 30-дневный срок со дня получения заявления и всех необходимых документов. Более того, действующее законодательство не запрещает направление повторного запроса в налоговый орган.

Таким образом, арбитражный суд с учетом положения части 2 статьи 201 АПК РФ приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в результате его принятия прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. При этом лицензирующий орган не принял все допустимые законом и необходимые меры во избежание принятия незаконного решения.

 

ООО ПКФ «Лаура» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному документу № 32 от 05.04.2018. На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» решение Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, изложенное в приказе № 372 от 12 марта 2018 года, об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Лаура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

2. Обязать Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл принять решение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Лаура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

 

3. Взыскать с Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Лаура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Лежнин