ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17729/2021

г. Челябинск

14 марта 2022 года

Дело № А34-15296/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., при ведении протокола помощником судьи Шурыгиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.12.2021) по делу № А34-15296/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – истец, ООО «Колос») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» (далее – ответчик, ООО «РиЕл-Строй») о взыскании  задолженности по договору поставки № 1-21/П от 21.04.2021 в размере 370 755 руб., неустойки в размере              3 212 руб. 07 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.12.2021), исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РиЕл-Строй» в пользу ООО «Колос» взысканы основной долг в размере 370 755., пени за период с 02.06.2021 по 30.08.2021 в размере 3 196 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 479 руб.

ООО «РиЕл-Строй» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность размера задолженности, поскольку товарные накладные №130 от 09.07.2021, № 133 от 22.07.2021 на общую сумму 105 600 руб. не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем  указанная сумма должна быть исключена из суммы задолженности. Считает, что взыскиваемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Обращает внимание на снижение дохода ответчика в связи с пандемией. Также указывает на необоснованность взысканных судом на оплату услуг представителя расходов, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и услуга по представительству в суде фактически не была оказана.

ООО «Колос» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «РиЕл-Строй» 15.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложен подписанный истцом и ответчиком текст мирового соглашения (вх.№7721).

Аналогичное ходатайство 16.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступило от ООО «Колос» (вх.№7974).

В соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (части 1, 2).

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения назначено на 14.03.2022 на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «РиЕл-Строй» и ООО «Колос» представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца – ООО «Колос» генеральным директором ФИО1;  со стороны ответчика – ООО «РиЕл-Строй» представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью б/н от 23.09.2021 с правом на заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.12.2021) подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2021 с ООО «РиЕл-Строй» взыскана государственная пошлина в пользу ООО «Колос» в размере 10 479 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с утверждением мирового соглашения судом апелляционной инстанции, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины составляет 5 239 руб. 50 коп. (50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску).

Из федерального бюджета ответчику следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 12.01.2022 № 16.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 176, 266-268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 07.12.2021) отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.01.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Колос», следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, и 

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны», в целях мирного урегулирования спора, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А34-15296/2021 по иску ООО «Колос» к ООО «РиЕл-Строй» о взыскании 370 755 руб. основного долга по договору поставки, 3 212,07 руб. неустойки за период с 02.06.2021 г. по 30.08.2021 г., 10 749 руб. расходов в счет уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, 10 000  руб. расходов в счет уплаты услуг представителя, на следующих условиях:

1.                Стороны согласились, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки товара №1-21/П от 21.04.2021 составляет 370 755 руб. 00 коп.

2.                Стороны согласились, что в случае исполнения ответчиком настоящего соглашения в соответствии с п.3 настоящего соглашения, на указанную в п.1 настоящего соглашения сумму задолженности санкции (пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами) не начисляются.

3.                Сумма задолженности, установленная настоящим мировым соглашением, уплачивается ответчиком в следующем порядке:

- до 29.01.2022 г. должна быть уплачена вся сумма задолженности в размере 370 755 рублей единовременным платежом.

Оплата денежных средств осуществляется путем перечисления на счет истца:

Банк: Курганское отделение № 8599 «ПАО «Сбербанк»

Р/с 

<

***>

Реквизиты банка:

К/с 30101810100000000650, БИК 043735650

Датой платежа является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка ответчика.

4.                Истец отказывается от остальных исковых требований к ответчику по делу №А-34-15296/2021 и подтверждает, что не имеет иных претензий, не урегулированных в результате заключения настоящего мирового соглашения.

5.                Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу №А34-15296/2021 в размере 30% от оплаченной истцом суммы, что составляет 3 224,70 рублей, оплачиваются ответчиком в срок до 01.02.2022 г. на счет истца, указанный в п.3 настоящего соглашения. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 70% подлежат возврату из бюджета.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.                Настоящим мировым соглашением окончательно разрешаются имеющиеся разногласия сторон относительно задолженности, убытков, упущенной выгоды, штрафов, пени по договору поставки № 1-21/П от 21.04.2021, иных, не предусмотренных настоящим соглашением сумм задолженности ответчика в пользу истца не имеется. 

7.                Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колос» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 239 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 20.09.2021 № 441.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РиЕл-Строй»  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 12.01.2022 № 16.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 Д.С. Крашенинников