Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2661/2025

Дело № А78-7279/2024

13 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года по делу № А78-7279/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, должник) акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 616 320 рублей 04 копеек, из которых: 1 615 913 рублей 85 копеек – основной долг, 406 рублей 19 копеек – проценты, в качестве требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника: квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер № 75:32:020137:370, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2024 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года, требование АО «ДОМ.РФ» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 653 065 рублей 04 копеек, из них:

- по кредитному договору 

<

***> от 19 февраля 2020 года в размере                         1 616 320 рублей 04 копеек, из которых: 1 615 913 рублей 85 копеек – основной долг,          406 рублей 19 копеек – проценты, как требование, обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый номер                      № 75:32:020137:370, расположенной по адресу: 

<

...>;

- 36 745 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года и направить данный обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредитор вправе заявить требование к должнику, предоставив в его обоснование вступивший в законную силу судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк (далее – банк) и ФИО1, ФИО2 (далее – созаемщики) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 480 000 рублей под 9,2% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

...>, которая в силу пункта 11 данного договора предоставляется созаемщиками банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 указанного договора срок возврата кредита составляет 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных от 17.11.2021 и акта приема-передачи закладных от 08.10.2024 ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе, на закладную по кредитному договору 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее – ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»), в дальнейшем по договору о выкупе дефолтных закладных от 26.11.2021 права на дефолтную закладную переданы АО «ДОМ.РФ».

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по кредитному договору            

<

***> от 19 февраля 2020 года, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Забайкальского края, удовлетворяя требование кредитора и включая заявленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника, руководствовался статьями 13.1, 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 819, 810, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 213.8, 138 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 части 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено Законом об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства должника срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств  для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно расчету кредитора сумма неисполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> составляет 1 616 320 рублей 04 копейки, из которых: 1 615 913 рублей 85 копеек – основной долг, 406 рублей 19 копеек – проценты.

Доводов о несогласии с расчетом кредитора кассационная жалоба не содержит.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, на стадии рассмотрения требования кредитора должник не представил текст мирового соглашения, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел требование кредитора без учета положений статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, что вместе с тем не исключает возможности заявить соответствующее ходатайство в дальнейшем.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу указал на возможность заключения мирового соглашения с должником на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории споров.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2025 года по делу № А78-7279/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    И.А. Волкова

Судьи                                                                                                                               И.А. Бронникова

Е.А. Варламов