АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276004/24-2-1176

г. Москва

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ООО Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК» к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №424000236133 от 31.10.2024г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №424000236133 от 31.10.2024г.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 13.01.2025 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела поступило заявление Ответчика об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения постоянного рейда (решение о проведении от 16.09.2024 №01- 01/19-941) проведенного 18.09.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью фирма «АТЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по адресу: 

<

...>, Автовокзал «Северные Ворота», был произведен осмотр транспортного средства: автобуса MAN , государственный регистрационный знак 

<

***> регион, рейс сообщением Москва-Нелидово, в ходе которого был составлен Акт постоянного рейда №41-77-2-1.9-356 от 18.09.2024г..(не предоставлен).

В соответствии с Извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 15 октября 2024г. для составления протокола представитель ООО фирма «АТЕК» должен был явиться 24.10.2024г. в МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 80098802321870, извещение о составлении протокола получено 25 октября 2024г. в 15:52ч. (конверт и отчет прилагается). 

Таким образом, участие представителя ООО фирма «АТЕК» при составлении протокола об административном правонарушении не представлялось возможным.

24 октября 2024г. Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении юридического лица ООО фирма «АТЕК» составлен протокол об административном правонарушении №11000231980 по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ(неисполнение требований по соблюдению требований транспортной безопасности, а именно: отсутствии информации в наглядной и доступной форме для пассажиров о требованиях в области обеспечения транспортной безопасности.)

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении предлагалось прибыть представителю ООО фирма «АТЕК» в МТУ Ространснадзора по ЦФО для рассмотрения административного правонарушения 31.10.2024г. в 13:00ч.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 80108002640074 (конверт и отчет представлен в материалы дела), протокол об административном правонарушении получен 06 ноября 2024г. в 16:46ч. (конверт и отчет представлен в материалы дела). Т

Таким образом, участие представителя ООО фирма «АТЕК» при рассмотрении административного правонарушения и вынесении постановления о назначении административного наказания не представлялось возможным.

31.10.2024г.Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено Постановление №424000236133 о назначении административного наказания в отношении ООО фирма «АТЕК» по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ (неисполнение требований по соблюдению требований транспортной безопасности, а именно: отсутствии информации в наглядной и доступной форме для пассажиров о требованиях в области обеспечения транспортной безопасности) которое, согласно отчету об отслеживании отправления Почта России с почтовым идентификатором 80114602373694 (конверт и отчет представлен в материалы дела), которое получено 09 ноября 2024г. в 12:25ч.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно не осуществлялось информирование в наглядной и доступной форме всех физических ли, находящихся на транспортном средстве.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное нарушение создает непосредственную угрозу совершения актов незаконного вмешательства, бесконтрольного перемещения лиц, находящихся в розыске, а также физических лиц, вынашивающих преступные намерения, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Суд соглашается с доводами Ответчика о то, что обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, касающиеся нарушения Закона 16-ФЗ, Требований 1640, подтверждаются актом проверки и иными материалами дела. То есть, факт неисполнения ООО Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК» требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами дела, и данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, Ответчиком не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношение которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В связи с вышеизложенным, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ нарушением порядка привлечения к административной ответственности является отсутствие руководителя или полномочного представителя привлекаемого лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также не извещение указанных лиц о дате, месте, времени рассмотрения административного дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что Извещение о составлении протокола было получено Обществом 25.10.2024, тогда как представитель Общества должен был явиться 24.10.2024. Кроме того, дело рассмотрено Ответчиком 31.10.2024, тогда как протокол Обществом получен 06.11.2024г.

Таким образом, Общество было лишено права на защиту своих интересов, представители общества никак не могли присутствовать при составлении протокола и при рассмотрении дела, т.к. не были уведомлены о месте и времени надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным при проведении контрольного мероприятия направленного на контроль использования земель нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе отсутствовали основания для проведения выездной проверки, что в свою очередь является основанием для отмены Постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административного Ответчика о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180,

181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №424000236133 от 31.10.2024г. о привлечении ООО Транспортно-экспедиционная фирма «АТЕК» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           Махлаева Т. И.