АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4659/2023

город Вологда

15 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 59 721 руб. 79 коп., 

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.07.2021, от ответчика  ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,  

 

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) задолженности в сумме  59 721 руб. 79 коп.

Определением суда от 19 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16 июня 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование заявленных требований фонд в заявлении сослался на неисполнение предпринимателем обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> (за период с марта 2021 года по январь 2023 года) и 

<

...> (за период июнь 2021 года по январь 2023 года), находящихся в собственности предпринимателя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования в части требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>  не признали. Пояснили, что по указанному адресу у предпринимателя в собственности находятся два нежилых помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1267 (площадью 25.1 кв.м., инвентарный номер 10394, этаж 1), которое является частью многоквартирного жилого дома № 71 и нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1267, общей площадью 154,5 кв.м. (инвентарный номер 10394. этаж 1), которое является пристроенным помещением, указанное помещение, площадью 154,5 кв.м. является обособленным объектом капитального строительства, имеющим самостоятельное планировочное решение и конструктивную схему исполнения стен, фундаментов, перекрытий, самостоятельные узлы энергоресурсов, указанный объект недвижимости имеет отдельный вход, коммуникации, свой фундамент и крышу, не имеет общих с многоквартирным домом мест общего пользования, над кровлей пристройки отсутствуют помещения примыкающего к ней многоквартирного дома, на здании установлены отдельные приборы учета коммунальных ресурсов. Ответчик полагает, что к общему имуществу многоквартирного дома указанная площадь (154,5 кв.м.) не относится, а является самостоятельной от иных площадей в многоквартирном доме, начисление за нее производится истцом неправомерно, представил контррасчет задолженности, произведенный исходя из площади помещения 25,1 кв.м. В дополнении к отзыву от 27.10.2023 ответчик указал, что не возражает относительно предъявленных требований в отношении задолженности в размере 23 316 руб. 75 коп. по нежилому помещению площадью 322, 50 кв. м., расположенному по адресу: 

<

...>.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2  в спорном периоде принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 35:26:0202013:1052, общей площадью 181,3 кв.м, по адресу: 

<

...>, и помещение с кадастровым номером 35:26:0202010:1016, общей площадью 322,5 кв.м, по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из реестра (л.д.15-18).

Ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2021 года по  январь 2023 года по помещению по адресу: 

<

...>, за период июнь 2022 года по январь 2023 года по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

В связи с этим истец 03.02.2023 курьерской службой направил ответчику претензию от 02.02.2023 с требованием оплатить задолженность в размере      59 721 руб. 79 коп. (л.д. 21-22). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, сумма задолженности по данным истца составляет 59 721 руб. 79 коп., в том числе    23 316 руб. 75 коп. за период июнь 2022 года по январь 2023 года по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, и 36 405 руб. 04 коп. за период с марта 2021 года по  январь 2023 года по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 155, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Обязанность собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома установлена законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, являясь собственником спорных помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы по содержанию такого имущества.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Вологодской области от 31.10.2013                      № 1119 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  применительно к спорному имуществу в период с марта 2021 года по 31.12.2021 – 8 руб. 40 коп., в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 8 руб. 90 коп., за период с 01.01.2023 – 10 руб. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Возражая против взыскания задолженности в части требования по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению с кадастровым номером 35:26:0202013:1267, общей площадью 154,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, ответчик полагал, что указанное помещение не относится к имуществу многоквартирного дома, поэтому обязанность по внесению платы за капитальный ремонт у предпринимателя отсутствует.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П (далее – Постановление № 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является домовладение; отдельно стоящее основное здание; признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в случае признания нежилого помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок, на котором расположен единый многоквартирный дом, является общим имуществом собственников помещений данного дома.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А13-6560/2021 по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании взносов за капитальный ремонт в размере 43 381 руб. 44 коп. за период сентябрь 2018 года – февраль 2021 года по адресу: 

<

...> установлено следующее.

По результатам технической инвентаризации  в технический паспорт внесены сведения о том, что помещения по адресу: 

<

...> являются встроено-пристроенной частью жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 35:26:0202013:1052, общей площадью  181,3 кв.м,  расположено в здании с кадастровым номером 35:26:0202013:54, являющееся многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, в спорный период пристроенные помещения предпринимателя не могли считаться отдельным объектом капитального строительства, поскольку были конструктивно связаны с МКД, состояли на учете как часть многоквартирного жилого дома.

Доказательства выделения в качестве самостоятельного объекта недвижимости помещения площадью 154,4 кв.м, регистрации его в ЕГРН, в спорный период не имеется.

Разделение помещений с присвоением каждому самостоятельного кадастрового номера произошло только 08.02.2023.

В соответствии с правовыми подходами, изложенными в Постановлении № 5-П, распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, само по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2021 №309-ЭС21-5387.

Самостоятельность инженерных систем нежилого помещения не является достаточным основанием для определения помещения в качестве самостоятельного объекта.

Кроме того, из представленных предпринимателем документов, в том числе заключения ООО «Архитектурно-инженерный центр» и  акта ООО «Соколпроект» следует, что помещение ответчика не имеет отдельного ввода от тепловой сети АО «Вологдагортеплосеть», от водопроводной сети МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Тепловая энергия и вода поступают через внутридомовые сети.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года по делу № 309-ЭС21-5387.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств для изменения доли участия предпринимателя в обязательных расходах по содержанию общего имущества МКД в расчетах по взносам на капитальный ремонт по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за спорный период. Возражения в этой части судом отклоняются.

Следовательно, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на предпринимателя ФИО2 в общем порядке как  одного из собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

По нежилому помещению по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 35:26:0202013:1267 (площадью 25.1 кв.м., инвентарный номер 10394, этаж 1), ответчиком не оспаривается факт того, что в спорный период указанное помещение являлось частью многоквартирного жилого дома № 71. Предприниматель не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период июнь 2022 года по январь 2023 года в размере 23 316 руб. 75 коп.

Факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за спорные периоды подтверждается материалами дела.

Расчет предъявленной к взысканию задолженности произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и с учетом площади помещений по данным ЕГРН.

Расчет судом проверен и принимается в указанном размере.

Таким образом, сумма  задолженности  по объектам, расположенным по адресам: 

<

...> за период с марта 2021 года по январь 2023 года и 

<

...>, за период июнь 2021 года по январь 2023 года в  заявленном  истцом  размере  59 721 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платежным поручениям от 21.12.2022 № 5694, от 21.12.2022 № 5695 перечислена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы исковых требований 59 721 руб. 79 коп. по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2389 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 1611 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2389 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в сумме 59 721 руб. 79 коп., а также расходы по уплате  государственной  пошлины в сумме 2389 руб. 00 коп.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1611 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022 № 5695. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова