АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6240/22 

Екатеринбург

10 декабря 2024 г.

Дело № А07-27705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Кудиновой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А07-27705/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о признании банкротом ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан принял участие:

представитель ФИО1 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.10.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021 по заявлению ФИО2 (далее – должник, ФИО2) возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО4. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО4, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 и жалоба ФИО1 о признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО4 незаконными. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2023 заявление ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2 и жалоба ФИО1 о признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2 – ФИО4 незаконными объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2023 заявление ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, жалобу ФИО1 о признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО4 незаконными и заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 автомобиля марки KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>. 

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2024 заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 автомобиля марки KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>, удовлетворено, исключен из конкурсной массы должника ФИО2 автомобиль марки KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>. Производство по заявлению ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов должника - прекращено. В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий (бездействий) финансового управляющего ФИО4 незаконными, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 - отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 вышеуказанное определение суда первой инстанции от 19.03.2024 в обжалуемой части отменено, апелляционная жалоба ФИО6 – удовлетворена. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 автомобиля марки KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 08.08.2024 отменить, оставить в силе определение от 19.03.2024.

По мнению кассатора, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, спорное транспортное средство является личным имуществом супруги должника, приобретено и оплачивается кредит на его покупку за счет личных средств супруги.

Кассатор полагает, что апелляционный суд не оценил относимость и допустимость следующих доказательств: кредитный договор между ФИО1 и АКБ «Форштадт» от 30.06.2020 (выданы 324 608 руб. первоначального взноса за транспортное средство); кредитный договор от 30.06.2020 между ФИО1 и обществом «Сетелем Банк» (автокредит на спорное транспортное средство); договор рефинансирования о 24.08.2022 между ФИО1 и обществом «Сбербанк» (для погашения  кредита перед АКБ «Форштадт» и обществом «Сетелем Банк»).

С точки зрения подателя жалобы, суд не дал оценки заключенному между ФИО1 и ФИО5 договору займа на 2 млн. руб. от 28.02.2023, в обеспечении которого предоставлено спорное транспортное средство, включение спорного транспортного средства в конкурсную массу нарушает как права супруги должника, так и ее кредитора-залогодержателя (производство по ее заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов - прекращено).

Кассатор отмечает, что спорное транспортное средство не является активом должника, должник им не пользуется и не распоряжается.

В суд округа от ФИО1 поступили дополнения к кассационной жалобе, согласно которым кассатор сообщает, что решением Демского районного суда г. Уфы удовлетворен иск ФИО5, с ФИО1  взысканы денежные средства в размере 2 289 197,39 руб. по договору займа № 28.02 от 28.02.2023, суд решил обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2020 г.в., VIN: 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 1 800 000 руб. (к данному дополнению приложена копия вышеуказанного решения Демского районного суда г. Уфы от 15.10.2024 по делу № 2-2798/2024).

В приобщении дополнений к материалам дела судом округа отказано, и разъяснено, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые документы и доказательства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании приведенных кассатором доводов оснований для его отмены не усматривает. 

Как следует из материалов дела, решением от 14.02.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО4 

Должник с 18.06.2004 состоит в браке с ФИО1. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о намерении удовлетворения требований кредиторов ФИО2, которое определением от 26.12.2022 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 заявление ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику ФИО2 удовлетворено. 

В ходе процедуры банкротства ФИО2 был сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования следующих кредиторов, 3-я очередь: 

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 включено требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору: 

<

***> от 24.08.2019 – в размере 177 813,48 руб., по кредитному договора: 

<

***> от 19.04.2019 – в размере 117 713,13 руб.

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 включены требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 663 749,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу 1 562 643,73 руб., задолженность по процентам 92 787,50 руб., задолженность по пеням 8 318,25 руб., как обеспеченные залогом: квартиры по адресу: 

<

...> общей площадью 56.3 кв.м.

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 заявление ФИО6 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 - оставлено без рассмотрения (ввиду неоднократной неявки в судебные заседания). При этом постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 указанное определение от 20.12.2022 об оставлении заявления ФИО6 без рассмотрения – отменено, апелляционная жалоба ФИО6 – удовлетворена, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Впоследствии, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 заявление ФИО6 удовлетворено, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО6 в размере основного долга 1 025 574,59 руб. (на основании решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2019 с должника в пользу заявителя взыскано сумма ущерба в размере 1 00 707,16 руб. расходов на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 860,81 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 в части истребования у ФИО1 (супруги должника) и обязании передать финансовому управляющему ФИО4 принадлежащий супруге должника ФИО1 автомобиль КИА РИО, 2020 г., VIN: 

<

***>, для проведения осмотра и дальнейшей реализации, а также все имеющиеся документы и сведения на данное имущество - отказано. Заявление финансового управляющего ФИО4 об истребовании сведений у МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2023 удовлетворено заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» о признании задолженности должника ФИО2 по кредитному договору 

<

***> общим совместным обязательством супругов с ФИО1.

От финансового управляющего 30.06.2023 в суд поступило ходатайство с приложением доказательств погашения требований кредиторов в том числе, представлены чековые ордера от 21.03.2023 и выписка движения денежных средств по счету должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» и требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», как обеспеченные залогом: квартиры по адресу: 

<

...> общей площадью 56.3 кв.м., признаны погашены в полном объеме. Судебное заседание по вопросу о прекращения производства по делу № А07-27705/2021 отложено, в связи с непогашенными требованиями перед ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 – отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО2. Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника ФИО2 назначено на 10.10.2024. 

В последующем вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника неоднократно откладывался определениями от 10.10.2024, от 31.10.2024 и от 28.11.2024. 

В настоящее время рассмотрение данного вопроса отложено на 27.01.2025.

В рамках данного обособленного спора установлено, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа № 28.02 от 28.02.2023 согласно указанного договора займодавец (ФИО5) передает заемщику (ФИО1) в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.11.2023. 

В силу пункта 1.3 указанного договора сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами, путем перечисления на специальный счет, открытый в деле о банкротстве ФИО2 

Как следует из пункта 3.1. указанного договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог автотранспортное средство марки KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>. 

ФИО5 18.09.2023 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 суммы в размере 2 000 000 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества автотранспортного средства марки KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>. 

Согласно пояснениям ФИО5, заявитель указывает, что основанием предъявления заявления являются договор займа № 28.02 от 28.02.2023 и договор залога № 28.02.2 от 28.02.2023. 

Вышеуказанные договоры были заключены между ФИО5 и супругой должника ФИО2 – ФИО1. Сумма займа предоставлялась безналичными денежными средствами, путем перечисления на специальный счет, открытый в деле о банкротстве ФИО2, по делу № А07- 27705/2021. 

Полученные денежные средства по договору займа были направлены на погашение требований кредиторов ФИО2 (включенных к тому моменту в реестр: общества «СовкомБанк» и общества «Банк Дом.РФ») в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), в том числе на погашение совместной с должником ипотечной задолженности в части единственного пригодного для проживания жилья. 

Обосновывая требование об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы и настаивая на том, что автомобиль является личным имуществом супруги должника, ФИО1 ссылалась на следующие обстоятельства:

спорный автомобиль приобретен за кредитные средства, оформленные на ФИО1, оплата по кредиту вносится из доходов супруги (30.06.2020 между ФИО1 и АКБ «Форштадт» был заключен договор кредитования № КП-972910-00001, согласно которому выданы денежные средства в размере 324 608 руб. Целью получения денежных средств являлось внесение первоначального взноса для приобретения автомобиля, что подтверждается чеком на оплату № 0000008480 от 30.06.2020; также 30.06.2020 между ФИО1 и обществом «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банком выдан автокредит на автомобиль KIA RIO FB (20MY) 2020 г.в., VIN: 

<

***>; Между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» 24.08.2022 заключен договор рефинансирования, с целью погашения кредитных обязательств перед АКБ «Форштадт», обществом «Сетелем Банк». Срок действия договора до 24.08.2027, что свидетельствует о наличии личных обязательств ФИО1 за спорный автомобиль). 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы ФИО2

Пересмотрев судебный акт в порядке апелляционного производства в части удовлетворения заявления об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований ФИО1

При этом апелляционный суд сослался на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десяти тысяч рублей.

По смыслу положений части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 33, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Спорное транспортное средство приобретено в период брака, раздел имущества в отношении спорного транспортного средства не производился, отсутствуют доказательства того, что оплата по кредиту вносилась исключительно из доходов супруги должника. Поскольку транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве); стоимость автомобиля превышает десять тысяч рублей, доказательства, свидетельствующие о том, что произведен раздел общего имущества супругов с выделом в натуре доли, причитающейся супруге должника, в материалы дела не представлены, апелляционный суд счел, что нахождение автомобиля, являющегося совместной собственностью должника и его супруга, в залоге у третьего лица, не является основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника, в связи с чем заключил об отсутствии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы должника.

В данном споре, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, учитывая принятые судебные акты по настоящему делу о банкротстве ФИО2, отсутствие в настоящее время финансового управляющего имуществом должника, суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам – не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А07-27705/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

Судьи                                                                            Н.А. Артемьева 

                                                                                             Ю.В. Кудинова