АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-19879/2021

 

«02» марта 2022 года                                                                              

 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2022 года 

 Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, зд. 4А)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 09.07.2021 № 740/21, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищный трест г. Братска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, зд. 4А)

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО1, доверенность от 11.05.2021 № 11-05/21;

от третьего лица: не явились; 

                                                         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» (далее – ООО «УК Потенциал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) о признании незаконным решения от 09.07.2021 № 740/21. 

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищный трест г. Братска» (далее - ООО «УК Жилищный трест г. Братска»).

 Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал.

Третье лицо - ООО «УК Жилищный трест г. Братска» в заседание суда своего представителя не направило, отзыв не представило. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК Потенциал» и ООО «УК Жилищный трест г. Братска» обратились в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с заявлениями (даты регистрации заявлений: 21.12.2020 и 22.12.2020) о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Иркутской области. 

Службой проведена проверка заявления и документов, представленных обществами, на предмет соблюдения условий, установленных «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, по результатам которой вынесено решение от 11.01.2021 № 1/21 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о многоквартирных домах №№ 22, 24, 26, 28, 30, 30А, 36, 38, 40, 42, 50, 52, 56, 58, 62, 64, 66 по ул. Курчатова, №№ 30, 32, 36, 40, 42, 50, 52, 54, 56, 60 по пр. Ленина, №№ 2, 4, 6, 10, 12, 14, 22, 26, 28, 32, 34, 36, 38, 40 по ул. Малышева, №№ 3, 4, 5, 6, 8 по ул. Маршала Жукова, №№ 3, 5, 7, 9, 17, 21, 23, 25, 27, 33, 35 по ул. Металлургов, №№ 48-61 по ул. Мира, №№ 2, 2а, 4а, 6, 8, 8а, 10, 10а, 12, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 50, 52 по ул. Муханова, №№ 1, 3, 3а, 3б, 5, 5а,7, 7а, 9, 9а, 11, 13, 13а, 15, 19/44, 21, 25, 25а, 27, 29, 31, 31а, 31б, 33, 33а, 35, 37 по ул. Обручева. №№ 2, 4, 6, 10, 16, 24, 28, 32, 34 по бульвару Победы, №№ 8, 10, 14, 15/31, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 32, 36, 40, 42/14, 51, 55, 57, 59 по ул. Рябикова, №№ 1-8, 10, 11, 22, 25, 27-30, 32 по ул. Советская, № 23 по ул. Энгельса, №№ 4, 8, 10, 14 по ул.40 лет Победы, №№ 2, 3, 4, 6, 8 10, 12, 14, 16, 18, 22, 24, 30, 34, 36, 38, 44 по ул. Возрождения, №№ 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29, 33/6, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 91, 93, 95, 97, 99, 103, 103А по ул. Гагарина, №№ 7, 9, 11, 13, 13А, 13Б по ул. Градостроителей, №№ 35А, 37, 37А, 39, 41, 43, по ул. Депутатская, №№ 50, 52, 54, 56, 58, 60, 69А, 69Б, 70, 81 по ул. Комсомольская, №№ 3, 7, 11, 13, 15 по бул. Космонавтов, №№ 1, 3, 7, 9-11, 13-15, 17, 18, 20-24, 27, 30А, 31-36, 38, 41, 43, 50, 52, 54 по ул. Крупской в г. Братске, в отношении которых ООО «УК Жилищный трест г. Братска» 31.01.2021 прекращает осуществление деятельности по управлению, а ООО «УК Потенциал» с 01.02.2021 приступает к осуществлению деятельности по управлению на основании решений собственников помещений МКД, оформленных протоколами № 1 от 10.12.2020.

На основании распоряжений от 09.06.2021 № 11-ср-п, № 11-1-ср-п Службой проведена проверка протоколов № 1 от 10.12.2020 общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Братск, 

<

...>

В ходе проверки установлено, что общие собрания собственников помещений в перечисленных МКД, оформленные протоколами № 1 от 10.12.2020, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК Потенциал» являются неправомочными (не имеют кворума), поскольку в очном-заочном голосовании приняли участие, представив письменные решения, оформленные надлежащим образом, 49,1% от общего числа голосов всех собственников МКД № 3 по ул. Советской, 49,06% от общего числа голосов всех собственников МКД № 93 по ул. Гагарина и 49,16% от общего числа голосов всех собственников МКД № 31 по ул. Крупской г. Братска.

Решением от 09.07.2021 № 740/21 отменено с 09.07.2021 решение Службы от 11.01.2021 № 1/21 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в части сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Братск, 

<

...> 

В результате принятия Службой решения от 09.07.2021 № 740/21 многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Братск, 

<

...> были исключены из реестра лицензии многоквартирных домов, которыми управляло ООО «УК Потенциал» и включены в реестр лицензии многоквартирных домов, которыми управляет ООО «УК Жилищный трест г. Братска».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК Потенциал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.      

Выслушав представителя Службы, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ)). 

Статьей 198 ЖК РФ определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).     

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716, который действует с 23.04.2016 (далее – Порядок № 938/пр).  

Судом установлено, что ООО «УК Потенциал» и ООО «УК Жилищный трест г. Братска» на основании выданных лицензий осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Как следует из представленных материалов, на основании решения Службы от 11.01.2021 № 1/21, вынесенного в соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр, ООО «УК Потенциал» с 01.02.2021 осуществляло управление многоквартирными домами № 3 по ул. Советской, № 93 по ул. Гагарина, № 31 по ул. Крупской г. Братска, общими собраниями собственников помещений в которых были приняты соответствующие решения, оформленные протоколами от 10.12.2020 № 1. 

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

Исходя из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки являются поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки помещений в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

13.05.2021 в Службу от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской поступило письмо от 06.05.2021 № 01-19/00289дсп с просьбой о проведении проверки правомерности действий должностных лиц ООО «УК Жилищный трест г. Братска» по переводу деятельности на  ООО «УК Потенциал» (вх. № 01-86-7313/21). 

На основании поступившей информации распоряжениями Службы от 09.06.2021 № 11-пр, № 11-1-пр назначено проведение проверки протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, по адресам: 

<

...>

Проверка проведена Службой в рамках государственного жилищного надзора на основании части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, в период с 09.06.2021 по 07.07.2021.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2012 № ВАС-12744/12 по делу № А41-10852/2011, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Для заключения и расторжения такого договора нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрен специальный порядок, предусматривающий в том числе и законность выбора управляющей организации, осуществляемого общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решений собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Потенциал») предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Подсчитав лиц, проголосовавших на общих собраниях собственников помещений в МКД с подтвержденными полномочиями, Служба установила, что в общих собраниях приняли участие 49,1% (4062,95 голосов) от общего числа голосов всех собственников МКД № 3 по ул. Советской, 49,06% (4462,82 голосов) от общего числа голосов всех собственников МКД № 93 по ул. Гагарина и 49,16% (3220,02 голосов) от общего числа голосов всех собственников МКД № 31 по ул. Крупской г. Братска. 

 Установив, что кворум для проведения общих собраний собственников помещений спорных МКД, установленный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, отсутствовал, Служба пришла к выводу о нарушении обществом части 1 статьи 46 ЖК РФ, что влечет ничтожность протоколов общих собраний собственников помещений спорных МКД.

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2021 № 11-1/21 и вынесено решение от 09.07.2021 № 740/21 об отмене ранее принятого решения от 11.01.2021 № 1/21.

  Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

Так, в пункте 103 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления № 25). 

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 постановления № 25).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с изложенным, отсутствие в ЖК РФ срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований органа государственного жилищного надзора указанный срок должен определяться так же как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам части 6 статьи 46 данного Кодекса.

По настоящему делу установлено, что решения общих собраний собственников помещений в МКД, распложенных по адресам: г. Братск, 

<

...> в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Наличие у Службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе управляющей организации не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Кроме того, необходимо отметить, что при проведении соответствующей проверки в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела. 

Констатировав ничтожность решений общих собраний собственников помещений МКД и отменив ранее принятое решение о внесении изменений в реестр лицензий, что по существу отменяет юридическую силу этих решений, Служба не приняла во внимание, что ООО «УК Потенциал» действовало во исполнение сложившихся правоотношений с 10.12.2020 добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли. 

Иными словами, Служба в рамках государственного жилищного надзора (но не в ходе мероприятий лицензионного контроля) повторно в соответствии с Порядком № 938/пр рассмотрела обращение обществ и, по сути, приняла решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий сведений о спорных МКД, в отношении которых ООО «УК Жилищный трест г. Братска» прекратило, а ООО «УК Потенциал» приступало к деятельности по их управлению. 

Данный правовой подход, согласно которому лицензирующий орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений МКД без обращения в суд, сформулирован  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-по делу № А79-590/2020 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021) от 10.11.2021).

В обоснование законности оспариваемого решения Служба ссылается на  положения подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий - отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае данная норма не может быть применена  по следующим основаниям.

Указанные действия  по проверке признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Служба правомочна осуществлять на   стадии представления лицензиатом в орган государственного жилищного надзора заявления в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.  В данном случае  Служба пришла к выводам о ничтожности решения общего собрания не при рассмотрении заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий, а по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, что является недопустимым в силу норм действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое решение Службы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «УК Потенциал» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 09.07.2021 № 740/21 незаконным как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать  Службу  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со Службы  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Н.Г. Позднякова