Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

Москва 

22 сентября 2025 года Дело № А41-55719/25  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-55719/25 по иску АО "КЭМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО НПП "СТРЕЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании принять и подписать протокол фиксированной цены в редакции истца, взыскании 114 117,65 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 16.12.2022 № 365-Т5/2022, 12 237,21 рублей неустойки за период с 23.01.2025 по 25.06.2025,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "КЭМЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО НПП "СТРЕЛА" (далее - ответчик) об обязании принять и подписать протокол фиксированной цены в редакции истца, о взыскании 114 117,65 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 16.12.2022 № 365-Т5/2022, 12 237,21 рублей неустойки за период с 23.01.2025 по 25.06.2025.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В срок, установленный определением от 04.07.2025, от истца поступил оригинал иска с приложениями, от ответчика – отзыв на иск.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Как указал истец, между АО «КЭМЗ» (исполнителем) и АО НПП «Стрела» (заказчиком) заключен договор 16.12.2022 № 365-Т5/2022, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по текущему ремонту комплектов ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 (-02) согласно спецификации, а заказчик – обеспечить приемку и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является ориентировочной, определяется на весь период его исполнения (общая стоимость работ) и составляет 90 000 рублей. Ориентировочная цена действует только для заключения договора и не приемлема для расчетов. Окончательная цена определяется после фактического выполнения работ и оформляется исполнителем.  

В соответствии с п.3.3. договора оплата в размере 100% стоимости работ производится заказчиком в течение 10 (десять) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ передаются Заказчику в течение 3-х суток с момента выставления счета, счета-фактуры и протокола договорной цены заказным письмом. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение 20 (Двадцать) рабочих дней с момента его получения.  

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы и направил в адрес заказчика сопроводительное письмо от 02.12.2024 Исх. № 365-80/02/12/2024 с приложением отчетных документов:  

- акты выполненных работ от 29.11.2024 № 1200 на сумму 21 396,38 рублей, от 29.11.2024 № 1325 на сумму 21 072,79 рублей, от 29.11.2024 № 1348 на сумму 12 081,42 рублей, от 29.11.2024 № 1375 на сумму 14 663,52 рублей, от 29.11.2024 № 1376 на сумму 38 465,24 рублей, от 29.11.2024 № 1397 на сумму 6 438,30 рублей,  

- счета на оплату от 29.11.2024 № 1554, от 29.11.2024 № 1571, от 29.11.2024 № 1603, от 29.11.2024 № 160., от 29.11.2024 № 1605, от 29.11.2024 № 1606,  

- пояснительные записки к расчету фиксированной цены, плановые калькуляции и расшифровки затрат, расчеты обоснования и прибыли на ремонт комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 зав. № 060.21.0007, зав. № 195.20.0002, зав. № 246.20.0006, зав. № 308.20.0005, зав. № 310.19.0004, зав. № 293.20.0003,  

- протоколы согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции и выбора вида цены № 33-65/2023 па выполнение работ по ремонту комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 зав.195.20.0002, № 42-65-2024 на выполнение работ по ремонту комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001-02 зав. № 293.20.0003, № 41-65-2024 на выполнение работ по ремонту комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 зав. № 310.19.0004, № 40-65-2024 на выполнение работ по ремонту комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 зав. № 308.20.0005, № 35-65-2023 на выполнение работ по ремонту комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 зав. № 246.20.0006, № 34-65-2023 на выполнение работ по ремонту комплекта ИМБЛА ЯИУШ.468331.001 зав. № 060.21.0007.  

Документы были направлены 03.12.2024 в адрес ответчика посредством специальной почтовой связи.  

Согласно п.3.4. договора в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и не предоставления официального мотивированного ответа по истечении 20 (двадцать) рабочих дней с момента его получения заказчиком от исполнителя, акт сдачи-приемки выполненных работ считается утверждённым, а работы по данному акту выполненными надлежащим образом и подлежащим оплате.  

Как указал истец, оплата должна была быть произведена не позднее 22.01.2025 (дата получения актов – 04.12.2024, срок на подписание 20 рабочих дней (последний день подписания – 31.12.2024, следовательно, акт считается принятым 01.01.2025 (первый день после истечения срока), так как это выходной день, то переносится на 09.01.2025. Срок на оплату – 10 рабочих дней (последний день срока оплаты 22.01.2025).  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 114 117,65 рублей.  

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 06.03.2025 года № 365-5/06/03/2025) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против иска в части требования об обязании принять и подписать протокол фиксированной цены в редакции истца, ответчик указал, что в качестве доказательства исполнения своего обязательства по договору истец не приложил подтверждение направления и вручения ответчику протокола фиксированной цены. Таким образом, не возникло встречного обязательства ответчика подписать протокол фиксированной цены.  

Как пояснил ответчик, он не уклонялся от принятия выполненных работ, от подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ и протокола фиксированной цены, истец не представил первичных документов, подтверждающих факт получения им в ремонт изделий от ответчика. Для  

подтверждения передачи ТМЦ в ремонт, как правило, оформляется акт приема-передачи или товарная накладная по унифицированной форме.  

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ.  

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Законом и условиями договора определен порядок сдачи и приемки выполненных работ.  

Требование истца в части обязания ответчика принять и подписать протокол фиксированной цены в редакции истца, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы истца, в связи с чем, является ненадлежащим способом защиты. В иске в указанной части следует отказать.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Выполнение истцом работ по спорному договору подтверждается материалами дела. Документы были направлены истцом ответчику 03.12.2024 посредством специальной почтовой связи и получены ответчиком 04.12.2024, о чем свидетельствует соответствующая подпись получателя. При этом, в нарушение пункта 3.4 договора, какие-либо замечания, возражения или мотивированный отказ от оплаты работ по актам не заявлен, в связи с чем, работа считается выполненной и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании односторонних актов подрядчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.  

Согласно пункту 7.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании п. 7.6 договора начислил ответчику 12 237,21 рублей неустойки за период с 23.01.2025 по 25.06.2025.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в части ненадлежащего направления и вручения ему актов сдачи-приёмки выполненных работ, счетов на оплату, счёт-фактур и протоколов договорной цены являются несостоятельными, поскольку указанное не может являться основанием для отказа во взыскании задолженности с учетом наличия достоверных доказательств самого факта выполненных работ, наличия у ответчика информации о выполнении работ и необходимости их оплаты.  

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 114 117,65 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 16.12.2022 № 365-Т5/2022, 12 237,21 рублей неустойки за период с 23.01.2025 по 25.06.2025 подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПП "СТРЕЛА" в пользу АО "КЭМЗ" 114 117,65 рублей задолженности, 12 237,21 рублей неустойки, 11 318 рублей государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.А. Кулакова