ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18249/2021

Дело № А40-210185/20

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей  А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по делу №А40-210185/2020, принятое по исковому заявлению АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» (ИНН 

<

***>) к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>), третьи лица: ПАО «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>); ООО «Транснефть-Восток» (ИНН 

<

***>); ООО «Транснефтьэнерго» (ИНН 

<

***>); Государственный комитет по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия); Федеральная антимонопольная служба; АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №99-171-2014 от 18.07.2014 в размере 44 379 043,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 596 988,09 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности 01.01.2021

от ответчика: Безымянный Д.Ю. по доверенности 25.11.2019, ФИО3 по доверенности 17.07.2019

от третьих лиц: от ООО «Транснефтьэнерго» - ФИО4 по доверенности 01.01.2021; от ПАО «Якутскэнерго» - извещен, представитель не явился; от ООО «Транснефть-Восток» - извещен, представитель не явился; от Государственного комитета по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия) - извещен, представитель не явился; от Федеральной антимонопольной службы - извещен, представитель не явился; от АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик) о взыскании 44 379 043 руб. 07 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь и декабрь 2017 года, 9 234 425 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Якутскэнерго»; ООО «Транснефть-Восток»; ООО «Транснефтьэнерго»; Государственный комитет по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия); Федеральная антимонопольная служба; АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети".

Решением от 15 февраля 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика и третьего лица ООО «Транснефтьэнерго» поступили отзывы, в которых они против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражали,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица ПАО «Якутскэнерго»; ООО «Транснефть-Восток»; Государственный комитет по ценовой политике - РЭК Республики Саха (Якутия); Федеральная антимонопольная служба; АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - Генерация Сети", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Транснефтьэнерго» возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и ООО «Транснефтьэнерго» исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 не подлежит отмене.

Истец исковые требования обосновал следующим.

Между АО «ДВЭУК» (после реорганизации – АО «ДВУЭК – ЕНЭС», истец) и ответчиком, заключен договор от 18.07.2014 №99-171-2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энегопринимающих устройств НПС-11 ООО «Транснефть-Восток» к «ПС220 кВ «НПС-11», принадлежащей ответчику, в соответствии с условиями которого, АО «ДВЭУК» приняты обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ПАО «ФСК ЕЭС» на объекте «ПС 220/10 кВ НПС-11», в рамках ранее выданных технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - ТУ) от 01.10.2013 № ТУ-Э-186. Акт о выполнении технических условий № АВТУ-Э-07 подписан между сторонами 07.08.2014. 30.10.2014 между АО «ДВЭУК» и филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, тем самым, определяя точки поставки электрической энергии (мощности) и подтверждая электрическую связь сетевых объектов. 

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии. 

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка 3 электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Для энергоснабжения нефтеперекачивающей станции НПС-11 энергосбытовой компанией ООО «Транснефтьэнерго», заключены договоры: с ПАО «Якутскэнерго» заключен договор купли-продажи электроэнергии от 25.09.2014 № 1, а с ПАО «ФСК - ЕЭС» - заключено дополнительное соглашение от 15.10.2014 № 14 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.07.2011 № 517/П, в рамках которого закреплены обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии до НПС-11. 

В результате осуществленных мероприятий по технологическому присоединению в регионе сложилась следующая схема передачи электрической энергии в отношении объекта НПС-11: Каскад Вилюйский ГЭС-1,2 (объект генерации) - ПАО «Якутскэнерго» (сети протяженностью 2,04 км) - АО «ДВЭУК» (сети протяженностью 471, 5 км) - ПАО «ФСК ЕЭС» (сети протяженностью 1,9 км, подстанция) - ООО «Транснефтьэнерго» (энергосбытовая организация) - ООО «Транснефть-Восток» (конечный потребитель). 

Оплату за транспортировку электроэнергии ПАО «ФСК ЕЭС» получало от потребителя - ООО «Транснефтьэнерго» в соответствии с тарифом, утвержденным Приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3 на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на 2015-2018 годы, до приказа Минэнерго РФ № 1145 от 11.12.2018 об отнесении «ПС 220 кВ НПС-11» и «ВЛ-220 кВ до ПС НПС-11» к ЕНЭС. АО «ДВЭУК» неоднократно пыталось урегулировать взаимоотношения по использованию объектов, принадлежащих АО «ДВЭУК», направляя в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» оферту договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11), что подтверждается исходящими письмами от 02.02.2017 № ДВЭУК-03-42-397, от 16.06.2017 № ДВЭУК03-42-2103.

Ответной позицией ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала Амурское ПМЭС, (Письмо от 12.10.2017 № м3/п3/1/818) ответило отказом от подписания оферты договора. 

В соответствии с п. 5 Критериев отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41, критериям единой национальной (общероссийской) электрической сети соответствуют подстанции, проектный класс напряжения которых составляет 220 кВ и выше.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41 к Единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) относятся линии электропередачи (воздушные и кабельные), вывод из работы которых приводит к технологическим ограничениям перетока электрической энергии (мощности) по сетям более высокого класса напряжения. 

В соответствии с п. 3 Порядка отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включения их в реестр «Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 решение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о включении их в реестр принимается 4 Министерством энергетики Российской Федерации, при этом, в рамках п. 4 вышеуказанного документа основанием для рассмотрения вопроса об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о включении их в реестр, а также о внесении изменений в реестр являются: 1) заявление собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства; 2) уведомление, полученное Министерством энергетики Российской Федерации от системного оператора и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, направленное в соответствии с пунктом 12.1 настоящего Положения.

 Решение об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о включении их в реестр принимается в течение 3 месяцев со дня представления в Министерство энергетики Российской Федерации собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства полного комплекта документов, либо в течение 3 месяцев со дня окончания проведения обследования объекта электросетевого хозяйства. 

Объект электросетевого хозяйства считается отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети со дня вступления в силу решения Министерства энергетики Российской Федерации. 

В соответствии с приказом Минэнерго России от 08.04.2016 № 279 «Об исключении объектов электросетевого хозяйства из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть» (зарегистрирован в Минюсте России от 27.04.2016 № 41946) из реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ЕНЭС), исключены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «ДВЭУК». 

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетики», установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети входит в полномочия федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике установление цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни таких цен (тарифов) входит в компетенцию уполномоченных в области государственного регулирования цен и тарифов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13.06.2017 № 97 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) между АО «ДВЭУК» и Филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие магистральных сетей на территории Республики Саха (Якутия) на 2017 год. 

Таким образом, установленный Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 13.06.2017 № 97 на 2017 год тариф, обязателен для применения во взаимоотношениях между АО «ДВЭУК» и ПАО «ФСК ЕЭС». 

В период ноябрь - декабрь 2017 года по объектам электросетевого хозяйства АО «ДВЭУК» осуществлена передача электрической энергии (мощности) в сети ПАО «ФСК ЕЭС» в общем объеме 10 440 055 кВтч: - ноябрь - 5 171 414 кВтч; 5 - декабрь - 5 268 641 кВтч. 

В связи с отказом ПАО «ФСК ЕЭС» в предоставлении показаний приборов учета в точках поставки на стороне 220 кВ ПС НПС-11 (письмо от 07.07.2017 № 3/4/1488), объем переданной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, установленных на стороне 10 кВ на ПС 220/10 кВ при НПС-11, с учетом потерь в силовых трансформаторах ПС 220/10 кВ НПС-11. 

Факт осуществления передачи электрической энергии в отношении потребителя ООО «Транснефтьэнерго» зафиксирован актами баланса электроэнергии за ноябрь и декабрь 2017 года между Гарантирующим поставщиком на территории Республики Саха (Якутия) в лице ПАО «Якутскэнерго» и АО «ДВЭУК».

В связи с тем, что договор на передачу электрической энергии не заключен в установленном порядке, АО «ДВЭУК» 11.01.2018 и 05.02.2018 направляло в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала МЭС Востока, уведомление о дате и времени составления акта о бездоговорном оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя ООО «Транснефтьэнерго» (НПС-11). 

Поскольку в назначенное время и место представители не явились, акт был составлен в присутствии независимых лиц. 

Оплату за передачу электроэнергии (мощности) по объектам электросетевого хозяйства АО «ДВЭУК» или плату за использование указанных объектов ПАО «ФСК ЕЭС» не производило. 

Использование сетевого хозяйства АО «ДВЭУК» позволило ПАО «ФСК ЕЭС» осуществлять передачу электрической энергии конечным потребителем и получать от последнего плату за оказанные услуги по передаче электроэнергии (мощности) по тарифу ЕНЭС. 

До момента принятия приказа Минэнерго РФ № 1145 от 11 декабря 2018 г. объекты ПАО «ФСК - ЕЭС» - «ПС 220 кВ НПС-11 и ВЛ-220 кВ до ПС НПС-11» не относились к ЕНЭС. 

Объекты ООО «Транснефтьэнерго», в указанный период, бесперебойно снабжались электроэнергией, что само по себе невозможно без использования объектов электросетевого хозяйства АО «ДВЭУК». 

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 30.04.2020) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. 

В силу п. 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. 

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством 6 Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. 

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием возмещении причиненных убытков. 

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии в период ноябрь - декабрь 2017 года в подтвержденных объемах составила: 

- Ноябрь 2017 года: 5 171 414 кВтч (объем переданной электрической энергии) * 3.60241 (одноставочный тариф) = 21 982 873  руб. 14 коп.. в том числе НДС 18 % 3 353 319 руб. 63 коп. 

- Декабрь 2017 года: 5 268 641 кВтч (объем переданной электрической энергии) * 3.60241 (одноставочный тариф) = 22 396 169 руб. 93 коп., в том числе НДС 18% 3 416 364 руб. 90 коп. 

Итого, стоимость объема переданной электрической энергии в указанный период составила 44 379 043 руб. 07 коп. с учетом НДС 18%. 

Также, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 26.10.2020 в размере 9 234 425 руб. 43 коп.

Истец 25.09.2020 обратился к ответчику с претензией исх. № 03-01031 от 23.09.2020. 

В ответе на претензию ответчик отказался возместить истцу стоимость объема электрической энергии (мощности). 

Распоряжением от 18.03.2019 № 141-р Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принято решение о реорганизации АО «ДВЭУК» в форме разделения на АО «ДВЭУК - ЕНЭС» и АО «ДВЭУК - ГенерацияСети». 

К деятельности АО «ДВЭУК - ЕНЭС», как правопреемника АО «ДВЭУК», относится деятельность в отношении объектов электросетевого хозяйства, распределительного электросетевого комплекса и иного имущества (прав) и обязанностей, перешедших в связи с реорганизацией. 

Таким образом, правопреемником АО «ДВЭУК» по спорным обязательствам является АО «ДВЭУК - ЕНЭС». 

Указанные обстоятельства и выводы истца явились основаниями для его обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца об обязанности ответчика заключить с АО «ДВЭУК-ЕНЭС» договор по передаче электроэнергии основаны на неправильном применении норм законодательства РФ об электроэнергетике, регулирующих спорные отношения.

По мнению истца, АО «ДВЭУК-ЕНЭС» и ПАО «ФСК ЕЭС» являются смежными сетевыми организациями, отношения которых регулируются п. 6, п. 8, п. 34, пп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Однако истец не учитывает пункты Правил недискриминационного доступа, относящиеся к ответчику, как организации по управлению объектами ЕНЭС и АО «ДВЭУК-ЕНЭС», как владельцу объектов ЕНЭС, и регулирующие спорные отношения.

Указанные истцом нормы не содержат никаких обязательств ответчика как организации по управлению ЕНЭС по отношению к истцу.

Напротив, приведенный истцом п. 8 Правил недискриминационного доступа предусматривает, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с п. 37 раздела III Правил недискриминационного доступа отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Кроме того, согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа, на который ссылается истец, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа.

Согласно пп. «б» п. 41 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между организацией по управлению ЕНЭС и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Подпункт «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа, который приводит в обоснование иска истец, регулирует отношения между территориальными сетевыми организациями, к которым ответчик не относится.

 При этом суды по делам №№ А40-91888/17, А40-13796/2018 по аналогичным исковым требованиям истца к ответчику за предыдущие периоды установили следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- ответчик обладает специальным статусом - организации по управлению объектами ЕНЭС;

- объекты электросетевого хозяйства истца, которые, по его мнению, использовались при оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства НПС-11, соответствуют установленным Правительством РФ критериям отнесения к ЕНЭС, что подтверждается решением Минэнерго России о включении их в Реестр объектов ЕНЭС приказом от 05.06.2015 № 343;

- в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике),  если одной из сетевых организаций является организация, по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), а другая сетевая организация - территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, характеристики которых соответствуют критериям отнесения к объектам ЕНЭС, то правоотношения между организациями регулируются договором, определяющим порядок использования организацией по управлению ЕНЭС указанных объектов.

Кроме того, в рамках дел № А40-54847/15 и А58-1045/15 суды, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили, что ответчик не является территориальной сетевой организацией, а обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС.

Указанные выводы судов основаны на пп «б» п. 41 раздела III Правил недискриминационного доступа, п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 26 Закон об электроэнергетике, согласно которым при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ответчиком и территориальными сетевыми организациями, в силу особого статуса ответчика потребителем услуг всегда является территориальная сетевая организация.

Довод ответчика об ошибочности вывода суда первой инстанции об отнесении объектов ответчика, используемых для передачи электроэнергии на НПС-11, и объектов истца, к объектам ЕНЭС, основан исключительно на убеждениях самого истца и противоречит законодательству РФ об электроэнергетике, а также позиции судов, в том числе Верховного Суда РФ, по делам № А40-54847/15, № А40-91888/17 и № А40-13796/2018.

Довод ответчика о том, что его объекты не являются объектами ЕНЭС, поскольку в спорный период не были включены приказом Минэнерго России в Реестр ЕНЭС, был предметом исследования судов по делам № А40-91888/17 и № А40-13796/2018 и получил надлежащую оценку.

Так суды по делам № А40-91888/17 и № А40-13796/2018 установили что:

- объекты созданы истцом в рамках реализации схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2010-2016 гг. и соответствуют критериям отнесения к объектам ЕНЭС, установленным постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети";

- по информации, размещенной на официальном сайте истца, целью проектов по строительству указанных электросетевых объектов являлось расширение зоны централизованного электроснабжения и присоединение Олекминского района к сетям ОАО АК «Якутскэнерго», а в дальнейшем и к единой национальной сети России;

- Реестр ЕНЭС в соответствии с п. 4 Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 648, носит заявительный  характер  и  формируется   на  основании  информации,   полученной от системного оператора и (или) организации по управлению ЕНЭС, либо заявления собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства;

- как включение объектов в Реестр ЕНЭС, так и исключение из Реестра осуществляется по заявлению владельца объекта ЕНЭС;

- объект электросетевого хозяйства является объектом ЕНЭС в силу соответствия критериям отнесения к ЕНЭС, установленным Правительством РФ;

- подтверждением соответствия объектов истца критериям отнесения к ЕНЭС является приказ Минэнерго России от 05.06.2015 № 343 о включении указанных объектов в Реестр объектов ЕНЭС.

Данные выводы судов основаны на правильном применении п. 1 ст. 5 Закона об электроэнергетике, постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети" (далее - Постановление № 41).

Суды также установили, что объекты исключены из Реестра ЕНЭС по воле истца, оснований для их исключения у истца не имелось. 

В приказе Минэнерго России № 279 от 08.04.2016 об исключении объектов истца из Реестра объектов ЕНЭС указано, что объекты исключены по заявлению истца. 

Указанный приказ был приобщен судом первой инстанции к материалам дела, исследован и получил надлежащую оценку.

В связи с заявительным характером включения объектов в Реестр объектов истец по своей воле исключил свои объекты из указанного Реестра, тем самым, самостоятельно создав искусственные ограничения для заключения договора о порядке использования объектов ЕНЭС.

При этом права владельца в отношении принадлежащего ему объекта, соответствующего критериям отнесения к ЕНЭС, ограничены в силу закона вне зависимости от включения указанных объектов в Реестр объектов ЕНЭС.

Иной подход противоречил бы смыслу ст.ст. 7, 8 Закона об электроэнергетике и целям законодательного регулирования, позволяя владельцам объектов ЕНЭС создавать угрозу безопасности Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов юридических и физических лиц.

Приведенные выводы судов по делам № А40-91888/17 и № А40-13796/2018 являются преюдициальными для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Отсутствие объектов ЕНЭС в Реестре объектов ЕНЭС не является основанием для применения в расчетах между истцом и ответчиком региональных тарифов, поскольку нормы о ценообразовании на услуги по передаче электроэнергии не позволяют применять региональные тарифы в отношении услуг, оказываемых ответчиком с использованием объектов, соответствующих критериям отнесения к объектам ЕНЭС.

Решение суда первой инстанции принято на основе установленных по делу фактических обстоятельств о статусе объектов электросетевого хозяйства, используемых при передаче электроэнергии на НПС-11.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не оказывал истцу услуги по передаче электроэнергии, основан на нормах законодательства РФ об электроэнергетике и установленных фактических обстоятельствах.

Приведенные истцом доводы в апелляционной жалобе свидетельствуют о том, что истец неверно трактует отношения по передаче электроэнергии с отношениями по использованию объектов ЕНЭС. 

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии не тождественен договору о порядке использования объектов ЕНЭС. Указанные договоры регулируют разные отношения.

Пунктом 2 ст. 7 Закона об электроэнергетике установлено ограничение осуществления прав собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть по заключению договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об электроэнергетике ограниченные в соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, осуществляются организацией по управлению ЕНЭС.

В п. 3 ст. 8 Закона об электроэнергетике определен механизм осуществления организацией по управлению ЕНЭС прав, в которых ограничены владельцы объектов ЕНЭС: организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Учитывая, что истец является владельцем объектов ЕНЭС, то в отношениях с ответчиком он должен руководствоваться ст. 7 и ст. 8 Закона об электроэнергетике.

Ситуация, при которой ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации (в качестве потребителя соответствующих услуг -сетевой организации), невозможна в силу императивных норм законодательства.

Законодательно предусмотрен единственный способ возмещения затрат собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС - заключение с ответчиком договора о порядке использования объектов ЕНЭС и получение платы, установленной ФАС России.

По сути, доводы истца направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-91888/17 и № А40-13796/2018.

При этом выводы суда первой инстанции о неприменимости в расчетах между истцом и ответчиком индивидуальных тарифов основаны на нормах законодательства о ценообразовании и фактических обстоятельствах.

Законодательством РФ об электроэнергетике предусмотрен отдельный порядок установления тарифа для ответчика на передачу электроэнергии по ЕНЭС, тарифа для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям, и платы по договору о порядке использования объектов ЕНЭС.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию - п.1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», п.4 ст.23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6,46 - 48 Правил недискриминационного доступа.

В соответствии с п. 79 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, (далее - Основы ценообразования) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются Федеральной антимонопольной службой России.

Согласно п. 80 Основ ценообразования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети устанавливаются:

- для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

- для других собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В случаях,  когда собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети определяются так, как они определялись бы в соответствии с настоящим документом, если бы такое ограничение не применялось.

Единые (котловые) тарифы и индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями в соответствии с п. 63 Основ ценообразования устанавливаются органами регулирования субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7-10 Закона об электроэнергетике ответчик не является региональной сетевой организацией. 

Следовательно, тарифы для ответчика, как организации по управлению ЕНЭС,  не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А40-106290/2016.

Суд первой инстанции верно указал, что согласно п. 20 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 №56-Э/1, в состав расходов, которые учитываются при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, входят расходы по оплате договоров использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии сторонним организациям не входят.

Следовательно, государственное регулирование деятельности ответчика по оказанию услуг по передаче электрической энергии не предусматривает наличие в тарифе расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии территориальным сетевым организациям. 

Таким образом, расходы на оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии сторонним организациям не включены в тариф.

Доводы истца о необоснованности ссылок суда первой инстанции на правоприменительную практику по схожим правоотношениям с участием истца и ответчика по делам № А40-91888/17, № А40-13796/18 противоречат содержанию указанных судебных актов.

Истец указывает, что при рассмотрении указанных дел судами не исследовались обстоятельства исключения спорных объектов из Реестра объектов ЕНЭС, не дана оценка приказам Минэнерго, что исключает преюдициальность по отношению к настоящему делу.

Однако в делах дел № А40-91888/17, № А40-13796/18 судами  рассматривались фактические обстоятельства, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии на НПС-11 с использованием тех же объектов ответчика и истца, которые использовались при передаче электроэнергии на НПС-11 в спорный период.

Выводы судов по делам № А40-91888/17, № А40-13796/18 о статусе ответчика и о статусе объектов ответчика и истца были сделаны судами вне зависимости от периода взыскания задолженности и распространяются на правоотношения, возникшие по настоящему делу.

Более того, суды по делам А40-91888/17, № А40-13796/18 полно и всесторонне изучили и установили фактические обстоятельства, связанные с исключением спорных объектов из Реестра объектов ЕНЭС, а также дали оценку приказам Минэнерго.

Таким образом, установленные в рамках дел № А40-91888/17, № А40-13796/18 фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года по делу № А40-210185/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     Т.В.Захарова

 

Судьи:                     А.И.Трубицын                                                                                     

                                                                                                                          О.Г.Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.