ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.02.2018

Дело № А40-19800/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Гречишкина А.А., 

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,  

при участии в заседании: 

от ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» -  ФИО1, доверенность от 12 01 2018 

от ООО «Флауэрс» - ФИО2, доверенность  от 10 03 2017. ФИО3, доверенность от 10 03 2017 

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» 

на решение от 19 июля 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Селиверстовой Н.Н., 

на постановление от 25 октября 2017 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Савенковым О.В., 

по иску ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» 

к ООО «Флауэрс» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флауэрс» (далее - ответчик) о взыскании   задолженности по арендной   плате   по договорам аренды № А-3/23-09/12-33, № А-2/23-09/12-34, № А1/23-09/12-35 в размере 1.146.945 руб. 02 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам № К-3/23-09/12-33, № К-2/23-09/12-34, № К-1/23-09/12-35 в размере 218.095 руб. 00 коп., неустойки по договорам аренды в размере 537.528,17 руб. 21 коп., неустойки по договорам о коммунальном обслуживании в размере 170.403,22 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 53.478 руб. 55 коп., пени в размере 39.146 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в ином судебном составе. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судебный акт принят с нарушением норм права. Заявитель указал, что требование истца о взыскании арендной платы и коммунальных платежей, по всем договорам законно и обоснованно. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не дал представленным документам правовую оценку и проигнорировал решения, вступившие в законную силу и прошедшие все инстанции вплоть до Верховного суда.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Флауэрс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договорам аренды и договорам на коммунальные услуги.  

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что 13.08.2012г. между  ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ООО «Флауэрс» (Арендатор) был заключен Договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления № А-3/23-09/12-33, согласно условиям которого,    арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 40,4 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования под продуктовый магазин. 

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с 01 сентября 2012г. по 31 августа 2015г.  Помещение передано арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 сентября 2012г. 

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с протоколом о результатам аукциона № 1 от 25.07.2012г., сумма ежеквартальной платы за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом НДС составляет 64.650 руб. 00 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно. (п.5.2.). 

В силу п.5.6. договора расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные «договором на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН на эксплуатационные и коммунальные услуги», не включаются в установленный договором размер арендной платы. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы в период апрель-август 2015 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 43.100 руб. 00 коп. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере  31.549 руб. 20 коп.  01.09.2012г. между сторонами был заключен договор на коммунальные услуги № К-3/23-09/12-33, в рамках исполнения по которому Ответчик обязался производить оплату за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартал включительно по выставленным центром счетам электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду. (т.1, л.д. 91). 

Истец ссылает, что оплата коммунальных ресурсов по договору за апрель-август 2015 года не произведена, сумма задолженности составляет – 10.378,55 руб. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению коммунальных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 31.549 руб. 20 коп.  

Также 13 августа 2012г. между ФГБУ «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ООО «Флауэрс» (Арендатор) был заключен договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления № А-2/23-09/12-34, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 234,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования под магазин для розничной торговли товарами народного потребления, кафе. (т.1, л.д. 38). 

Срок действия договора аренды установлен с 01 сентября 2012г. по 31 августа 2015г., п. 2.1 договора. Помещение передано арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 сентября 2012г. Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с протоколом по результатам аукциона № 1 от 25.07.2012 года, сумма ежеквартальной платы за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом НДС составляет 346.325 руб. 01 коп. 

Внесение арендной платы производится за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно.(п.5.2). 

Расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные «договором на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН на эксплуатационные и коммунальные услуги», не включаются в установленный договором размер арендной платы (п. 5.6). 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату арендной платы в период апрель-август 2015г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 577.208 руб. 35 коп. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 454.032 руб. 08 коп.  

01.09.2012 года между сторонами был заключен договор на коммунальные услуги № К-2/23-09/12-34, в рамках исполнения по которому ответчик обязался производить оплату за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартал включительно по выставленным центром счетам электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду. (т.1, л.д. 101). 

Истец ссылает, что оплата коммунальных ресурсов, услуг телефонной связи по договору за апрель-август 2015г. не произведена, сумма задолженности составляет 120.578 руб. 28 коп. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению коммунальных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 95.973 руб. 98 коп.  

Также 13 августа 2012г. между ФГБУ Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Арендодатель) и ООО «Флауэрс» (Арендатор) был заключен договор аренды помещений здания, закрепленного на праве оперативного управления № А-1/23-09/12-35, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 115,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> для использования под киоск печатной продукции и кафетерии. (т.1, л.д. 65). 

Срок действия договора аренды установлен с 01 сентября 2012г. по 31 августа 2015г. (п.2.1. договора). Помещение передано арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 01 сентября 2012г. 

Согласно п. 5.1 договора, в соответствии с протоколом по результатам аукциона № 1 от 25.07.2012г., сумма ежеквартальной платы за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, с учетом НДС составляет 185.125 руб. 00 коп. Внесение арендной платы производится за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно. (п.5.2). 

Расходы арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, предусмотренные «договором на возмещение затрат ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» РАМН на эксплуатационные и коммунальные услуги», не включаются в установленный договором размер арендной платы (п. 5.6 договора). 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в нарушение договорных обязательств оплату  арендной платы в период апрель-август 2015г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 308.541 руб. 67 коп. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.2.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 242.698 руб. 88 коп.  01.09.2012г. между сторонами был заключен договор на коммунальные услуги № К-1/23-09/12-35, в рамках исполнения по которому ответчик обязался производить оплату за каждый квартал вперед по 10 число первого месяца квартала включительно по выставленным центром счетам электро- и теплоэнергию, горячую и холодную воду. (т.1, л.д. 111) 

Истец ссылает, что оплата коммунальных ресурсов по договору за апрель-август 2015г. не произведена, сумма задолженности составляет – 52.743 руб. 75 коп. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению коммунальных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 66.832 руб. 14 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.11.2016г. с требованием оплаты арендных и коммунальных платежей, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.   

Таким образом, в силу ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.     

С учетом указанных правовых норм, а также п. 10 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 фактическое использование помещений осуществляется с момента их передачи арендатору.   

При этом, требование арендодателя об оплате пользования арендуемым имуществом правомерно только в случае подтверждения факта занятия арендатором или его имуществом спорных помещений. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что доказательств фактического нахождения ответчика либо его имущества в арендованных помещениях по договорам аренды № А-2/23-09/12-34, № А-1/23-09/12-35 от 13.08.2012 года в спорный период истец суду не представил. Учитывая, что Арендодатель изъял у Ответчика объекты аренды по указанным договорам, суд считает, что тем самым Арендодатель отказался от договоров аренды в одностороннем порядке, суды пришли к правомерному вывод о том, что правовых оснований для взыскания с арендатора арендной платы и коммунальных платежей по договорам № А-2/23-09/1234, № А-1/23-09/12-35 от 13.08.2012 года и договорам № К-3/23-09/12-34, № К-3/2309/12-35 за период апрель-август 2015 года и, как следствие, начисление договорной неустойки (акцессорное требование) не имеется, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению

При этом, суд первой инстанции установив факт пользования арендованным имуществом по договорам № А-3/2309/12-33 и № К-3/23-09/12-33, поскольку спорное помещение было передано арендатором арендодателю по двустороннему акту от 01.09.2012г., а доказательств того, что договор аренды был расторгнут сторонами до истечения срока его действия, а также невозможность использования, материалы дела не содержат, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендных платежей и коммунальных услуг по указанным договорам, взыскав с ответчика сумму задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 53.478 руб. 55 коп. и неустойки в размере 31.549 руб. 20 коп. 

При этом материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных и коммунальных платежей по договорам № А-3/23-09/12-33 и № К-3/23-09/12-33  и требования истца документально не оспорены.

Суд кассационной инстанции также соглашается с указанными выводами судов.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, проигнорированы решения, вступившие в законную силу и прошедшие все инстанции вплоть до Верховного суда, то повлекло за собой вынесение незаконных судебных актов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование истца о взыскании арендной платы и коммунальных платежей, по всем договорам законно и обоснованно подлежат отклонению, поскольку иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по делу № А40-19800/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 А.А. Гречишкин 

 

Судьи:                                                                                             Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                          Л.В. Завирюха