ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10628/2018

18 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14776/2018) муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима и (регистрационный номер 08АП-16491/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 по делу № А46-10628/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3 от 02.12.2008 в размере 1 847 450 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации).

В отсутствие представителя муниципального казенного учреждения Администрации города Ишим, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб;

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрации города Ишима (далее – МКУ Администрация г. Ишима, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств по договору аренды от 02.12.2008 № 3 земельного участка в размере 1 847 450 руб. 70 коп., из которых 1 529 433 руб. 48 коп. – основной долг за период с 15.05.2014 по 12.04.2018, 318 017 руб. 22 коп. – неустойка за период с 16.05.2017 по 12.04.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 по делу № А46-10628/2018 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу учреждения взысканы денежные средства по договору аренды от 02.12.2008 № 3 в размере 1 629 433 руб. 48 коп., из которых арендная плата за период с 15.05.2014 по 12.04.2018 в сумме 1 529 433 руб. 48 коп. и пени за период с 16.05.2014 по 12.04.2018 в сумме 100 000 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 27 261 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, МКУ Администрация г. Ишима в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с уменьшением судом первой инстанции суммы взысканной неустойки, основания для чего, по мнению истца, отсутствовали. Из жалобы истца следует, что соответствующее заявление ответчика не подтверждено надлежащим образом, тогда как обстоятельства спора свидетельствуют о длительном неисполнении предпринимателем обязательств по договору аренды.

С вынесенным по делу судебным актом не согласился и ответчик, в связи с чем от ИП ФИО2 также поступила апелляционная жалоба.

Обосновывая возражения против решения суда первой инстанции, предприниматель указывает на необоснованность расчета арендной платы за спорный период, выразившуюся в неправильном определении размеров коэффициента детализации и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Также в жалобе ответчиком приводятся доводы о невозможности использования арендованного участка ввиду особенностей его расположения.

В письменном отзыве на жалобу МКУ Администрация г. Ишима предприниматель просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

В апелляционный суд через электронную систему «Мой арбитр» от учреждения поступил письменный отзыв на жалобу предпринимателя, к которому не приложены доказательства его направления в адрес ответчика. В соответствии с правилами статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв истца не оценивается судом апелляционной инстанции при рассмотрении поданных сторонами жалоб.

МКУ Администрация г. Ишима, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя истца. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы поданной жалобы и возразил против удовлетворения жалобы учреждения.

Рассмотрев апелляционные жалобы, иные поступившие от сторон документы, заслушав предпринимателя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие его обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.12.2008 между Администрацией города Ишима (арендодатель) и ОАО «Завод железобетонных изделий «Ишимский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора объектом аренды является земельный участок площадью 47 228 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, 9, 10, 11, с кадастровым номером 72:25:0101002:474, относящийся к категории земель населенных пунктов. Собственность на указанный земельный участок не разграничена и в соответствии с положением статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение означенными земельными участками, осуществляется органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок предоставляется под завод.

Пунктом 7.2. договора предусмотрен срок его действия с 02.12.2008 по 01.12.2057.

Подпунктом 3.2.5. договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора. Правила внесения арендной платы определены разделом 4 договора. Размер арендной платы указан в приложении № 1 к договору аренды и подлежит исчислению по формуле. В силу пункта 4.4 договора изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской городской Думы и иных нормативных актов.

На основании соглашения от 13.09.2013 об уступке прав и переводе долга по договору долгосрочной аренды земельного участка ООО «Завод железобетонных изделий «Ишимский», являющийся правопреемником ОАО «Завод железобетонных изделий «Ишимский», уступил все свои права и обязанности по договору от 02.12.2008 № 3  ответчику.

Обратившись в суд, истец указал, что по состоянию на 12.04.2018 объем обязательств предпринимателя по договору аренды составил 1 847 450 руб. 70 коп., из которых 1 529 433 руб. 48 коп. - основной долг за период с 15.05.2014 по 12.04.2018, 318 017 руб. 22 коп. - неустойка за период просрочки внесения арендной платы с 16.05.2014 по 12.04.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств 10.05.2018 учреждением в адрес предпринимателя направлена претензия от 04.05.2018 № 372 с приложением расчета задолженности по арендной плате. В претензии ИП ФИО2 предложено в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление требований МКУ Администрация г. Ишима без исполнения послужило основанием обращения последнего в суд с настоящим иском.

Требования учреждения удовлетворены судом первой инстанции частично, в связи с чем сторонами поданы апелляционные жалобы на вынесенный по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 02.12.2008 № 3, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

На момент заключения рассматриваемого договора Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п было утверждено Положение о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле:

Ап = Супксз x Пл x Кдоп x Кнр x Кд,

где Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Пл - площадь земельного участка, предоставленного в аренду;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка;

Кд - коэффициент детализации.

В соответствии с расчетом истца, представленным в дело, за период с 15.05.2014 до 31.12.2014 размер арендной платы составил 144 526 руб. 18 коп. в квартал с учетом установленной постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 72:25:0101002:474 в размере 48 175 393 руб. 68 коп., Супксз 1020,06, Пл 47 228 кв. м, Кд 1,2, Кдоп 1 и Кнр 1.

Впоследствии в результате рассмотрения Тюменским областным судом дела № 3-6/2015 оспорены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 72:25:0101002:474 расположенного по адресу: 

<

...> 1,6,8,9,10,11, установленной постановлением правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» по состоянию на 01.01.2011. Решением Тюменского областного суда от 21.04.2015 по делу № 3-6/2015 размер кадастровой стоимости спорного объекта установлен как 17 238 220 руб., в связи с чем за период с 01.01.2015 до 31.12.2016 именно данная величина кадастровой стоимости принималась в расчет.

При этом на основании пункта 15 («субъекты малого и среднего предпринимательства, земельные участки которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации природного характера (наводнения, землетрясения, ураганы, природные пожары) *срок действия коэффициента составляет шесть месяцев») приложения № 1 к постановлению Администрации г. Ишима от 29.12.2009 № 2250 при расчете арендной платы за 2 и 3 кварталы 2016 года применен понижающий коэффициент (Кдоп) 0,5, в связи с чем размер арендной платы за квартал при Супксз 385,20, Пл 47 228 кв. м, Кд 1,2, Кдоп 0,5, Кнр 1 составил 25 857 руб. 33 коп. в квартал.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 № 0111/16 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:25:0101002:474 утверждена в размере 29 354 091 руб. 12 коп.

С учетом указанного изменения размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 при кадастровой стоимости участка 29 354 091 руб. 12 коп., Супксз 621,54, Пл 47 228 кв. м, Кд 2, Кдоп 1 и Кнр 1 составил 146 770 руб. 46 коп. 

При этом расчет арендной платы вопреки доводам апелляционной жалобы предпринимателя не содержит ошибки в части применения коэффициента детализации (Кд).

Согласно пункту 6.5 поименованного выше Положения размеры дополнительного (понижающего) коэффициента (Кдоп) и категории лиц в целях его применения, размеры коэффициента нарушения установленного режима использования земельного участка (Кнр) и виды нарушений правового режима использования земельного участка, размеры коэффициента детализации (Кд) и виды разрешенного использования земельного участка в отношении земельных участков, полномочия в отношении которых осуществляют органы местного самоуправления (за исключением земельных участков, расположенных на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень и Тюменского муниципального района), устанавливаются соответствующими органами местного самоуправления самостоятельно.

В рамках спорных правоотношений коэффициент детализации, учитывающий специфику деятельности на земельном участке, с 01.01.2014 был определен в размере 1,2, утвержденном постановлением администрации города Ишима от 29.12.2009 № 2250 «Об утверждении коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в редакции постановления Администрации города Ишима от 27.01.2014 № 97 о (пункт 11 приложения № 3 «Земли под промышленными Объектами»).

С 01.01.2017 коэффициент детализации применен в размере 2 в соответствии с пунктом 9 приложения № 3 постановления администрации города Ишима от 29.12.2009 № 2250 в редакции постановления Администрации города Ишима от 23.01.2017 № 44.

Учитывая нормативную природу указанного выше коэффициента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для его неприменения в размере, который в соответствии с приведенными выше нормами был установлен уполномоченным органом местного самоуправления. 

Не усматривается ошибочности и при установлении истцом величины Супксз при расчете размера арендной платы, поскольку данный компонент нормативной формулы представляет собой отношение кадастровой стоимости земельного участка к его площади. Следовательно, произвольное увеличение Супксз невозможно. Данный показатель изменялся в период обязательственных отношений сторон сообразно колебанию размера кадастровой стоимости.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы предпринимателя отклонятся за необоснованностью.

Проверив расчет арендной платы, подлежавшей внесению в указанный выше период, суд апелляционной инстанции признает его верным и соответствующим нормативным правовым актам. Следовательно, исковые требования учреждения в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании условий договора от 02.12.2008 № 3 истцом ответчика за просрочку исполнения обязательств с 16.05.2017 по 12.04.2018 начислена неустойка в сумме 318 017 руб. 22 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что соглашение о неустойке заключено сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства (статья 331 ГК РФ).

Ввиду доказанности факта и периода просрочки исполнения предпринимателем обязательств требование учреждения получило верную оценку суда первой инстанции как обоснованное.

При этом судом первой инстанции принято во внимание заявление предпринимателя об уменьшении суммы санкции в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что пунктом 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 69 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также приняв во внимание изложенные выше нормы, суд первой инстанции счел возможным снизить размер подлежащей взысканию с предпринимателя неустойки до 100 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, правовой статус ответчика – предпринимателя, принимая во внимание правовую природу неустойки как компенсации, но не способа обогащения контрагента, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части. Из материалов дела не следуют какие-либо обстоятельства, исключающие возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ. 

Следовательно, неустойка правомерно взыскана с ответчика в размере 100 000 руб. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб, поданных сторонами, не содержат обстоятельств, влекущих основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения таковых.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 по делу № А46-10628/2018 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

 Н.А. Шиндлер