РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-234162/23-143-1855

19 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      28 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено     19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ООО «Энергосетевые ресурсы» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ЮМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1.002.450руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 05.12.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 26.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосетевые ресурсы»  обратилось к ООО «ЮМ ГРУПП»  о взыскании 1.002.450руб. 00 коп. задолженности по договору №8-2023-1381 от 02.08.2023г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергосетевые ресурсы» (покупатель) и ООО  «ЮМ ГРУПП» (поставщик) заключен договор поставки бетона №8-2023-1381 от 02.08.2023 г., в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить бетон марки М350, в количестве 163 куб. метров, стоимостью 1 002 450,00 руб., в соответствии со счетом-спецификацией. 

Заключение договора осуществлялось посредством обмена подписанными сканами-копиями через электронную почту, что не противоречит п.13.6. договора, предусматривающему такой способ. Также, стороны согласились признавать полученные или направленные в рамках электронного документооборота электронные документы равнозначными документам на бумажных носителях, без  обязательного последующего предоставления в бумажном виде.

Истец, исполняя свои обязательства, предусмотренные п.п. 5.16, 7.2 договора, на следующий день после его заключения перечислил ответчику в качестве 100% предоплаты  сумму 1 002 450 руб., что подтверждается счетом № 1381 и платежным поручением № 367 от 02.08.2023 г.  

В соответствии с условиями договора, количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара – по данным в транспортных накладных (п.1.3. договора). Покупатель в течение трех дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью Покупателя  (п.2.2 договора).

По предварительному согласованию с поставщиком, 08.09.2023 поставщику по электронной почте (umgroupstroy@gmail.com; распечатка с электронной почты об отправке письма прилагается), а также с использованием системы электронного документооборота Диадок была направлена заявка № ЭС-318-2023 на поставку 11.09.2023 бетона марки М350 в количестве 163 куб. метров, на объект ООО «Энергосетевые ресурсы». Однако оплаченный истцом товар поставщиком поставлен не был, заявка о поставке товара оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара,  нарушил условия договора №8-2023-1381 от 02.08.2023,  20.09.2023 почтой России в адрес ООО  «ЮМ ГРУПП» была направлена претензия №ЭС-337-2023 о возврате ранее уплаченных денежных средств  по договору  № 8-2023-1381 от 02.08.2023 г.  в сумме 1 002 450 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.12.2. договора, срок рассмотрения претензии составляет десять календарных дней с момента ее направления. Ответа на претензию со стороны ответчика до настоящего времени не поступило.

В силу статей 506, 516 ГК РФ обязанность покупателя оплатить товар, если иное не предусмотрено договором поставки, обусловлена передачей ему данного товара продавцом.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая отсутствие у ООО «Энергосетевые ресурсы» возможностей по самостоятельной доставке бетона, целью заключения вышеуказанного договора было изготовление и поставка товара поставщиком на строительный объект Покупателя, что предусмотрено пунктами 1.1., 2.5. Договора.

Истец, исполняя свои обязательства, предусмотренные п.п. 5.16, 7.2 договора, на следующий день после его заключения перечислил Ответчику в качестве 100% предоплаты сумму 1 002 450,00 руб.

В соответствии с условиями договора, количество товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного товара -по данным в транспортных накладных (п.1.3. договора). Покупатель в течение трех дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя, с указанием срока, колличества и адреса грузополучателя (п. 2.2 договора).

08.09.2023 поставщику по электронной почте, а также с использованием системы электронного документооборота Диадок была направлена заявка № ЭС-318-2023 на поставку 11.09.2023 года бетона марки М350 в количестве 163 куб. метров, на объект ООО «Энергосетевые ресурсы» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, доставка бетона автотранспортом ответчика по адресу, указанному истцом, предусмотрена условиями договора №8-2023-1381 и заявкой №ЭС-318-2023.

Однако оплаченный Истцом товар Поставщиком поставлен не был, заявка о поставке товара оставлена без ответа.

Утверждения ответчика о нарушении ООО «Энергосетевые ресурсы» обязанности по выборке товара не соответствуют условиям договора, направленной заявке № ЭС-318-2023 и фактическим отношениям сторон. 

Поставку бетона надлежало осуществить автотранспортом поставщика по указанному в заявке адресу в д. Манушкино Московской области. 

В связи с этим, у ООО «Энергосетевые ресурсы» отсутствовала обязанность по выборке товара по месту нахождения поставщика.

Также, ссылка ответчика на направление истцу уведомления о готовности товара к отгрузке и уведомления о приостановлении исполнения обязательств по договору несостоятельна.

Указанные уведомления были направлены в адрес истца уже после направления претензии и обращения в суд с иском. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств за поставку товара по вышеуказанному договору поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара, равно как и доказательств возврата, перечисленной истцом суммы предоплаты ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 002 450 руб. 00 коп.  предварительной оплаты являются правомерными и обоснованными.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 435, 438, 487,506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Энергосетевые ресурсы» (ИНН 

<

***>)  1 002 450руб. 00коп. задолженности  и 23 025руб. 00коп. расходов  по оплате  госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис