АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-7532/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                  02 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-136), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Аксентис Городецкого района Нижегородской области, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 637 547 руб. 64 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2024, ФИО3 по доверенности от 25.03.2024,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 22.02.2024, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 637 547 руб. 64 коп. убытков.

Представители истца заявили об уменьшении исковых требований до 557 547 руб. 64 коп., ходатайствовали о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика участвовала в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.10.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между ООО «Автострой» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор №3 (далее – договор) на изготовление полотен для накрытия ангара из ПВХ ткани (цвет белый), прочность полотна 900 г на м2, общая площадь 1813 м2 (далее – полотна).

Истец внес авансовый платеж в размере 826 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №133 от 20.10.2023.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар – Полотно ПВХ для накрытия ангара на общую сумму 688 500 руб. 00 коп. по  товарно-транспортной накладной № 1 от 16.11.2023.

Комиссией в составе представителя истца, представителя ИП ФИО5, ответчика составлены акты о выявленных недостатках товара №1/А от 06.12.2023, № 1/А от 07.12.2023. В данных актах зафиксировано, что ПВХ полотна изготовлены некачественно, а именно сварочный шов сделан некачественно (расклеивается); ПВХ полотна изготовлены некачественно, что означает необходимость демонтажа установки всех 8 полотен и произвести спайку всех нужных элементов заново; разметка полотна №4, а именно отметка по коньку выполнена неправильно, что повлекло неправильную установку полотна.

Акт №1/А от 06.12.2023 по п. 2 решения комиссии со стороны ответчика подписан с замечаниями, а именно с п. 2 решения комиссии ответчик не согласен.

Акт № 1/А от 07.12.2023 подписан ответчиком без замечаний.

В связи с выявленными недостатками ответчику предоставлен трехдневный срок для их устранения за свой счет с возложением на него расходов по демонтажу, монтажу, аренде транспортных средств. Требования истца не исполнены ответчиком в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, вышеназванной товар приобретен покупателем для последующего его использования в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение работ по ремонту навеса №187220 от 10.10.2023,  заключенному   между истцом и АО «Ситиматик - Нижний Новгород»  на выполнение работ по ремонту навеса над сортировочной линией, расположенного на территории АО «Ситиматик - Нижний Новгород». Согласно пояснениям истца, неисполнение ответчиком обязательств по договору препятствовало исполнению истцом обязательств по договору с АО «Ситиматик - Нижний Новгород».

Поскольку ответчик отказался от устранения выявленных недостатков и с целью минимизации возможных убытков истцом принято решение об устранении за свой счет выявленных недостатков, о заказе демонтажных работ некачественных полотен и монтажных работ по установлению полотен с устраненными недостатками, для чего истцом также были понесены расходы на аренду техники и услуги автовышки. Кроме того, устранение истцом последствий ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика повлекло за собой нарушение сроков по договору истца с АО «Ситиматик - Нижний Новгород», в связи с чем на истца возложена ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. 

Полагая, что  в результате поставки  ответчиком  товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив содержание договора с приложениями, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и договора поставки.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В настоящем споре истец предъявляет ответчику требования, связанные с качеством поставленного товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно строго при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из представленных документов,  спорный товар приобретен истцом у ответчика для последующего его использования в рамках исполнения своих обязательств по договору на выполнение работ по ремонту навеса №187220 от 10.10.2023,  заключенному   между истцом и АО «Ситиматик - Нижний Новгород» на выполнение работ по ремонту навеса над сортировочной линией, расположенного на территории АО «Ситиматик - Нижний Новгород». 

Монтажные работы, произведенные ответчиком с использованием спорных полотен, представлены истцу для приемки, которую полотна не прошли, поскольку  обнаружены их недостатки, о чем составлены акты №1/А от 06.12.2023, № 1/А от 07.12.2023, подписанные со стороны ответчика.

В Акт №1/А от 06.12.2023 ответчиком внесено замечание на пункт 2, в котором указано следующее: «разметка полотна №4, а именно отметка по коньку выполнена неправильно, что повлекло неправильную установку полотна».

При  этом Акт № 1/А от 07.12.2023, также содержаний недостаток «разметка полотна №4, а именно отметка по коньку выполнена неправильно, что повлекло неправильную установку полотна» подписан ответчиком без замечаний.

В данной связи некачественность поставленных полотен подтверждена документально, и ответчиком не оспорена.

Ответчик, возражая на требования истца, указал в отзыве на отсутствие замечаний по качеству товара при его передаче уполномоченному лицу ответчика и на переход права собственности на товар в момент его передачи. Также представитель ответчика в судебном заседании, давая пояснения относительно подписания ИП ФИО1 актов о выявленных недостатках, указала, что они подписаны под влиянием психологического давления со стороны представителя истца. 

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в силу следующего. 

Пунктом 7.1 договора, стороны установили гарантийный срок для предъявления заказчиком требований, связанных с недостатками изделия, который составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Поскольку стороны в договоре установили гарантийное обязательство, в связи с которым у ответчика возникла обязанность по устранению выявленных недостатков при их выявлении, ссылка ответчика на принятие товара истцом без замечаний и переход рисков повреждения товара в момент его передачи подлежит отклонению.

Кроме того, в материалы дела представлены акты о выявленных недостатках, подписанные со стороны ответчика, подтверждающие некачественность полотен. 

Доводы представителя ответчика о том, что акты выявленных недостатков подписаны ИП ФИО1 под психологическим давлением со стороны представителя истца, суд считает несостоятельными и не подтвержденными в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не предоставлено документальных доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено,  ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума № 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 12), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности

Судом установлен факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, который повлек необходимость несения истцом заявленных расходов, связанных с устранением недостатков полотен, демонтажем полотен и монтажом полотен с устраненными недостатками, несением расходов на технику и услуги автовышки, а также расходы по уплате штрафных санкций за нарушение сроков исполнения договора с третьим лицом.

Последствием монтажа некачественных полотен вследствие поставки полотен ненадлежащего качества, в соответствии с обычным ведением хозяйственной деятельности, является их замена. Для этого необходимо демонтировать некачественные полотна, устранить их недостатки и монтировать их заново.

Как усматривается из материалов дела, истцом заключен договор №5 от 12.12.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на проведение работ по пайке швов ПВХ полотен для накрытия ангара из ПВХ ткани (цвет белый) прочность полотна 900г на м2, общая площадь 1813 м2. Стоимость работ по указанному договору составила 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №00000009 от 15.12.2023, счетом №10 от 15.12.2023. Данные работы оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями №162 от 13.12.2023, №167 от 20.12.2023.

Кроме того, истцом понесены расходы на осуществление работ по демонтажу и монтажу некачественных полотен в рамках заключенного договора подряда №23/8 от 12.09.2023 в редакции дополнительного соглашения №1 к договору подряда об увеличении цены договора от 07.12.2023. Стоимость работ составила 340 000 руб. 00 коп., согласно актам №2 от 11.12.2023, №3 от 31.12.2023.  При этом истцом представлены доказательства оплаты только в сумме 260 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 160 от 13.12.2023, №171 от 21.12.2023, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования в части расходов до суммы 260 000 руб. 00 коп. 

Для осуществления работ по устранению выявленных недостатков между истцом и ООО «Техком» заключен договор аренды техники с экипажем №К/1 от 23.12.2023 и понесены расходы в рамках данного договора в сумме 168 000 руб. 00 коп.. В подтверждение оказанных услуг и оплаты аренды крана представлены платежные поручения №161 от 13.12.2023, №178 от 27.12.2023, УПД №95 от 05.12.2023, УПД №112 от 14.12.2023.

Также для осуществления работ по устранению выявленных недостатков истцом понесены расходы на оказание услуг автовышки физическими лицами ФИО7, ФИО8, ФИО9. В подтверждение оказанных услуг представлены следующие акты: Акт от 09.12.2023 с ФИО7; Акт от 10.12.2023 с ФИО7 29. Акт от 14.12.2023 с ФИО8; Акт от 23.12.2023 с ФИО9 31. Акт от 24.12.2023 с ФИО9; Акт от 26.12.2023 с ФИО9; Акт от 27.12.2023 с ФИО9; Акт от 27.12.2023 с ФИО7; Акт от 28.12.2023 с ФИО9; Акт от 28.12.2023 с ФИО7; Акт от 29.12.2023 с ФИО7; Акт от 29.12.2023 с ФИО9; Акт от 30.12.2023 с ФИО7; Акт от 09.01.2024 с ФИО9; Акт от 10.01.2024 с ФИО9; Акт от 11.01.2024 с ФИО9; Акт от 16.01.2024 с ФИО9; Акт от 18.01.2024 с ФИО9 В подтверждение оплат по указанным актам истцом представлены чеки об оплате на общую сумму 231 350 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с устранением недостатков поставленного товара своими силами истцом были нарушены сроки выполнения работ в рамках договора подряда между ООО «Автострой» и АО «Ситиматик - Нижний Новгород» №187220 от 10.10.2023. В связи с этим 23.01.2024 АО «Ситиматик -Нижний Новгород» направило в адрес ответчика претензию об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ на сумму 148 997 руб. 64 коп. 29.01.2024 года истец оплатил неустойку в полном размере, что подтверждается платежным поручением №3 от 29.01.2024.

В результате поставки ответчиком срока товара ненадлежащего качества контрагент истца – АО «Ситиматик - Нижний Новгород», являющийся конечным заказчиком работ, для осуществления которых ответчик должен изготовить и поставить полотна, удержал с истца неустойку в размере 148 997 руб. 64 коп., что подтверждается претензией от 23.01.2024 и платежным поручением №3 от 29.01.2024.

В данном случае причинение убытков и действия ответчика (поставка некачественного товара) находятся в прямой причинно-следственной связи. Ответственность в виде неустойки, которая была возложена на истца, возникла в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между поставкой ответчиком некачественных полотен и убытками истца, связанными с устранением выявленных недостатков товара, выполнением работ по демонтажу, монтажу и уплатой неустойки контрагенту.

Таким образом, Истцом были понесены убытки в результате поставки некачественных полотен на сумму 1 108 347 руб. 64 коп.

В связи с возникновением у истца убытков в сумме 1 108 347 руб. 64 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора истец 07.02.2024 направил уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 550 800 руб. 00 коп. 

После проведения зачета взаимных однородных требований остаток задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Автострой» составил 557 547 руб. 64 коп. 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления № 6).

Поскольку на дату рассмотрения судом настоящего дела у сторон существовали взаимные денежные требования, следовательно, зачет взаимных требований истца и ответчика не противоречит закону и природе однородности требований. Так, истцом ответчику предъявлено требование о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора, а ответчик имеет требование к истцу об оплате работ по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для зачета требований, зачет соответствует статье 410 ГК РФ.

Истец согласно положениям пункта 2 статьи 393 ГК РФ и пункта 2 статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения как реально понесенных расходов, так и расходов, которые должны быть произведены в будущем для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В рассматриваемом случае для восстановления нарушенных прав истцу потребовалось устранить недостатки полотен, демонтировать некачественные полотна и монтировать их заново, а также заплатить неустойку в связи с нарушением сроков исполнения договора с контрагентом в виду самостоятельного устранения выявленных недостатков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих действий.

Ответчиком данные доказательства в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает размер убытков доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки полотен ненадлежащего качества, который повлек необходимость несения заявленных истцом расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в общей сумме 557 547 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Аксентис Городецкого района Нижегородской области, 557 547 руб. 64 коп. убытков; а также 14 151 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.            

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Аксентис Городецкого района Нижегородской области, из федерального бюджета 1 600 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 30 от 13.03.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина