АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24734/2022

Дело № А55-23237/2021

г. Казань

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Филимонова С.А., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 26, ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 10,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.06.2022 № 7,

третьего лица АО «Инкерам» – ФИО4 по доверенности от 10.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А55-23237/2021

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Инкерам», ООО «КУБ», ООО «Астра» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – ООО «ВСК», ответчик) о взыскании 2 325 984,59 рублей, в том числе: 2 287 276,83 рублей задолженности за потребленную в марте 2021 года электроэнергию по договору № 05-0301к от 01.01.2019, 38 707,76 рублей пеней за период с 20.04.2021 по 02.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инкерам», ООО «КУБ», ООО «Астра».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своих представителей просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

АО «Инкерам» в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО КУБ» и ООО «Астра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2019 № 05-0301к (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (арендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1), расположенные по адресу: 

<

...> и принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1 договора).

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО  «Инкерам».

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Инкерам» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э от 01.01.2017.

АО «Инкерам» неоднократно предпринимало действия по реализации права на односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э.

17 февраля 2021 года АО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение о расторжении договора № 05-0301э с 01.03.2021.

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 05-0301э.

Наряду с этим дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 исключена точка поставки АО «Инкерам» (

<

...>).

Полагая, что АО «Инкерам», присоединенный к объектам электросетевого хозяйства ООО «ВСК», с марта 2021 года осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, истец включил в объем потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, объем бездоговорного потребления энергоресурса.

Неоплата фактических потерь электрической энергии за март 2021 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

Обязанность ООО «ВСК», являющегося сетевой организацией, покупать у ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном между ними договоре. 

При этом объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ООО «Энергосфера» ООО «ВСК» во временное владение и пользование на основании договора.

Следовательно, именно ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам», который до 01.03.2021 являлся потребителем ПАО «Самараэнерго» на основании договора от 01.01.2017.

Доказательства, свидетельствующие о сложившихся между ПАО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» фактических договорных отношениях по поставке электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в группах точек поставки, по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору.

Поскольку ООО «КУБ» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распряжаться указанной электроэнергией.

Согласно пункту 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой организации отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг по договору энергоснабжения (договору купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).

Следовательно, согласно пункту 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора энергоснабжения влечет невозможность исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что по точкам поставки АО «Инкерам» с 01.03.2021 отсутствует действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об исполнении им договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «КУБ» является противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Астра» в соответствии с пунктом 56 Основных положений № 442 обязано приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО «Самараэнерго».

02.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «АСТРА» от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ».

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая организация ООО «АСТРА» приложила выписку из договора купли-продажи электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».

Согласно указанной выписке ООО «АСТРА» действует не в интересах потребителя (потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой организации – ООО «КУБ», что противоречит требованиям пунктов 32, 34 Основных положений № 442.

Таким образом, представленные ООО «АСТРА» документы обоснованно не позволили ПАО «Самараэнерго» заключить договор с ним.

В силу отсутствия заключенного договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» сбытовые организации ООО «АСТРА» и ООО «КУБ» не приобрели право распоряжения электрической энергией. Следовательно, договоры купли-продажи электрической энергии между ООО «АСТРА» и ООО «КУБ», между ООО «КУБ» и АО «Инкерам» не начали свое исполнение, их реализация не состоялась.

Таким образом, потребление электроэнергии в период с 01.03.2021 по 01.02.2022 (т.е. включая спорный период) осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничном рынке, и в силу пунктов 2, 31, 56, 57 Основных положений № 442 является бездоговорным потреблением.

Указанный объем потребления не является полезным отпуском для ПАО «Самараэнерго» и подлежит включению в объем потерь электроэнергии, который сетевая организация ООО «ВСК» обязана купить у гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» на основании заключенного договора купли-продажи электроэнергии.

Исходя из изложенного, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в марте 2021 года электроэнергию в сумме 2 287 276,83 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в виде фактических потерь электроэнергии в электрических сетях в спорный период истцом была начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в виде пени за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в размере 38 707,76 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 20.04.2021 по 02.06.2021 в размере 38 707,76 рублей правомерно удовлетворены нижестоящими судами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А55-23237/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Х. Хисамов

СудьиС.А. Филимонов

Г.А. Кормаков