Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6168/2018

23 октября 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

мотивированное решение изготовлено 23.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435175512, ОГРН 1061400016226) от 10.07.2018 к индивидуальному предпринимателю Архангельскому Леониду Дмитриевичу (ИНН 141000870237, ОГРН 306143518700046) о взыскании 2 871 447,24 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в порядке регресса 2 871 447,24 руб. задолженности по договору поручительства юридического лица № 

<

***>-8 от 26.12.2013, в том числе: 2 612 842,21 руб. – задолженность по уплате за заемщика, 258 605,03 руб. – вознаграждение за предоставление поручительства по п. 2.1 договора. 

Представитель истца представил копию претензии № 471 от 10.09.2018 и копию почтовой квитанции от 11.09.2018; исковые требования поддержал в полном объеме.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ответчика не возражает против исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.12.2013 между ответчиком (заемщик), ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и истцом (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица № 

<

***>-8, согласно которому истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> (далее – кредитный договор), заключенному 26.12.2013 между кредитором и заемщиком, в пределах 3 224 166,40 руб., что составляет предельный объем ответственности поручителя. 

По решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) № 2-10259/2017 от 04.12.2017 с истца в пользу кредитора в субсидиарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 612 842,21 рублей.

Денежные средства списаны со счета истца в пользу банка, что подтверждается инкассовым поручением № 2938 от 15.05.2018 и карточкой счета 76.12. 

Ответчик не произвел выплаты в пользу истца в счет погашения долга, возникшего из договора поручительства, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование № 298 от 08.06.2018 об уплате задолженности.

Ссылаясь на исполнение обязательств ответчика перед банком и уклонение ответчика от возврата оплаченной поручителем суммы 2 612 842,21 руб., а также на неполучение вознаграждения по договору поручительства в сумме 258 605,03 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим  выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3.6. договора поручительства, в случае исполнения  поручителем обязательств заемщика по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с заемщика в соответствующей части. 

Материалами дела подтверждено исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в сумме 2 612 842,21 рублей, доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед Банком или перед поручителем ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 612 842,21 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 258 605,03 руб. задолженности по неуплаченному вознаграждению за предоставление поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства заемщик за предоставление поручительства должен уплатить поручителю вознаграждение в размере 435 934,19 руб. в т.ч. НДС в сумме 66 498,45 руб. 

Платежным поручением № 2 от 22.12.2014 ответчик перечислил истцу вознаграждение по п. 2.1 договора в размере 88 664,58 руб. По приходному кассовому ордеру № 27 от 13.01.2014 ответчик передал истцу  по договору поручительства сумму 88 664,58 руб.

Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 258 605,03 руб. в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат. Отзыв на исковое заявление с приложением доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 37 357 рублей по платежному поручению № 1081 от 26.06.2018.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 871 447 руб. 24 коп., в том числе 2 612 842 руб. 21 коп. долга по договору поручительства № 

<

***>-8 от 26.12.2013, 258 605 руб. 03 коп. по п. 2.1 договора поручительства, а также государственную пошлину 37 357 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                              Н.Д. Немытышева