Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213080/24-14-1550

г. Москва

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ЭнергоСтрой-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора строительного подряда № 311862 от 01.02.2024 г. суммы неустойки в размере 148 156,86 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭнергоСтрой-Север» о взыскании на основании договора строительного подряда № 311862 от 01.02.2024 г. суммы неустойки в размере 148 156,86 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

18 ноября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

25.11.2024 23:08 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Каких-либо документальных и письменных доказательств в обоснование доводов отзыва ответчиком не представлено, в связи с чем, его утверждения подлежат отклонению.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Россети Московский регион» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСтрой-Север» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 311862 от 01.02.2024 г. по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по строительству ПИР, СМР, ПНР, материалы по титулу: «Строительство КЛ-0,4кВ от ТП-10/0,4кВ № 11791 до группового СП-0,4кВ, установка группового СП-0,4кВ на 4 присоединения - 1 шт., в т.ч. ПИР: 

<

...>, стр. 9 для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Московские кабельные сети, с выполнением следующих видов работ:

- выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации;

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией (далее - Договор)».

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 2 279 336 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20% - 379 889 руб. 37 коп.

Согласно п. 3.1 Договора сроком окончания работ является 30 апреля 2024 года.

По состоянию на 06 августа 2024 года работы по Договору Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 8.2. Договора за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных Графиком производства этапов работ (в том числе промежуточных по каждому этапу), Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от Цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, размер неустойки рассчитывается следующим образом: период с 01.05.2024 г. по 26.05.2024 г. (26 календарных дней):

2 279 336 руб. 24 коп. * 0,5% * 26 дней = 148 156 руб. 86 коп.

Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 311862 от 01.02.2024 г. составляет 148 156 руб. 86 коп.

В адрес Ответчика Истцом была подготовлена и отправлена претензия (исх. № МКС/01/8868 от 21.05.2024 г.) с предложением оплатить неустойку.

По состоянию на 21 августа 2024 года денежные средства от ООО «ЭнергоСтрой-Север» на счет ПАО «Россети Московский регион» по вышеуказанной претензии не поступали, работы Подрядчиком не выполнены.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 311862 от 01.02.2024 г. составляет 148 156 руб. 86 коп.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что Истцом предъявлен иск о взыскании штрафных санкций при отсутствии каких-либо убытков и имущественных потерь, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Ответчиком не представлено исчерпывающих доказательств того, что заявленная Истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭнергоСтрой-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки в размере 148 156,86 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 445 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева