АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8889/2024

г. Курган

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур Курган" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: явки нет, не извещен,

от ответчика: явки нет,  извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур Курган" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору № 127092024-ПМУ от 13.05.2024 в размере 60 000 руб., неустойки за период с 27.05.2024 по 10.07.2024 в размере 2 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в  судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные по адресу регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 127092024-ПМУ на оказание услуг  по поставке товара, установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств, устанавливаемых на транспортных средствах (далее - договор, в деле, приобщен в электронном виде). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (внесенный в перечень сведений о мастерских, клейма РФ0791, RUS619, действующий на основании лицензии  №45/38/Н от 29.07.2021, выданной УФСБ России по Курганской области) по заданию заказчика обязуется оказать услуги  по поставке, установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств, устанавливаемых на транспортных средствах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги  в соответствии с условиями договора.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу предприятия, согласно выставленному счету стоимости услуг, определенных и согласованных в заказ-наряде (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора  наименование товара и услуг,  стоимость и порядок оплаты указываются, согласовываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. 

13.05.2024  сторонами подписана спецификация к договору №127092024-ПМУ от 13.05.2024 (приложение № 1 к договору), согласно которой общая стоимость услуг составляет 60000 руб., в том числе НДС-10000 руб. Условия оплаты: за оказываемые услуги и товар 100 % предоплата.

Как указывает истец и следует из материалов дела (универсальный передаточный документ-счет-фактура № 821 от 15.05.2024, подписанная руководителями сторон договора, об оказании услуг (выполнении работ) на сумму 60000 руб.), в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику оказаны услуги по поставке, установке  тахографа стоимостью 60000 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в  указанном размере.

27.06.2024 истец направил ответчику претензию от 26.06.2024 с предложением погасить возникшую задолженность в размере 60000 руб., о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 27.06.2024. Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.       Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.            В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 821 от 15.05.2024, подписанным сторонами. 

До настоящего времени задолженность в размере 60000 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.       Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 60000 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.            Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 60000 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.2 договора (0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Согласно расчету истца размер неустойки  за период с  27.05.2024 по 10.07.2024  составил  2700 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по правильности расчета не заявил, контррасчет не представил.

 Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление неустойки является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.10.2024, 23.12.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил. 

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007). 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Истцом  в подтверждение обоснованности требований в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 04/24 от 05.08.2024, платежное поручение №1036 от 05.08.2024  на сумму 15 000 руб. 

Из представленных с исковым заявлением документов следует, что 05.08.2024  между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №04/24 (далее – договор). 

По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель оказывает следующую юридическую помощь: 

- осуществить консультационные услуги;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к  предмету спора, дать  предварительное заключение  о судебной перспективе дела;

- составить  исковое заявление в суд, в соответствии с  требованиями законодательства;

- обеспечить свое представительство  в качестве представителя заказчика.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. Оплата перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента  представления счета.

Истцом представлены доказательства несения расходов на представителя. 

Вынося решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (пункт 11).

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых в него расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению судебных расходов, в материалы дела не представлено. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не могут быть взысканы в полном объеме по следующим основаниям.

Заявителем не представлен подробный расчет стоимости (калькуляция) оплаченных услуг по каждому виду работ, в связи с чем суд не может оценить стоимость каждой оказанной услуги и исходит из оценки в совокупности всего объема оказанных юридических услуг по делу. 

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08). 

Оценивая проделанную представителем работу суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, объем и сложность выполненных представителем работ (составление  искового заявления, подготовка ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что позволяет сделать вывод о том, что стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, в связи с чем, считает, что оплата работы представителя в размере 12 000 рублей отвечает критериям разумности и соразмерности. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела в суде и категории рассматриваемого дела, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2508 руб. (платежное поручение № 1041 от 08.08.2024,  № 1073 от 16.08.2024).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                  2 508 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  60000 руб. основного долга, 2700 руб. неустойки, а также 12000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 508 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко